Zemmour, mineurs isolés étrangers, "il faut tous les renvoyer"

Il y a 9 heures, Garlaban a dit :

Franchir illégalement une frontière, falsifier son identité sont des actes de délinquance sanctionnés par la loi dans n'importe quel pays sous toutes les latitudes. "La peine" infligée à Zemmour ne relève que de l'idéologie du moment et ...de tes envies de censure.

Il est paradoxal de parler de censure à propos d'un type qui a une tribune quotidienne sur une chaine de télévision qui vise à l'audimat en créant volontairement de la polémique outrancière en procédant par sophisme pornographique. En parlant de frontières, justement et puisque vous relevez le fait de délinquance, il se trouve que l'auteur en question en franchit une régulièrement et s'il se retrouve aussi régulièrement devant les tribunaux c'est bien sa responsabilité qui est en cause et non une présumé responsabilité de censure à son encontre.

Suffit d'entendre les racialistes, indigénistes et leurs rassemblement interdit aux blancs, voir même certaines féministes, un homme blanc avec le même discoure ferait scandale, autorisé pour les uns interdit pour les autres.

Maintenant Zemmour, intelligent je ne sais pas, cultivé certainement, reste que c'est un gars qui a quand même dit "il préfère un innocent en prison qu'un coupable en liberté", je trouve que sa résume bien le personnage, pas tellement intelligent que ça, enfin à mon avis.

Maintenant sur le fond du sujet, l'immigration massive, immigration même imposer par les parasites de l'union Européens, un Macron qui parle de différente civilisation, civilisation qui doivent s'adapter les unes aux autres et même il le dit d'une façon autoritaire, voilà la source du problème, des politiques prêts à tout vendre des infrastructures, système social et même le peuple.

Alors Zemmour c'est un clown pour divertir les simples d'esprit, panem et circenses 

il y a 23 minutes, LulzLamo a dit :

Maintenant Zemmour, intelligent je ne sais pas, cultivé certainement, reste que c'est un gars qui a quand même dit "il préfère un innocent en prison qu'un coupable en liberté", je trouve que sa résume bien le personnage, pas tellement intelligent que ça, enfin à mon avis.

bonjour , tu as un lien ? une référence ?

je trouve tellement incroyable que j'arrive pas à le croire

Il y a 10 heures, Lionel59 a dit :

Il faut donc en parler comment? Dire des vérités dérangeantes doit être interdit? 

En tenant des propos qui ne tombent pas sous le coup de la loi, c'est simple, non ?

Les vérités, ce ne sont ni le racisme ni la haine de l'autre !!!

Il y a 1 heure, no-comment a dit :

En parler sans créer un amalgame et une globalisation pour servir une polémique médiatique mercantile par exemple comme c'est le cas sur Cnews actuellement et rameuter à l'auge tous les décortiqués de service qui viennent compiler ensuite sur les réseaux sociaux, comme ici, un fond de pensée de plus en plus rance et roboratif.

On amalgame quoi avec quoi?

Qu’est-ce qu’il y a de "rance et roboratif" à dire des vérités?

Luc Ferry a été remarquable ce matin sur Cnews, n’est-ce pas?

Vous incluez-vous donc dans les décortiqués de service?

il y a une heure, no-comment a dit :

Il est paradoxal de parler de censure à propos d'un type qui a une tribune quotidienne sur une chaine de télévision qui vise à l'audimat en créant volontairement de la polémique outrancière en procédant par sophisme pornographique. En parlant de frontières, justement et puisque vous relevez le fait de délinquance, il se trouve que l'auteur en question en franchit une régulièrement et s'il se retrouve aussi régulièrement devant les tribunaux c'est bien sa responsabilité qui est en cause et non une présumé responsabilité de censure à son encontre.

Dans des pays où la liberté d'expression n'est pas encore un vague concept comme en Angleterre ou aux USA, une plainte contre Zemmour n'aurait aucune chance d'aboutir. En avoir l'idée serait déjà saugrenue. On est pour ou contre la liberté d'expression, pas de demi-mesure pour les adversaires.

L'intellectuel américain Noam Chomsky s'était particulièrement élevé contre la France et son landerneau de philo-militants-procureurs lors de l'affaire Faurrisson. Bien qu'étant lui-même d'extrême-gauche et juif, il dénonçait les méthodes en France faites de censure progressive, de procès en cascade, d'intimidations, de contrôles fiscaux, de diabolisation voire de violence afin de faire taire définitivement un adversaire. Avec des variantes, cette méthode détestable est malheureusement devenue une constante. Elle est même devenue l'apanage  des mêmes ligues de vertu, associations bien-pensantes ou tout simplement devenue "une normalité" par formatage des esprits.

L'universalisme à la française mâtiné de multiculturalisme ne supporte plus les contradictions.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

En tenant des propos qui ne tombent pas sous le coup de la loi, c'est simple, non ?

Les vérités, ce ne sont ni le racisme ni la haine de l'autre !!!

Mais l'autre peut-être haïssable quelle que soit sa "race", surtout lorsqu'il véhicule une idéologie mortifère et liberticide.

La tolérance consiste-t-elle à tolérer des intolérants?

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Mais l'autre peut-être haïssable quelle que soit sa "race", surtout lorsqu'il véhicule une idéologie mortifère et liberticide.

La tolérance consiste-t-elle à tolérer des intolérants?

Si c'est pour être encore plus intolérant que les pires des intolérants, à quoi bon ? 

Après la terreur de Robespierre, on est passé à la terreur intellectuelle. C'est tout de même plus soft. Alors qu'il y a quelques décennies on se moquait des américains et leurs dérives du politiquement correct - quand une municipalité débattait d'une nouvelle rédaction des panneaux de la voirie interdit aux poids lourd étant donné le nombre important de personnes en sur poids dans leur communauté - on a finit par se faire envahir, et même par en faire une version franchouillarde assez nauséabonde.

Bizarrement dans cette affaire, le nauséabond n'est peut être pas du coté que l'on croit. Car, si on peut reprocher à Zemmour de manquer de rigueur universitaire en allant bien vite en besogne pour expliquer son point de vue, appliquant sans vergogne biais de confirmation et autres, saupoudrés de pseudo science (quoi qu'en sociologie ou en politique, le seuil entre rigueur ou non rigueur soit difficile à établir), c'est bien avec un certain parti pris idéologique qu'il avance ses billes. Cependant, à voir ses détracteurs, il semblerait qu'il ne leur arrive pas à la cheville en terme de parti pris.

On voit comment ça marche :

• Alors que sa position est clairement : il faut virer tous ces mineurs isolés. La proportion d'actes délictueux voir criminelle dans cette population est anormalement élevée, et non il ne sont pas tous délinquants (évidemment pourrait on dire).
• Le fait qu'on aurait pu comprendre (dans un malheureux enchainement de phrases échangée avec la présentatrice), tous ces mineurs sont délinquants, est bien sûr idiot, n'a aucun sens, et ne peut être défendu ni par Zemmour (ce qu'il ne fait pas, et qu'il se répète à préciser), ni par qui que ce soit.
• C'est alors que le camp du bien se déchaîne : Zemmour a dit... 

Faut reconnaitre que le piège était bien monté :

• Il faut tous les expulser ? demande la présentatrice.
• Ils sont responsables de délinquance, d'agressions, d'ailleurs certains ne sont pas mineurs... Répond Zemmour.
• Tous ? Demande la présentatrice (au sujet de l'expulsion, évidemment pourrait-on dire mais... non).
• Oui tous.

Et c'est là que la merde commence. Il suffit d'extraire les phrases 2 à 4 et on entend qu'ils sont tous délinquants. Je ne sais pas si c'est orchestré pour faire du buzz et si ça l'est c'est quand même sournois car je crois que l'émission est enregistrée. On peut croire que c'est difficile de ne pas en faire exprès. Quoi que, je n'ai aucune idée de qui réécoute quoi avant de diffuser.

C'est alors qu'on a une sérieuse bande de cons qui s'engouffre - pas si cons en fait, on devrait plutôt dire manipulateurs. Allons y : délinquant, récidiviste, hors la loi, voir indignation façon pourquoi n'est il pas censuré ou encore mais pourquoi donc le paye t'on pour ça ? Nous y sommes. Alors que 40 ou 50 000 mineurs isolés se trouvent en France, on en vient à considérer que le problème numéro un c'est celui qui en parle (mal).

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Si c'est pour être encore plus intolérant que le pire des intolérant, à quoi bon ? 

Défendre nos principes nécessite et justifie une certaine fermeté. Vous en avez la justification ici  :

https://www.marianne.net/agora/humeurs/debat-sur-l-islam-pourquoi-zemmour-et-sifaoui-se-trompent

il y a 23 minutes, Lionel59 a dit :

Défendre nos principes nécessite et justifie une certaine fermeté. Vous en avez la justification ici  :

https://www.marianne.net/agora/humeurs/debat-sur-l-islam-pourquoi-zemmour-et-sifaoui-se-trompent

Une fermeté n'est pas synonyme de racisme et de mensonges à la Goebbels

il y a une heure, Condorcet a dit :

Nous y sommes. Alors que 40 ou 50 000 mineurs isolés se trouvent en France, on en vient à considérer que le problème numéro un c'est celui qui en parle (mal).

Le problème n'est pas qu'il en parle en mal mais accrédite l'idée que  la seule façon d'en parler est de radicaliser le constat ce qui occulte le débat de base, celui que vous soulevez dans cette courte phrase : soit un nombre considérable de mineurs acceptés et isolés non pris en charge (sauf les 8 départements, entre autres, qui mènent des actions sociales et d'insertions auprès de certains mineurs, départements qui ont déposé plainte contre Zemmour relativement à leur expérience positive).

1/ Nous avons accepté de laisser rentrer ces mineurs.

2/ Nous n'avons pas les moyens de les prendre en charge en totalité.

3/ Quelles solutions pour une telle situation ? (Solution démagogique Zemmour on fout tout le monde dehors)

A la place de ce débat nous avons donc une radicalisation en globalisation d'une population désignée. Elle est désignée à qui, dans quel but et pour quel enjeu ?

En faisant le constat qu'une telle population (assassins, voleurs, violeurs) vivrait autour de nous sans que les autorités n'interviennent, il faudra bien aller au bout de cette présentation et de cette logique sophiste, la seule solution qu'il reste aux citoyens sensibles à ce raisonnement sera de s'occuper de cette population jugée, condamnée, remettant la sentence à exécuter entre les mains de ces auditeurs.

Que Zemmour ait des fantasmes de guerre civile (cela transparait souvent dans ses propos), soit, c'est son problème, mais qu'il alimente un discours pour que son fantasme se réalise cela devient un problème collectif.

Soral, Dieudonné d'un côté sur la thématique juive ( Les banquiers sont juifs : tous les juifs sont riches et avides d'argent), maintenant Zemmour sur la thématique ciblée principalement arabo-musulmans et ici les mineurs ( des mineurs migrants commettent des actes délictueux : tous ces migrants sont des délinquants), c'est la même démarche en changeant simplement les cibles, on pourra donc dire qu'en France nous avons à présent la stéréo.

Bref, les cons sans complexe prennent le dessus, ils peuvent, ils ont des fans.

il y a 37 minutes, Anatole1949 a dit :

Une fermeté n'est pas synonyme de racisme et de mensonges à la Goebbels

Où trouvez-vous du racisme et des mensonges "à la Goebbels" dans cette fermeté? Si certaines pratiques musulmanes sont incompatibles avec nos principes, je ne vois aucune raison de nous priver de les refuser. S'ils les musulmans viennent en France pour reproduire ce qu'ils ont laissé dans leur pays d'origine, qu'ils y retournent, personne ne les retiendra.

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

On amalgame quoi avec quoi?

Qu’est-ce qu’il y a de "rance et roboratif" à dire des vérités?

Luc Ferry a été remarquable ce matin sur Cnews, n’est-ce pas?

Vous incluez-vous donc dans les décortiqués de service?

 

Vous posez le postulat de la vérité comme énoncé de ce vous dites ou allez dire, ce qui d'emblée vous pose comme le seul détenteur de la vérité, là où je n'ai vu dans ce débat, en quasi totalité, qu'un ensemble de préjugés et d'amalgames érigés au rang de vérité servit de façon roborative, c'est aussi la façon de procéder de Zemmour, l'abrutissement amplifié par internet n'a pas de limite.

il y a 41 minutes, no-comment a dit :

Vous posez le postulat de la vérité comme énoncé de ce vous dites ou allez dire, ce qui d'emblée vous pose comme le seul détenteur de la vérité, là où je n'ai vu dans ce débat, en quasi totalité, qu'un ensemble de préjugés et d'amalgames érigés au rang de vérité servit de façon roborative, c'est aussi la façon de procéder de Zemmour, l'abrutissement amplifié par internet n'a pas de limite.

Je n'ai posé aucun postulat, je vous ai posé quelques questions pour lesquelles vous avez apparemment des difficultés à répondre de façon claire et précise. Etes-vous victime de "l'abrutissement amplifié par internet" ?

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Où trouvez-vous du racisme et des mensonges "à la Goebbels" dans cette fermeté? Si certaines pratiques musulmanes sont incompatibles avec nos principes, je ne vois aucune raison de nous priver de les refuser. S'ils les musulmans viennent en France pour reproduire ce qu'ils ont laissé dans leur pays d'origine, qu'ils y retournent, personne ne les retiendra.

Je suis le premier à être anti religions et forcément anti islamiste, ce n'est pas un scoop me semble-t-il, mais ce n'est pas pour autant que je trouve admissible de dire comme le fait Zemmour concernant les mineurs, "lls sont voleurs, ils sont assassins, ils sont  violeurs, c’est tout ce qu’ils sont, ils ne faut pas qu’ils viennent.

Cette façon de généraliser est inadmissible !

Zemmour oublie qu'il est juif et que certains ont agit avec les juifs comme lui le fait avec les immigrés...

Par contre quand il dit que "l'islam et l'islamisme, c'est exactement la même chose", je trouve que c'est en partie vrai, car je ne vois pas comment on peut devenir islamiste sans islam, certes c'est une radicalisation, mais les textes religieux musulmans (d'autres aussi), permettent toutes les interprétations... le danger il est là !

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

Je suis le premier à être anti religions et forcément anti islamiste, ce n'est pas un scoop me semble-t-il, mais ce n'est pas pour autant que je trouve admissible de dire comme le fait Zemmour concernant les mineurs, "lls sont voleurs, ils sont assassins, ils sont  violeurs, c’est tout ce qu’ils sont, ils ne faut pas qu’ils viennent.

Cette façon de généraliser est inadmissible !

Zemmour oublie qu'il est juif et que certains ont agit avec les juifs comme lui le fait avec les immigrés...

Par contre quand il dit que "l'islam et l'islamisme, c'est exactement la même chose", je trouve que c'est en partie vrai, car je ne vois pas comment on peut devenir islamiste sans islam, certes c'est une radicalisation, mais les textes religieux musulmans (d'autres aussi), permettent toutes les interprétations... le danger il est là !

Hello Anatole, tu le sais j'aime te lire, toujours très à propos, toujours d'excellentes analyses... mais pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi, les juifs n'ont jamais commis des exactions en France, ils se tiennent tranquilles, c'est plutôt eux qui subissent, juste 2 exemples, la rue des rosiers et le jeune Halimi torturé par le gang des barbares juste parce qu'il était juif.

Regarde qui sont les poseurs de bombes et les virtuoses de la kalach ou du couteau ! pourquoi ramène t-on toujours les affaires de terrorismes aux juifs ? Perso j'ai une histoire sentimentale avec un juif (y'a longtemps), je n'ai que de très bons souvenirs...

PS: Anatole, je sais que tu ne dis rien de mal contre les juifs, c'est juste moi qui en ai ras le bol de cette affaire impliquant Zemmour !

Sans rancune Anatole...

il y a 6 minutes, Beltégeuse a dit :

Hello Anatole, tu le sais j'aime te lire, toujours très à propos, toujours d'excellentes analyses... mais pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi, les juifs n'ont jamais commis des exactions en France, ils se tiennent tranquilles, c'est plutôt eux qui subissent, juste 2 exemples, la rue des rosiers et le jeune Halimi torturé par le gang des barbares juste parce qu'il était juif.

Regarde qui sont les poseurs de bombes et les virtuoses de la kalach ou du couteau ! pourquoi ramène t-on toujours les affaires de terrorismes aux juifs ? Perso j'ai une histoire sentimentale avec un juif (y'a longtemps), je n'ai que de très bons souvenirs...

PS: Anatole, je sais que tu ne dis rien de mal contre les juifs, c'est juste moi qui en ai ras le bol de cette affaire impliquant Zemmour !

Sans rancune Anatole...

Je ne parlais pas de la France, mais de l'Allemagne qui a une certaine époque accusait les juifs d'être en partie responsable de la défaite de 14/18, on connait la suite.

En réalité les juifs n'ont jamais fait de mal à qui que ce soi.

Bien sûr il y a eu les attentats en France, Belgique et ailleurs, on sait tous qui sont les responsables, mais il y a une façon de dire les choses et Zemmour en déclarant que les migrants mineurs isolés sont des "assassins", "voleurs" et "violeurs", fait des généralités.  

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Peut-être, mais la façon dont en parle Zemmour est aussi un gros problème !

La manière dont Zemmour aborde ce sujet ne colle pas avec les euphémismes utilisés par l'ensemble des acteurs politiques pour atténuer les réalités.

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

La manière dont Zemmour aborde ce sujet ne colle pas avec les euphémismes utilisés par l'ensemble des acteurs politiques pour atténuer les réalités.

Il ne s'agit pas d'atténuer les réalités, mais de dire ce qui est réellement sans en profiter pour faire de la propagande pour l'extrême droite, les nationalistes, les populistes, les racistes, etc...