il y a 2 minutes, PINOCCHIO a dit :

Pas tort, quand on cherche la merde , on la trouve

 

Lorsque un magazine publie grâce à la liberté d'expression, c'est pour que cette dernière perdure.

il y a 53 minutes, Out of Paprika a dit :

Bon, déjà je n'ai jamais "été Charlie", j'ai toujours trouvé ça absurde. MAIS : crois-tu vraiment que le terrorisme n'aurait pas trouvé une autre source d'inspiration? qu'il faille l'excuser par quelque raison que ce soit? Ce journal a payé de la vie de ses acteurs, l'Hyper Cacher bah juste parce que c'est un magasin cacher.... quoi d'autre, encore? C'est exactement comme si tu excusais les coups de poings dans la figure à une fille en jupe ou décolleté : est-ce que ça valait vraiment le coup de se saper comme ça?

Désolée Henri mais ça ne peut pas tenir, pas pour moi en tout cas.

Ta comparaison tiendrais si les coups de poing dans la figure étaient aussi distribuées indiferrement aux filles en pantalon. Bien sûr que le terrorisme n'a pas besoin de Charlie pour s'exprimer, mais l'inverse me semble plus confus... 

il y a 22 minutes, Henri. a dit :

 

Tout le problème est là, chacun fait ce qu'il veut de je suis Charlie. Je suis Charlie veut tout dire, c'est à dire rien. Charlie fait ce qu'il veut tant qu'il parle en son nom. Sa liberté d'expression n'est pas la liberté d'expression...

"Je suis Charlie" au moment des attentats signifiait très clairement : je suis solidaire des victimes, pour la liberté d'expression et contre les attentats, Concorcet vous l'explique très clairement plus haut.

Donc non ça ne veut pas tout dire ou rien dire. La liberté d'expression est un ensemble pas la particularité, mais toute particularité est de la liberté d'expression.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Les juifs n'ont pas besoin de l'excuse de la liberté d'expression, ils sont ciblés pour ce qu'ils sont. 

Tout à fait d'accord...

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Lorsque un magazine publie grâce à la liberté d'expression, c'est pour que cette dernière perdure.

Mais là , on pousse le bouchon trop loin, les terroristes les oublient pas eux, en remettant une couche il faut s'attendre à des représailles , c'est chose qui va se faire, d'ou la nécessité de se faire protéger, si t'appelle ça perdurer dans la liberté d'expression moi je veux bien

il y a 1 minute, Henri. a dit :

Bien sûr que le terrorisme n'a pas besoin de Charlie pour s'exprimer, mais l'inverse me semble plus confus... 

Avec des points de suspensions. La confusion vous l'entretenez dans le débat ne cessant d'émettre du doute en retour, Charlie Hebdo dans la tradition satyrique exerce une liberté d'expression au-delà des conventions, c'est tout simplement emblématique de la liberté d'expression.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/«-lhorreur-de-nouveau-»-leffroi-de-la-classe-politique-après-lattaque-à-larme-blanche-à-paris/ar-BB19qkFY?li=AAaCKnE&ocid=UP21DHP

La trouille eux aussi

Le pakistanais déjà  arrêté pour port d' arme, ce n'est pas Dupont moretti son avocat?

il y a 7 minutes, PINOCCHIO a dit :

Mais là , on pousse le bouchon trop loin, les terroristes les oublient pas eux, en remettant une couche il faut s'attendre à des représailles , c'est chose qui va se faire, d'ou la nécessité de se faire protéger, si t'appelle ça perdurer dans la liberté d'expression moi je veux bien

L’équipe de «Charlie Hebdo» protégée par 85 policiers : «On est des cibles, des gibiers», raconte l’un d’eux

Cinq ans après les attentats, la rédaction de l’hebdomadaire satyrique est toujours menacée et bénéficie d’une importante protection policière. Témoignage de l’un de ces fonctionnaires spécialisés.

Donc on se tait, c'est bon, les terroristes islamistes ont gagné !

Je pensais qu'on était en France.

L'auteur principal a bien été interpellé, il reconnaît les faits

Le procureur de la République Rémy Heitz a confirmé l'arrestation du suspect principal âgé de 18 ans. Un deuxième individu quant à lui né en 1987 a été placé en garde à vue un peu plus tard, vers 13 h 30, pour procéder à des vérifications sur ses liens avec le suspect principal. Le premier cité a reconnu les faits selon BFM TV et Actu Paris.

En le secouant un peu , il a avoué vite fait , bravo a nos vaillants policiers, ça a pas trainé, il reste plus derrière que la gente islamiste qui nous rappelle à son bon souvenir

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Donc on se tait, c'est bon, les terroristes islamistes ont gagné !

Je pensais qu'on était en France.

D'autres canards ont pas de problèmes  avec ça , si tu en vois se faire sauter la ganache préviens moi, il est vrai que ceux là font pas de caricatures, pas fou les journaleux on fait du papier mais mollo avec les barbus, faut pas non plus aller chercher la kalach pour se faire descendre au coin de la rue

il y a 22 minutes, Condorcet a dit :

Hum... c'est un peu comme sauver la planète (au sujet de l'écologie).

Il y a des petits malin pour venir dire mais non, la planète n'a pas à être sauvée, elle se portera très bien sans les humains. Ce qui est idiot car ne débat pas du fond, mais part d'une interprétation erronée de la signification profonde de la locution.

Je ne suis pas Charlie c'est pareil. Je suis Charlie veux dire que je condamne sans réserve l'attentat d'une part, et que je veux défendre la liberté d'expression d'autre part. C'est tout. Peut importe que l'on considère que Charlie soit nul, provocateur, blessant pour certaines personnes.

Donc la polémique porte sur la compréhension de la locution, pas sur le fond. Faire croire que l'on parle du fond, c'est une forme de rhétorique comme une autre.

J'ai écrit, réécrit mon désaccord de fond avec Charlie. Défendre la liberté d'expression de Charlie, d'accord. Faire de la liberté d'expression de Charlie la définition de la liberté d'expression, non. Charlie a raison dans un cadre bien précis, celui de la lutte contre l'islamisme radical. Mais faire exploser le cadre, c'est permettre à tous les ennemis mal intentionnés d'exprimer leurs idées, de les infuser dans la société jusqu'à ce qu'une loi ne vienne contrevenir à leurs desseins. Ces idées comme quoi une femme peut librement porter le foulard ou le hijab, au nom de cette liberté d'expression. Ces idées selon lesquelles "rien à foutre de la Shoah", et j'en passe. Ces idées selon lesquelles si la loi ne l'interdit pas, je suis autorisé à le faire, le légitime comme le dégueulasse. Voilà mon désaccord de fond avec Charlie...

il y a 1 minute, Henri. a dit :

J'ai écrit, réécrit mon désaccord de fond avec Charlie. Défendre la liberté d'expression de Charlie, d'accord. Faire de la liberté d'expression de Charlie la définition de la liberté d'expression, non. Charlie a raison dans un cadre bien précis, celui de la lutte contre l'islamisme radical. Mais faire exploser le cadre, c'est permettre à tous les ennemis mal intentionnés d'exprimer leurs idées, de les infuser dans la société jusqu'à ce qu'une loi ne vienne contrevenir à leurs desseins. Ces idées comme quoi une femme peut librement porter le foulard ou le hijab, au nom de cette liberté d'expression. Ces idées selon lesquelles "rien à foutre de la Shoah", et j'en passe. Ces idées selon lesquelles si la loi ne l'interdit pas, je suis autorisé à le faire, le légitime comme le dégueulasse. Voilà mon désaccord de fond avec Charlie...

Charlie a publié des tas de couvertures se moquant de la même façon du pape et des cathos, je n'ai pas souvenir que les Kto aient tué qui que ce soit à cause de cela.

Il y a eu des plaintes, tu cautionnes plus les attentats ? Je ne le pense pas.

Alors ce cadre, il n'est pas pour tout le monde.

il y a 22 minutes, no-comment a dit :

"Je suis Charlie" au moment des attentats signifiait très clairement : je suis solidaire des victimes, pour la liberté d'expression et contre les attentats, Concorcet vous l'explique très clairement plus haut.

J'étais à République le soir des attentats contre Charlie Hebdo, pour défendre la liberté d'expression de Charlie Hebdo. @Condorcet a sa conception, qu'il a expliquée. J'ai la mienne...

il y a 22 minutes, no-comment a dit :

Donc non ça ne veut pas tout dire ou rien dire. La liberté d'expression est un ensemble pas la particularité, mais toute particularité est de la liberté d'expression.

Et c'est moi qui fait des ronds de jambe...

il y a 22 minutes, no-comment a dit :

Avec des points de suspensions. La confusion vous l'entretenez dans le débat ne cessant d'émettre du doute en retour, Charlie Hebdo dans la tradition satyrique exerce une liberté d'expression au-delà des conventions, c'est tout simplement emblématique de la liberté d'expression.

je mets toujours des points de suspension. Charlie Hebdo exerce sa liberté d'expression, ce qui est emblématique de la liberté d'expression. Ce n'est pas la liberté d'expression...

il y a 28 minutes, Henri. a dit :

Ce n'est pas la liberté d'expression...

C'est TA définition de la liberté d'expression.

il y a 18 minutes, Henri. a dit :

Mais faire exploser le cadre, c'est permettre à tous les ennemis mal intentionnés d'exprimer leurs idées, de les infuser dans la société jusqu'à ce qu'une loi ne vienne contrevenir à leurs desseins. Ces idées comme quoi une femme peut librement porter le foulard ou le hijab, au nom de cette liberté d'expression. Ces idées selon lesquelles "rien à foutre de la Shoah", et j'en passe. Ces idées selon lesquelles si la loi ne l'interdit pas, je suis autorisé à le faire, le légitime comme le dégueulasse. Voilà mon désaccord de fond avec Charlie...

Une femme peut actuellement porter le foulard dans l'espace public, c'est la loi, le cadre est respecté, ce n'est pas simplement de la liberté d'expression mais de la liberté d'être. On peut effectivement avoir le droit de rien avoir à foutre de la Shoah, inciter à la haine raciale et ou à l'antisémitisme par contre est un délit, personne ne vous tance parce que vous êtes en désaccord avec Charlie, c'est votre droit et ce droit côtoie d'autres droits.

Ces droits nous permettent : d'exprimer notre désaccord avec le foulard, avec les expressions racistes et ou antisémites, avec le contenu de Charlie Hebdo et tout cela est cadré par la loi pour que cela reste vivable. Les terroristes l'entendent bien et tout comme vous ils font une guerre à la loi qui autorise et pose les limites à respecter, le terrorisme islamiste n'est rien d'autre que cela, abattre la loi républicaine.

il y a 25 minutes, Henri. a dit :

J'étais à République le soir des attentats contre Charlie Hebdo, pour défendre la liberté d'expression de Charlie Hebdo. @Condorcet a sa conception, qu'il a expliquée. J'ai la mienne...

Et c'est moi qui fait des ronds de jambe...

je mets toujours des points de suspension. Charlie Hebdo exerce sa liberté d'expression, ce qui est emblématique de la liberté d'expression. Ce n'est pas la liberté d'expression...

Oui j'ai bien compris vous tournez en rond autour de la loi. Condorcet n'exprime pas une conception il nous fait part d'une rhétorique qui ne se dit pas mais que vous pratiquez sans cesse (ailleurs avec DDR). Je ne fais aucun rond de jambes, je suis direct. Et vous y revenez une dernière fois : "ce n'est pas de la liberté d'expression", dans le registre satyrique et après le carnage que l'on connait, si, c'est emblématique, ils s'en seraient bien passés sans doute.

il y a 12 minutes, no-comment a dit :

Une femme peut actuellement porter le foulard dans l'espace public, c'est la loi, le cadre est respecté, ce n'est pas simplement de la liberté d'expression mais de la liberté d'être. On peut effectivement avoir le droit de rien avoir à foutre de la Shoah, inciter à la haine raciale et ou à l'antisémitisme par contre est un délit, personne ne vous tance parce que vous êtes en désaccord avec Charlie, c'est votre droit et ce droit côtoie d'autres droits.

Ces droits nous permettent : d'exprimer notre désaccord avec le foulard, avec les expressions racistes et ou antisémites, avec le contenu de Charlie Hebdo et tout cela est cadré par la loi pour que cela reste vivable. Les terroristes l'entendent bien et tout comme vous ils font une guerre à la loi qui autorise et pose les limites à respecter, le terrorisme islamiste n'est rien d'autre que cela, abattre la loi républicaine.

Une femme de nos jours ne peux plus porter de jupe trop courte, au risque de se faire agresser !

Une adolescente ne peut plus s'habiller comme elle veut, sous peine d'être expulsée de son établissement scolaire !

Vive la liberté des femmes......voilées 

il y a 3 minutes, italove a dit :

Une femme de nos jours ne peux plus porter de jupe trop courte, au risque de se faire agresser !

Oui bien sûr, je ne croise plus que des femmes en robes longues, cagoule de laine sur la tête.

il y a 8 minutes, italove a dit :

Une adolescente ne peut plus s'habiller comme elle veut, sous peine d'être expulsée de son établissement scolaire !

Ce n'est donc pas islamiste pour le coup mais dans la mouture cinquantenaire macronien typé ministre de l'éducation.

il y a 11 minutes, italove a dit :

Vive la liberté des femmes......voilées 

Et voilà, eh !

Un hachoir  pour arme, quelle horreur ?

Citation

"Nos collaborateurs ont été attaqués par un seul et même homme", a assuré ce témoin, présent dans les locaux de la société au moment de l'attaque. "Ils discutaient ensemble, faisaient une petite pause cigarette lorsque l'homme les a surpris et très violemment frappés."