Procès des attentats de « Charlie Hebdo » et de l’Hyper Cacher

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Gné?

Les tablighs sont les témoins de jeovah muzz. Font pas de mal mais y cassent les couilles parfois. Ce sont eux qui en général se tournent vers le soufisme 

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Elle dit que souvent des radicalisés virent au soufisme !!

               Ca se discute !

          Bien sur! 

Je ne dirais pas qu’ils sont radicalises les tab juste un peu casse couilles. Croient tout savoir I M’énerve. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Les tablighs sont les témoins de jeovah muzz.

Misère....

il y a 2 minutes, hanss a dit :

 

Je ne dirais pas qu’ils sont radicalises les tab juste un peu casse couilles. Croient tout savoir I M’énerve. 

               On a les même chez nous !! 

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Misère....

Oui donc tu vois le  genre quoi. 

il y a 1 minute, new caravage a dit :

               On a les même chez nous !! 

Y en a partout des casse couilles. 

il y a 31 minutes, Bluehawk a dit :

Ouais les sondages BFM et C8 représentent l'entièreté des musulmans en France, évidemment. 

Bonjour Bluehawk, poigne de mains

Toi pour dire des absurdités, tu es vraiment le meilleur, enfin bref tu nous démontres en permanence tes anomalies grandioses.

Il y a des publications édité par l'Institut Montaigne,qui furent des études faites par un musulman, qui donnent des chiffres exact, pour ta génération c'est très inquiétant, pour la mienne c'est confidentiel. La mienne est amené à disparaître, c'est normal, c'est la vie, la tienne, bien ce sera, ou c'est déjà la majorité de la population. Là il y a du mouron à se faire, surtout pour toi.

Quand le président rappelle que le masque est obligatoire pour tout le monde...

Une avocate de la défense demande au président s'il compte aussi interroger les accusés avec un masque. Le président répond par l'affirmative. "Donc vous jugez un homme dont vous ne voyez pas le visage", pointe l'avocate de la défense.

Le président convient de la difficulté mais n'est pas prêt "en l'état" à déroger à la règle.

Pour moi, ce procès est inutile, il va pas faire du bien surtout au victimes. Bon il faut un procès, nous sommes en démocratie, puis faut bien que la magistrature gagne son pain, que les lois de la République soient appliqué, et qu'il y ai un semblant de happening, nous sommes dans la civilisation de l’esbroufe ou du spectacle  voir Guy Debors.

Donc gros cinéma, et mauvais carnaval, les accusés vont comme à chaque fois répondre à coté, les victimes seront comme de coutume une fois de plus humilié publiquement, n'auront pas les réponses tant souhaité pour pouvoir s'en sortir.  Les accusé, seront évidemment conforté dans leur délire de martyrs, même si des peines vont être prononcé, les infidèles, les mécréants, se vengent sur la pureté de l'islam salvateur, Mahomet et le plus grand prophète, bref pour eux les peines seront de toute façon inutiles car elle ne serviront jamais à leur faire comprendre,  ensuite selon la peine, se sera considéré comme de la faiblesse, donc ils ont eu raison d'agir ainsi.  Faut détruire ce monde qui une atteinte à la pureté d'Allah.

Nous on se sera fait plaisir, faut bien un peu de temps en temps, on s'imaginera être de grand humanistes de grand démocrate d'être exemplaires et d'avoir applique la  Justice, de ne pas être comme eux des barbares. Alors que les victimes seront vraiment au fond du trou, complètement perturbé par cette chie en lit, ne comprenant encore moins qu'avant. Et quand au terroriste ils seront conforté dans la justification de leur agissement.  Ce sera le procès ou trois langues seront parlé sans la moindre traduction, et ou personne ne se comprendra.

Beaucoup de gens le pensent oui, et d'ailleurs il n'y a pas beaucoup de parties civiles qui sont là. 

C'est Maître Coutant-Peyre bien sûr qui a rué dans les brancards dès le début et ne cesse pas.

Qui c'est, Me Isabelle Coutant Peyre ? 

C'est l'avocate qui défend Ali Riza Polat (le bras droit d'Amedy Coulibaly). Elle a contesté la tenue du procès dans ce palais de justice et le "cadre juridique" de ces audiences. Elle a invoqué la responsabilité des services de renseignements qui auraient du continuer à surveiller les frères Kouachi. Elle a demandé un supplément d'information parce que les fournisseurs d'armes sont connus mais ne sont pas là. Elle a dit qu'il est incompréhensible qu’on poursuive son client et pas ces personnes.

Pour toutes ces raisons, elle a demandé le renvoi...et ne l'a pas obtenu. 

Mais Maître Coutant-Peyre, c'est aussi toutes ces affaires : https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Coutant-Peyre

Et on se rappelle d'elle surtout pour ça : 

En 1984, avec Jacques Vergès, elle défend Ilich Ramírez Sánchez, dit « Carlos », condamné à perpétuité, et sa compagne Magdalena Kopp.

En 2001, elle « épouse » Carlos sous le rite musulman, sans se convertir et pas de manière civile.

Alors que Carlos est renvoyé aux assises pour l'attentat du drugstore Publicis du 15 septembre 1974, elle s'occupe toujours de sa défense. À partir du 13 mars 2017, plus de 42 ans après les faits, Carlos est jugé devant la cour d’assises spéciale de Paris ; outre Isabelle Coutant-Peyre, le défendent quatre autre avocats.

Le 28 mars 2017, Ilich Ramirez Sanchez est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité, pour l'attentat du drugstore.

il y a 15 minutes, January a dit :

Beaucoup de gens le pensent oui, et d'ailleurs il n'y a pas beaucoup de parties civiles qui sont là. 

 

C'est Maître Coutant-Peyre bien sûr qui a rué dans les brancards dès le début et ne cesse pas.

Qui c'est, Me Isabelle Coutant Peyre ? 

C'est l'avocate qui défend Ali Riza Polat (le bras droit d'Amedy Coulibaly). Elle a contesté la tenue du procès dans ce palais de justice et le "cadre juridique" de ces audiences. Elle a invoqué la responsabilité des services de renseignements qui auraient du continuer à surveiller les frères Kouachi. Elle a demandé un supplément d'information parce que les fournisseurs d'armes sont connus mais ne sont pas là. Elle a dit qu'il est incompréhensible qu’on poursuive son client et pas ces personnes.

Pour toutes ces raisons, elle a demandé le renvoi...et ne l'a pas obtenu. 

 

Mais Maître Coutant-Peyre, c'est aussi toutes ces affaires : https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Coutant-Peyre

 

Et on se rappelle d'elle surtout pour ça : 

En 1984, avec Jacques Vergès, elle défend Ilich Ramírez Sánchez, dit « Carlos », condamné à perpétuité, et sa compagne Magdalena Kopp.

En 2001, elle « épouse » Carlos sous le rite musulman, sans se convertir et pas de manière civile.

Alors que Carlos est renvoyé aux assises pour l'attentat du drugstore Publicis du 15 septembre 1974, elle s'occupe toujours de sa défense. À partir du 13 mars 2017, plus de 42 ans après les faits, Carlos est jugé devant la cour d’assises spéciale de Paris ; outre Isabelle Coutant-Peyre, le défendent quatre autre avocats.

Le 28 mars 2017, Ilich Ramirez Sanchez est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité, pour l'attentat du drugstore.

 

son "mariage" est nul et non avenu puisque non entériné selon la procédure civile française... elle se fait de la tune et de la publicité en "emmerdant" les autres... c'est une façon d'exister, oui! cela n'a rien à voir avec la justice et la crudité des faits. entre nous, ces personnes qui disent qu'elles ne savaient pas, qu'elles croyaient que c'était pour un gros deal de drogues etc, montrent par elles-mêmes qu'elles soutiennent tout ce qui est criminel, de plus, je n'en crois pas un mot.  

il y a 44 minutes, Promethee_Hades a dit :

Pour moi, ce procès est inutile, il va pas faire du bien surtout au victimes. Bon il faut un procès, nous sommes en démocratie, puis faut bien que la magistrature gagne son pain, que les lois de la République soient appliqué, et qu'il y ai un semblant de happening, nous sommes dans la civilisation de l’esbroufe ou du spectacle  voir Guy Debors.

Donc gros cinéma, et mauvais carnaval, les accusés vont comme à chaque fois répondre à coté, les victimes seront comme de coutume une fois de plus humilié publiquement, n'auront pas les réponses tant souhaité pour pouvoir s'en sortir.  Les accusé, seront évidemment conforté dans leur délire de martyrs, même si des peines vont être prononcé, les infidèles, les mécréants, se vengent sur la pureté de l'islam salvateur, Mahomet et le plus grand prophète, bref pour eux les peines seront de toute façon inutiles car elle ne serviront jamais à leur faire comprendre,  ensuite selon la peine, se sera considéré comme de la faiblesse, donc ils ont eu raison d'agir ainsi.  Faut détruire ce monde qui une atteinte à la pureté d'Allah.

Nous on se sera fait plaisir, faut bien un peu de temps en temps, on s'imaginera être de grand humanistes de grand démocrate d'être exemplaires et d'avoir applique la  Justice, de ne pas être comme eux des barbares. Alors que les victimes seront vraiment au fond du trou, complètement perturbé par cette chie en lit, ne comprenant encore moins qu'avant. Et quand au terroriste ils seront conforté dans la justification de leur agissement.  Ce sera le procès ou trois langues seront parlé sans la moindre traduction, et ou personne ne se comprendra.

 

 

pour "des faits d'aides à des entreprises terroristes", le paiement devrait se faire cash et sans procès, on fait des économies, exécutions par pendaison en place publique avec effet exécutoire immédiat et pas par la trappe mais par mise sur tabouret du condamné. le rêve quoi!  

Cet après-midi le président lit le « rapport » sur les faits. Ce n’est pas l'expression d'une opinion mais un simple exposé des faits. C’est la synthèse d’un dossier de 171 tonnes, d’une ordonnance de mise en accusation de 271 pages, d’un arrêt de mise accusation de 169 pages...

Il en a au bas mot pour trois heures de lecture.

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

son "mariage" est nul et non avenu puisque non entériné selon la procédure civile française... elle se fait de la tune et de la publicité en "emmerdant" les autres... c'est une façon d'exister, oui! cela n'a rien à voir avec la justice et la crudité des faits. entre nous, ces personnes qui disent qu'elles ne savaient pas, qu'elles croyaient que c'était pour un gros deal de drogues etc, montrent par elles-mêmes qu'elles soutiennent tout ce q; ui est criminel, de plus, je n'en crois pas un mot.  

pour "des faits d'aides à des entreprises terroristes", le paiement devrait se faire cash et sans procès, on fait des économies, exécutions par pendaison en place publique avec effet exécutoire immédiat et pas par la trappe mais par mise sur tabouret du condamné. le rêve quoi!  

Bonjour Jacky, bisous

Oui enfin tu le vois ainsi, je suis pas bien loin mais bien différent, je rentre dans leur jeux avec interdiction du paradis pour eux. Faut toujours parler une langue dans laquelle on est compris, et quand l'adversaire ne comprend que sa langue le Coran, on lui parle évidemment en Coran, c'est à dire on lui tranche la tête avec une lames sur laquelle un peu de sang menstruel la toucha. Une goutte suffit, plus aucun accès au paradis.

il y a 20 minutes, January a dit :

Cet après-midi le président lit le « rapport » sur les faits. Ce n’est pas l'expression d'une opinion mais un simple exposé des faits. C’est la synthèse d’un dossier de 171 tonnes, d’une ordonnance de mise en accusation de 271 pages, d’un arrêt de mise accusation de 169 pages...

Il en a au bas mot pour trois heures de lecture.

Bonjour January, bisous

Bien heureusement que je suis pas dans cette salle, enfin à la lecture je m'endormirai,

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Jacky, bisous

Oui enfin tu le vois ainsi, je suis pas bien loin mais bien différent, je rentre dans leur jeux avec interdiction du paradis pour eux. Faut toujours parler une langue dans laquelle on est compris, et quand l'adversaire ne comprend que sa langue le Coran, on lui parle évidemment en Coran, c'est à dire on lui tranche la tête avec une lames sur laquelle un peu de sang menstruel la toucha. Une goutte suffit, plus aucun accès au paradis.

on la nettoie devant lui dans du sang de cochon! c'est encore mieux et ensuite, on l'installe dans la peau fraichement écorchée de la pauvre bête, tête entre les jambes... c'est plus parlant.  

Clair, le truc à peine éprouvant. Faut pas avoir mangé au resto avant avec un p'tit verre parce-que là...

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Pour moi, ce procès est inutile, il va pas faire du bien surtout au victimes. Bon il faut un procès, nous sommes en démocratie, puis faut bien que la magistrature gagne son pain, que les lois de la République soient appliqué, et qu'il y ai un semblant de happening, nous sommes dans la civilisation de l’esbroufe ou du spectacle  voir Guy Debors.

Donc gros cinéma, et mauvais carnaval, les accusés vont comme à chaque fois répondre à coté, les victimes seront comme de coutume une fois de plus humilié publiquement, n'auront pas les réponses tant souhaité pour pouvoir s'en sortir.  Les accusé, seront évidemment conforté dans leur délire de martyrs, même si des peines vont être prononcé, les infidèles, les mécréants, se vengent sur la pureté de l'islam salvateur, Mahomet et le plus grand prophète, bref pour eux les peines seront de toute façon inutiles car elle ne serviront jamais à leur faire comprendre,  ensuite selon la peine, se sera considéré comme de la faiblesse, donc ils ont eu raison d'agir ainsi.  Faut détruire ce monde qui une atteinte à la pureté d'Allah.

Nous on se sera fait plaisir, faut bien un peu de temps en temps, on s'imaginera être de grand humanistes de grand démocrate d'être exemplaires et d'avoir applique la  Justice, de ne pas être comme eux des barbares. Alors que les victimes seront vraiment au fond du trou, complètement perturbé par cette chie en lit, ne comprenant encore moins qu'avant. Et quand au terroriste ils seront conforté dans la justification de leur agissement.  Ce sera le procès ou trois langues seront parlé sans la moindre traduction, et ou personne ne se comprendra.

 

 

Rétablissons la peine de mort pour les terroristes...pourquoi s'emmerder avec ces gens là qui, de toutes façons resteront toujours ce qu'ils sont et qui, un jour, ressortiront à l'air libre et pourrons reprendre là où ils en étaient!

il y a une heure, January a dit :

Beaucoup de gens le pensent oui, et d'ailleurs il n'y a pas beaucoup de parties civiles qui sont là. 

 

C'est Maître Coutant-Peyre bien sûr qui a rué dans les brancards dès le début et ne cesse pas.

Qui c'est, Me Isabelle Coutant Peyre ? 

C'est l'avocate qui défend Ali Riza Polat (le bras droit d'Amedy Coulibaly). Elle a contesté la tenue du procès dans ce palais de justice et le "cadre juridique" de ces audiences. Elle a invoqué la responsabilité des services de renseignements qui auraient du continuer à surveiller les frères Kouachi. Elle a demandé un supplément d'information parce que les fournisseurs d'armes sont connus mais ne sont pas là. Elle a dit qu'il est incompréhensible qu’on poursuive son client et pas ces personnes.

Pour toutes ces raisons, elle a demandé le renvoi...et ne l'a pas obtenu. 

 

Mais Maître Coutant-Peyre, c'est aussi toutes ces affaires : https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Coutant-Peyre

 

Et on se rappelle d'elle surtout pour ça : 

En 1984, avec Jacques Vergès, elle défend Ilich Ramírez Sánchez, dit « Carlos », condamné à perpétuité, et sa compagne Magdalena Kopp.

En 2001, elle « épouse » Carlos sous le rite musulman, sans se convertir et pas de manière civile.

Alors que Carlos est renvoyé aux assises pour l'attentat du drugstore Publicis du 15 septembre 1974, elle s'occupe toujours de sa défense. À partir du 13 mars 2017, plus de 42 ans après les faits, Carlos est jugé devant la cour d’assises spéciale de Paris ; outre Isabelle Coutant-Peyre, le défendent quatre autre avocats.

Le 28 mars 2017, Ilich Ramirez Sanchez est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité, pour l'attentat du drugstore.

 

Une belle salope en fait!

Il en faut des comme ça la loi autorisant la défense pour tous!

Mais quand un avocat ne fait "que ça"...

Puis je trouve qu'il manque un gros client la dedans, bien oui, il y a une complicité de terrorisme qu'il manque

C'est l'État français qui n'a pas su protéger ses ressortissant, il est responsable par laisser faire, négligence, l'État devrais être aussi avec les accusé. Seulement comme toujours sous la République, quand il fait des conneries, il refuse de les assumer. Quel est le rôle de l'État dans ces attentats ?

Il y a 1 heure, Promethee_Hades a dit :

C'est l'État français qui n'a pas su protéger ses ressortissant, il est responsable par laisser faire, négligence, l'État devrais être aussi avec les accusé.

Comment peut on manquer de réflexion élémentaire à ce point-là ?

Cela me sidère ?

Bien que je respecte le grand âge de notre ami Promothee…

Aucun état, aucun gouvernement au monde ne peut anticiper un attentat, un crime, dés lors que des individus au sein d’un petit groupe, ont décidés d’une action de type commando.

C’est ce qu’on appelle la guerre asymétrique, les russes comme les américains en Afghanistan en ont fait la douloureuse expérience. Les chars, les avions, les armés, les services de renseignement, ne sont pas conçus ou insuffisamment préparés pour ce type de guerre.

Dans ce type de procès, à mon sens, la justice civile n’est pas conçue, elle non plus pour traiter ce type de crime de guerre. A quoi bon, établir des tonnes de documents à charge, contre des terroristes morts dans l’assaut des forces de l’ordre.

Pour traiter ce type de procès, c’est la justice militaire qui devrait assurer le service, car cette idéologie islamique est notre ennemi mortelle, qui souhaitent notre disparition et notre soumission de mécréant, au nom de leur idéologie.  

à l’instant, Enchantant a dit :

 

il y a 46 minutes, Enchantant a dit :

Comment peut on manquer de réflexion élémentaire à ce point-là ?

Cela me sidère ?

Bien que je respecte le grand âge de notre ami Promothee…

Aucun état, aucun gouvernement au monde ne peut anticiper un attentat, un crime, dés lors que des individus au sein d’un petit groupe, ont décidés d’une action de type commando.

C’est ce qu’on appelle la guerre asymétrique, les russes comme les américains en Afghanistan en ont fait la douloureuse expérience. Les chars, les avions, les armés, les services de renseignement, ne sont pas conçus ou insuffisamment préparés pour ce type de guerre.

Dans ce type de procès, à mon sens, la justice civile n’est pas conçue, elle non plus pour traiter ce type de crime de guerre. A quoi bon, établir des tonnes de documents à charge, contre des terroristes morts dans l’assaut des forces de l’ordre.

Pour traiter ce type de procès, c’est la justice militaire qui devrait assurer le service, car cette idéologie islamique est notre ennemi mortelle, qui souhaitent notre disparition et notre soumission de mécréant, au nom de leur idéologie.  

 

Bonjour Enchantant, poigne de mains.

Oui effectivement mon grand âge, qui m'interdit une réflexion élémentaire. Oui oui je reconnais, mais n'y a t'il pas des services de polices spécialisé des informateurs aussi , mais en plus des connaissances sur certaines choses, j'ai assez bien connu ça. Il est curieux que depuis certains attentats, qui ne furent pas déjoué, aujourd'hui on en déjoue beaucoup, 6 en quelques mois. Je veux bien que la sénilité me guette, je préfère y passer, mais c'est mon problème, mais il est certain que si l'État peut faire ceci maintenant, pourquoi n'a t'il pas fait cela alors. Je veux bien avoir des troubles psychique, mais je sais car régulièrement des voix s'élèvent pour dénoncer les même choses que moi, je ne suis pas seul à penser ainsi, surtout quand je vois des personnes de la quarantaine ou à peine plus. Ne soyez surtout pas sidérée pour si peu jeune homme, que sera t'il alors le jour ou une chose vraiment sérieuse arrivera, je ne vous souhaite aucun collapsus, mais un sourire et une véritable interrogation, comme à imaginer des solutions.  Au fait dans la demi heure après mon post, sur BFM TV oui je sais c'est pas terrible, un homme politique à dit la même chose, qu'il y avait une carence des services de l'état. Mais évidemment vous n'avez jamais fait de renseignements ni infiltré quoi que ce soit, celà vous permet bien des libertés.

En ce qui concerne le tribunal , je partage tout a fait, complètement votre avis, il s'agit de tribunal d’exception et de justice militaire, ce procès n'a pas à être civil, mais Enchantant comme nous assistons depuis bien des décades à un délitement total de l'État, faut plus s'étonner de rien et s'attendre au pire pour l'avenir.

Hier après-midi donc, Regis de Jorna a rappelé en préambule que les auteurs des attentats, qui ont fait 17 victimes entre le 7 et le 9 janvier 2015, sont bien Chérif et Saïd Kouachi et Amedy Coulibaly, tués par les forces de l'ordre. Le procès concerne donc celles et ceux qui se voient reprocher d'avoir permis ou favorisé les actes perpétrés.

Des parties civiles ont quitté la salle à l'évocation des faits.

Patrick Pelloux :  "On est là pour ne pas oublier les victimes, c'est là où c'est difficile parce que ça remue plein de choses", L'ancien membre de la rédaction de Charlie Hebdo insiste : "On est là pour dire l'importance de la liberté d'expression, du devoir de caricaturer et de blasphémer."

https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/c-est-difficile-parce-que-ca-remue-plein-de-choses-une-premiere-journee-eprouvante-et-tendue-au-proces-des-attentats-de-janvier-2015_4092889.html

Il y a 15 heures, January a dit :

Clair, le truc à peine éprouvant. Faut pas avoir mangé au resto avant avec un p'tit verre parce-que là...

coucou january, je n'ai jamais dit que je n'avais pas un petit fond sadique, il faut bien que l'on s'amuse, Promethee et moi! 

Stop aux HS, merci.