« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Vous savez aussi bien que moi que c'est vrai et que de toute façon les textes religieux, quels qu'ils soient, sont ambigus et s'interprètent comme on veut en fonction de nécessités du moment, les soi-disant paroles de dieu sont malléables à souhait !

Sous le règnes des chrétiens et musulmans, les guerres, massacres, torture, génocides, dictatures au nom de dieu, n'ont jamais cessés.

les  hommes n'ont pas attendu la religion pour se mettre sur la gueule entre eux, voler le voisin etc... Staline: 70 millions de morts, Hitler on en parle pas, Napoleon, Alexandre etc.... idem : PAS DE RELIGION

_les  religions ont efficacement structurées les sociétés alors que  l'humanité testait tous les systèmes politiques ( Dictature, collectivisme, démocratie etc....

_ les prélats ont souvent utilisé la religion pour taper sur la gueule du voisin, mais ne perds pas de vu les milliards de villages qui ont partout dans le monde suivi certains codes que seule la religion instaurait. 

Un mal pour un bien, mais pas que du mal. 

il y a 53 minutes, saxopap a dit :

les  hommes n'ont pas attendu la religion pour se mettre sur la gueule entre eux, voler le voisin etc... Staline: 70 millions de morts, Hitler on en parle pas, Napoleon, Alexandre etc.... idem : PAS DE RELIGION

_les  religions ont efficacement structurées les sociétés alors que  l'humanité testait tous les systèmes politiques ( Dictature, collectivisme, démocratie etc....

_ les prélats ont souvent utilisé la religion pour taper sur la gueule du voisin, mais ne perds pas de vu les milliards de villages qui ont partout dans le monde suivi certains codes que seule la religion instaurait. 

Un mal pour un bien, mais pas que du mal. 

C'est vous qui le dites !

Que ce soit la religion ou la politique, moi celui qui prétend que l'on a le droit de tuer un être humain, je m'en détourne...

Et c'est pourquoi, pas de religion dans ma vie !!!

"Un mal pour un bien" ! Non ! Un mal pour leur bien ! Oui !

Parce que le moindre que l'on puisse dire, c'est qu'ils s'en mettent plein les fouilles...

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

C'est vous qui le dites !

Que ce soit la religion ou la politique, moi celui qui prétend que l'on a le droit de tuer un être humain, je m'en détourne...

Et c'est pourquoi, pas de religion dans ma vie !!!

"Un mal pour un bien" ! Non ! Un mal pour leur bien ! Oui !

Parce que le moindre que l'on puisse dire, c'est qu'ils s'en mettent plein les fouilles...

c'est qui "ils" ?   ces cons de prélats du vatican ou administrateurs du pognon de l'église ou les milliers de gentils petits curés qui sans le sous se cassent le cul à aider les familles, participer à  la vie sociale etc? 

y'a qu'un truc qui est certain: il y a des milliers de milliers de bon gars ( curés) pour quelques prélats gavés.. 

@Francelibre 

au fait au sujet du type qui prétend qu'on a le droit de tuer un etre humain etc.......

c'est bien que tu t'en détourne. Mais la société romaine vivait tres bien l'esclavagisme avec droit de vie ou de mort etc....

Y'a un type bien taré qui débarque et qui dit: " ON EST TOUS EGAUX, aimez vous les uns les autres etc.....

avoue que dans ce contexte c'est pas gagné, c'est pas évident, c'est couillu, !!! ben le type il était petard de bon orateur, rien à branler des conséquences ou des risques, il balance sa sauce !

C'est JÉSUS. 

perso je l'aime bien ce type 

apres ce que les hommes, l'église, à fait du message.....y'a pas mal de bon ( sur des siècles). y'a un peu de pas bon 

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

c'est qui "ils" ?   ces cons de prélats du vatican ou administrateurs du pognon de l'église ou les milliers de gentils petits curés qui sans le sous se cassent le cul à aider les familles, participer à  la vie sociale etc? 

y'a qu'un truc qui est certain: il y a des milliers de milliers de bon gars ( curés) pour quelques prélats gavés.. 

Ce n'est pas faux ! En effet, il y a des religieux pauvres ! Par contre, il n'y a de religions pauvres, car la religion est un bizness qui marche très bien. Le pèlerinage à La Mecque rapporte une fortune tous les ans... Et dans le genre Lourdes, ce n'est pas mal, non plus !

Alors, oui je vous l'accorde. Il y a des religieux pauvres, mais pas de religions pauvres...

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

@Francelibre 

au fait au sujet du type qui prétend qu'on a le droit de tuer un etre humain etc.......

c'est bien que tu t'en détourne. Mais la société romaine vivait tres bien l'esclavagisme avec droit de vie ou de mort etc....

Y'a un type bien taré qui débarque et qui dit: " ON EST TOUS EGAUX, aimez vous les uns les autres etc.....

avoue que dans ce contexte c'est pas gagné, c'est pas évident, c'est couillu, !!! ben le type il était petard de bon orateur, rien à branler des conséquences ou des risques, il balance sa sauce !

C'est JÉSUS. 

perso je l'aime bien ce type 

apres ce que les hommes, l'église, à fait du message.....y'a pas mal de bon ( sur des siècles). y'a un peu de pas bon 

Je veux bien croire en l'homme, mais pas en la religion. Trop de mort, trop de guerre, de colonisation, de tortures, d'esclavagisme,sans compter le mariage forcé, qui n'est ni plus, ni moins, qu'un viol.

Décidément, je ne veux pas de la religion dans ma vie !

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Ce n'est pas faux ! En effet, il y a des religieux pauvres ! Par contre, il n'y a de religions pauvres, car la religion est un bizness qui marche très bien. Le pèlerinage à La Mecque rapporte une fortune tous les ans... Et dans le genre Lourdes, ce n'est pas mal, non plus !

oui ok ok t'as raison, mais on s'en tape, c'est des gens qui vont dépenser leur argent là ou cela leur plait. On va pas le leur reprocher ? 

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Alors, oui je vous l'accorde. Il y a des religieux pauvres, mais pas de religions pauvres...

Je veux bien croire en l'homme, mais pas en la religion. Trop de mort, trop de guerre, de colonisation, de tortures, d'esclavagisme,sans compter le mariage forcé, qui n'est ni plus, ni moins, qu'un viol.

Décidément, je ne veux pas de la religion dans ma vie !

suis super dac avec toi...juste ne pas oublier le seul truc important: le  type ( jésus) qui balance un truc pas du tout correcte politiquement et que les millénaires qui suivent tentent de faire plus du bien que du perso, égoïste, esclavagiste etc.... perso je dis: vive jésus

apres les hommes se mettent sur la gueule pour plein de mauvaises raisons, parfois sans motif religieux, parfois en se branlant en disant qu'ils font comme il faut because telle ou telle religion.

Ce sont eux les enfoirés, pas les religions.  

perso je m'en tape de la religion, mais y'a des milliards de gens qui sont heureux de croire etc... on va pas les emmerder avec ça non?  si ça les regale, ben régalez vous, je suis content pour vous. 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

oui ok ok t'as raison, mais on s'en tape, c'est des gens qui vont dépenser leur argent là ou cela leur plait. On va pas le leur reprocher ? 

suis super dac avec toi...juste ne pas oublier le seul truc important: le  type ( jésus) qui balance un truc pas du tout correcte politiquement et que les millénaires qui suivent tentent de faire plus du bien que du perso, égoïste, esclavagiste etc.... perso je dis: vive jésus

apres les hommes se mettent sur la gueule pour plein de mauvaises raisons, parfois sans motif religieux, parfois en se branlant en disant qu'ils font comme il faut because telle ou telle religion.

Ce sont eux les enfoirés, pas les religions.  

perso je m'en tape de la religion, mais y'a des milliards de gens qui sont heureux de croire etc... on va pas les emmerder avec ça non?  si ça les regale, ben régalez vous, je suis content pour vous. 

Bien sûr que non ! Libre à eux de croire !

Par contre, les croyants ne sont pas en droit de nous imposer leurs lois par la violence, comme c'est le cas avec l'attentat de "Charlie Hebdo". Deux ignobles assassins qui tuent au nom de leur religion....

il y a une heure, saxopap a dit :

les  hommes n'ont pas attendu la religion pour se mettre sur la gueule entre eux, voler le voisin etc... Staline: 70 millions de morts, Hitler on en parle pas, Napoleon, Alexandre etc.... idem : PAS DE RELIGION

_les  religions ont efficacement structurées les sociétés alors que  l'humanité testait tous les systèmes politiques ( Dictature, collectivisme, démocratie etc....

_ les prélats ont souvent utilisé la religion pour taper sur la gueule du voisin, mais ne perds pas de vu les milliards de villages qui ont partout dans le monde suivi certains codes que seule la religion instaurait. 

Un mal pour un bien, mais pas que du mal. 

Oui mais il y a une différence entre se mettent sur la gueule d'état à état pour des territoires, pour avoir plus de puissance, pour s'emparer des richesses des autres, etc, et massacrer pour imposer un soi-disant dieu inventé de toutes pièces par les hommes et au nom de religions qui prêchent l'amour entre les hommes et la paix, non ?

Il y a une différence entre de se battre pour des territoires, parfois même pour la paix et massacrer pour une hypothétique vie éternelle là haut.

Dieu quel qu'il soit et les religions qui vont avec, sont des inventions humaines pour mieux dominer et exploiter les peuples, diriger en se prétendant le représentant de dieu, cela donne tous les pouvoirs...

Les religions ont surtout écrasé tout le monde pour imposer leurs idéologies, le pouvoir politique pour les rois, le pouvoir moral pour la religion, belle complicité pour dominer et exploiter !

A la Révolution, l'église était plus riche que le royaume, comment est-ce possible ?

"partout dans le monde suivi certains codes que seule la religion instaurait",  même dans les villages retirés d'Afrique, le sorcier dialoguait avec les esprits et prétendait guérir, vous y croyez à son pouvoir, j'en doute, pour les religions c'est la même chose, c'est du vent, de l'escroquerie... 

Le Christianisme est de moins en moins crédible et ne domine plus, par contre l'islam par sa branche armée, l'islamiste/terrorisme, etc, fait le forcing pour le garder ce pouvoir qu'il a encore dans nombre de pays, soit en gouvernant soit en influençant la vie des citoyens.

Ne mettez Napoléon sur le même plan qu'Hitler, la France dès la Révolution et la mort de Louis  XIV, a été attaquée par presque toutes les monarchies européennes et cela a continué sous le Consulat et l'Empire, la grande erreur de Napoléon est d'avoir attaqué la Russie sans tenir compte des distances et donc des ravitaillements et aussi, sans tenir compte du froid.

il y a 28 minutes, Francelibre a dit :

Bien sûr que non ! Libre à eux de croire !

Par contre, les croyants ne sont pas en droit de nous imposer leurs lois par la violence, comme c'est le cas avec l'attentat de "Charlie Hebdo". Deux ignobles assassins qui tuent au nom de leur religion....

ooh arrête Francelibre, ne me fais pas croire que tu crois à tes mots, je te sais bien plus lucide que ça.

Ces tueurs assassins sont des putains d'usurpateurs ! des salopards de tricheurs menteurs qui se la petent musulman etc... tu sais bien que c'est faux!  c'est juste des gros salopards défoncés à la cocaïne ou je ne sais quoi et qui gonflent leur égo surdimensionnés de merde pour croire tres fort en eux. Pourquoi? et bien parce que ce sont des abrutis, des incapables, des ignares, et qui utilisent abusivement un encrage religieux.

Rien à voir avec nos milliers de gentils musulmans. 

il y a 26 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui mais il y a une différence entre se mettent sur la gueule d'état à état pour des territoires, pour avoir plus de puissance, pour s'emparer des richesses des autres, etc, et massacrer pour imposer un soi-disant dieu inventé de toutes pièces par les hommes et au nom de religions qui prêchent l'amour entre les hommes et la paix, non ?

Il y a une différence entre de se battre pour des territoires, parfois même pour la paix et massacrer pour une hypothétique vie éternelle là haut.

Dieu quel qu'il soit et les religions qui vont avec, sont des inventions humaines pour mieux dominer et exploiter les peuples, diriger en se prétendant le représentant de dieu, cela donne tous les pouvoirs...

Les religions ont surtout écrasé tout le monde pour imposer leurs idéologies, le pouvoir politique pour les rois, le pouvoir moral pour la religion, belle complicité pour dominer et exploiter !

A la Révolution, l'église était plus riche que le royaume, comment est-ce possible ?

oui bon stop, ok ok. tu balances et tu n'as pas la curiosité, le désir de penser juste.....

Les hommes se mettent sur la gueule, precedement expliqué. 

Tu estimes que c'est bien normal de taxer le territoire du voisin. ça s'appel envahir . et tu estimes que la religion est coupable de l'absurdité, l'avidité et la malveillance des hommes.

Pour faire simple: les religion se cassent le cul pour nous convaincre du contraire. 

Citation

"partout dans le monde suivi certains codes que seule la religion instaurait",  même dans les villages retirés d'Afrique, le sorcier dialoguait avec les esprits et prétendait guérir, vous y croyez à son pouvoir, j'en doute, pour les religions c'est la même chose, c'est du vent, de l'escroquerie... 

Le Christianisme est de moins en moins crédible et ne domine plus, par contre l'islam par sa branche armée, l'islamiste/terrorisme, etc, fait le forcing pour le garder ce pouvoir qu'il a encore dans nombre de pays, soit en gouvernant soit en influençant la vie des citoyens.

Ne mettez Napoléon sur le même plan qu'Hitler, la France dès la Révolution et la mort de Louis  XIV, a été attaquée par presque toutes les monarchies européennes et cela a continué sous le Consulat et l'Empire, la grande erreur de Napoléon est d'avoir attaqué la Russie sans tenir compte des distances et donc des ravitaillements et aussi, sans tenir compte du froid.

 

oui ok ok je sais bien tout cela pour Napo. D'ailleurs tu as raison, lui au moins n'avait aucun désir d'expansionnisme !  donc pardonne moi, tu as raison, je n aurais pas du en faire l'analogie avec les autres tarés de dictateurs  ( avec ou sans religion....je me permet d'insister !  lol. 

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Est ce que je peux déplacer cette réponse pour continuer cette conversation ailleurs que sur ce topic d'ou nous sortons du sujet ? 

Si tu veux, tiens-moi au courant !

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

je ne voudrais pas te paraitre "radicale" mais si changement de l'humain il y a, il viendra non pas d'un concept philosophique mais biologique. sourire! 

Ce qui voudrait dire que les religions n'ont pas changé les hommes ? Pourquoi en faire des guerres et vouloir en convertir d'autres ?

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

publier à nouveau les images que vous savez relève (modérément) d'une certaine vengeance

Je n'ai jamais pensé à un truc comme ça ! Drôle d'idée.

Je ne trouve pas de vengeance dans le fait de rappeler le motif de l'attentat des terroristes islamistes au début de leur procès.

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

ooh arrête Francelibre, ne me fais pas croire que tu crois à tes mots, je te sais bien plus lucide que ça.

Ces tueurs assassins sont des putains d'usurpateurs ! des salopards de tricheurs menteurs qui se la petent musulman etc... tu sais bien que c'est faux!  c'est juste des gros salopards défoncés à la cocaïne ou je ne sais quoi et qui gonflent leur égo surdimensionnés de merde pour croire tres fort en eux. Pourquoi? et bien parce que ce sont des abrutis, des incapables, des ignares, et qui utilisent abusivement un encrage religieux.

Rien à voir avec nos milliers de gentils musulmans.

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout... C'était des musulmans qui ont assassiner au nom de l'islam, pour venger leur "prophète" ! Pour moi, c'est un fait indiscutable !

Et j'ajoute qu'ils sont très, très loin d'être les seuls musulmans à avoir pris les armes au nom de leur religion...

Daesh, Boko Haram, le hezbollah, le hamas, Al Quaïda, le GIA, l'Iran,... Ils tuent tous au non de l'islam...

Tu as, selon moi, une vision angélique de la religion, qui ne correspond en rien à la réalité.

il y a 3 minutes, Francelibre a dit :

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout... C'était des musulmans qui ont assassiner au nom de l'islam, pour venger leur "prophète" ! Pour moi, c'est un fait indiscutable !

Et j'ajoute qu'ils sont très, très loin d'être les seuls musulmans à avoir pris les armes au nom de leur religion...

Daesh, Boko Haram, le hezbollah, le hamas, Al Quaïda, le GIA, l'Iran,... Ils tuent tous au non de l'islam...

Tu as, selon moi, une vision angélique de la religion, qui ne correspond en rien à la réalité.

Il n'a peut-être jamais discuté avec des musulmans, des vrais, pas les musulmans whiskys (j'en connais pas mal)

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Il n'a peut-être jamais discuté avec des musulmans, des vrais, pas les musulmans whiskys (j'en connais pas mal)

ben...mon gamin est footeux...je passe ma vie au bord des terrains avec que des arabes...je suis taquin, je ne leur concède rien, mais ils m'aiment bien car ils savent que je veux savoir, croire ne m'intéresse pas. entre papa qui attendent trois fois par semaine deux heures on a le temps de chapoter

bise les gars

il y a 22 minutes, Francelibre a dit :

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout... C'était des musulmans qui ont assassiner au nom de l'islam, pour venger leur "prophète" ! Pour moi, c'est un fait indiscutable !

Et j'ajoute qu'ils sont très, très loin d'être les seuls musulmans à avoir pris les armes au nom de leur religion...

Daesh, Boko Haram, le hezbollah, le hamas, Al Quaïda, le GIA, l'Iran,... Ils tuent tous au non de l'islam...

Tu as, selon moi, une vision angélique de la religion, qui ne correspond en rien à la réalité.

sois honnête mon pote. Combien de connards armés et combien de braves types musulmans super cool?

au pif je dis 1% de connard. 

il y a 20 minutes, saxopap a dit :

Combien de connards armés et combien de braves types musulmans super cool?

au pif je dis 1% de connard

Ils attendent quoi pour éliminer leurs méchants ? Une opération barkhane ?

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

les  hommes n'ont pas attendu la religion pour se mettre sur la gueule entre eux, voler le voisin etc... Staline: 70 millions de morts, Hitler on en parle pas, Napoleon, Alexandre etc.... idem : PAS DE RELIGION

heureusement qu'ils sont la pour pourvoir mettre tout sur le même plan...

 alors que sur le cas présent cela n'a rien a voir !

En 2020, qu'un croyant ou quelqu'un qui se réclame d'une religion ne supporte pas une caricature jusqu’à tuer, c'est être bien loin de son humanité.

il y a 35 minutes, saxopap a dit :

sois honnête mon pote. Combien de connards armés et combien de braves types musulmans super cool?

au pif je dis 1% de connard. 

1% en France peut-être, mais pas sûr, car en France, les musulmans sont minoritaires.

Mais au sein du monde musulman, les islamistes près à prendre les armes pour l'islam sont légion....

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

sois honnête mon pote. Combien de connards armés et combien de braves types musulmans super cool?

au pif je dis 1% de connard. 

Si on veut être honnête il faudrait surtout dire qu'il faut être sacrément "con" pour croire en 2020 en l’existence d'un "être" si égocentré que l'on nomme "Dieu"...

Alors n'estimons pas les pourcentages de "connard" dans cette population avec leur bondieuserie et leur Vérité révélée ou leur prière tournée vers une ville... Ri-di-cule.

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

Staline: 70 millions de morts,

entre 15 et 20 d'après le site libéral et anti-communiste Contrepoint. C'est déjà pas mal .....

https://www.contrepoints.org/2013/06/24/128859-les-genocides-de-staline

Pas beau de mentir Saxo.

Napoléon n'avait pas de religion?

Le 12/09/2020 à 21:03, DroitDeRéponse a dit :

Et la chatte de sa compagne !

http://salon-litteraire.linternaute.com/fr/l-archipel/review/1916879-choron-et-moi-de-sylvia-lebegue-la-descente-aux-enfers-du-professeur

Je n’ai pas compris Henri. En quoi l’équipe de CH se cachait et se cacherait encore derrière la loi ?

En ce que la loi n'est pas la seule limite à la liberté d'expression. Les valeurs éducatives, comme la morale et le respect de l'autre sont des limites tout aussi légitimes et nécessaires au vivre ensemble. Charlie Hebdo a choisi en toute conscience de ne pas en tenir compte, et de se cacher derrière la loi pour agir en toute impunité légale, et laisser le reste de côté. C'est son choix, et sa conception de la liberté d'expression. À ça, il n'y a rien à dire. Mais quand la conception arbitraire de la liberté d'expression utilisée par Charlie Hebdo devient la conception définitive de la liberté d'expression, au mépris de toutes autres valeurs, alors se pose un problème qu'il va falloir résoudre : chacun peut, dans notre société, se cacher derrière la loi et agir au mépris des valeurs. On est aujourd'hui confronté sans cesse à de nouveaux soucis. Quand non seulement aucune loi ne l'interdit, mais que pouvoir au contraire se moquer de l'autre est considéré comme le principal moyen de préserver et défendre la liberté d'expression, comment lutter contre la discrimination..? On se plaint aujourd'hui du harcèlement scolaire. Quelle loi interdit à un enfant de se moquer d'un autre..? Aucune. Le respect de l'autre, la morale..? Aujourd'hui ces valeurs sont des entraves à la liberté. Les conséquences tragiques, une sensibilité pouvant mener de la dépression à parfois la mort..? Qu'importe, la liberté d'expression triomphe. Aujourd'hui, c'est la grossophobie. Même chose. Il faudra, pour que le simple respect de l'autre et la morale la plus élémentaire soient respectés, les imposer par la loi. Nous avons constaté, depuis quelques années les méfaits engendrés dans la société par mai 68 et son "il est interdit d'interdire". La leçon n'a, de toute évidence, pas porté. Nous voyons aussi dès aujourd'hui, parce notre monde va trop vite, les méfaits dans notre société de cette conception de la liberté d'expression limitée par la loi seule. Il suffit de fermer Charlie Hebdo et de regarder autour de soi, en appliquant en grille de lecture l'adage qu'on défend, pour le constater. Mais bien sûr, ce n'est pas la même chose. La liberté d'expression ne saurait être appliquée par chacun au quotidien. Superbe contradiction, quand on pose une limite autre que légale, en excluant le commun, à la liberté d'expression...

il y a 19 minutes, Henri. a dit :

En ce que la loi n'est pas la seule limite à la liberté d'expression. Les valeurs éducatives, comme la morale et le respect de l'autre sont des limites tout aussi légitimes et nécessaires au vivre ensemble. Charlie Hebdo a choisi en toute conscience de ne pas en tenir compte, et de se cacher derrière la loi pour agir en toute impunité légale, et laisser le reste de côté. C'est son choix, et sa conception de la liberté d'expression. À ça, il n'y a rien à dire. Mais quand la conception arbitraire de la liberté d'expression utilisée par Charlie Hebdo devient la conception définitive de la liberté d'expression, au mépris de toutes autres valeurs, alors se pose un problème qu'il va falloir résoudre : chacun peut, dans notre société, se cacher derrière la loi et agir au mépris des valeurs. On est aujourd'hui confronté sans cesse à de nouveaux soucis. Quand non seulement aucune loi ne l'interdit, mais que pouvoir au contraire se moquer de l'autre est considéré comme le principal moyen de préserver et défendre la liberté d'expression, comment lutter contre la discrimination..? On se plaint aujourd'hui du harcèlement scolaire. Quelle loi interdit à un enfant de se moquer d'un autre..? Aucune. Le respect de l'autre, la morale..? Aujourd'hui ces valeurs sont des entraves à la liberté. Les conséquences tragiques, une sensibilité pouvant mener de la dépression à parfois la mort..? Qu'importe, la liberté d'expression triomphe. Aujourd'hui, c'est la grossophobie. Même chose. Il faudra, pour que le simple respect de l'autre et la morale la plus élémentaire soient respectés, les imposer par la loi. Nous avons constaté, depuis quelques années les méfaits engendrés dans la société par mai 68 et son "il est interdit d'interdire". La leçon n'a, de toute évidence, pas porté. Nous voyons aussi dès aujourd'hui, parce notre monde va trop vite, les méfaits dans notre société de cette conception de la liberté d'expression limitée par la loi seule. Il suffit de fermer Charlie Hebdo et de regarder autour de soi, en appliquant en grille de lecture l'adage qu'on défend, pour le constater. Mais bien sûr, ce n'est pas la même chose. La liberté d'expression ne saurait être appliquée par chacun au quotidien. Superbe contradiction, quand on pose une limite autre que légale, en excluant le commun, à la liberté d'expression...

Un journal n'obéit pas aux mêmes critères qu'un individu. De quoi un journal satirique pourrait-il bien parler d'après toi, si tout est défendu, pour éviter de faire de la peine à qui que ce soit?

Je te rappelle que personne n'est obligé de l'acheter, ce journal.