Un bon résumé de la physique quantique

il y a 54 minutes, saxopap a dit :

Notre merveilleux Feynmann propose de nombreuses résolutions ( évaluations) de l'amplitude de transition entre les états quantiques, l'amplitude de probabilité de trouver une particule à tel endroit l'instant T' sachant qu'elle était ici ou là à l'instant précédent etc... 

C'est Schrödinger (et ça s'écrit "Feynman").

Citation

Je pensais pourtant que les équations de la mécanique quantique donnaient la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atomes ou de particules avec une grande précision.

Si, la probabilité que ce groupe soit dans tel état avec une grande précision.

Citation

Je pensais aussi que ce ne sont pas les particules physiques qui font de nous ce que nous sommes mais les informations qu'elle contiennent; ces dernières  pouvant être transmise à distance grâce a l'intrication...

Non, l'intrication ne transmet aucune information.

Citation

une fenêtre sur la téléportation .  ( et une objection à la télépathie )

 

Non plus, du coup.

il y a 34 minutes, Hobb a dit :

C'est Schrödinger (et ça s'écrit "Feynman").

merci pour cette juste correction.

C'est bien pourtant bien le contenu de l'intégrale des chemins. 

il y a 34 minutes, Hobb a dit :

Si, la probabilité que ce groupe soit dans tel état avec une grande précision.

Non, l'intrication ne transmet aucune information.

Une évidence. À ta décharge j'ai bien dit : transmettre"

Une évidence dont je pensais qu'elle fût comprise. 

il y a 34 minutes, Hobb a dit :

Non plus, du coup.

Téleportation- intrication.   (selon les données acquises )

il y a 34 minutes, Hobb a dit :

 

Si à un moment les gens qui ne connaissaient que les principes en les survolant pouvaient éviter de faire des affirmations fausses à l'emporte pièce, ça augmenterait sans doutes le niveau...

Je n'ai cessé de dire " ..je pensais que.."...." je pensais que.."

Une certaine forme de questionnement que tes réponses abruptes et peu emphatiques ne relèvent pas. 

Dommage, un forum fait l'objet de discussions et de dialogues amicaux....cela n'est il pas plus important qu'une vérité plus ou moins justement affirmée? 

Bien amicalement

SaXo 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

 

CQFD. A peine épinglé, le néo troll en remets 3 couches - C'est bien pourtant bien... j'ai bien dit :...je pensais qu'elle fût comprise...Je n'ai cessé de dire...Dommage, un forum fait... Alors qu'on eut put penser qu'il réfléchirait au raisons du soufflet reçu (écrit à l'encre sympathique d'ailleurs), y a pas moyen faut que ça poste le plus vite possible des kilomètres. 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

CQFD. A peine épinglé, le néo troll en remets 3 couches - C'est bien pourtant bien... j'ai bien dit :...je pensais qu'elle fût comprise...Je n'ai cessé de dire...Dommage, un forum fait... Alors qu'on eut put penser qu'il réfléchirait au raisons du soufflet reçu (écrit à l'encre sympathique d'ailleurs), y a pas moyen faut que ça poste le plus vite possible des kilomètres. 

c'est pas gentil  ....ou bien je n'ai rien compris ....j'avoue.  lol

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

 

Merci et bravo ! de vraie explications passionnantes...

???

mdr...drole mais passionnant ! 

Notre merveilleux Feynmann propose de nombreuses résolutions ( évaluations) de l'amplitude de transition entre les états quantiques, l'amplitude de probabilité de trouver une particule à tel endroit l'instant T' sachant qu'elle était ici ou là à l'instant précédent etc... 

(Désolé pour la faute: Feynman)

Je pensais que "l'intégrale des chemins" se devait d'être abordée ou évoquée via le plus récent de nos physiciens. 

@Hobb je comprends son souci de rendre à César..etc...  ( Schrodinger)

Citation

Je pensais pourtant que les équations de la mécanique quantique donnaient la possibilité de prédire le comportement d'un groupe d'atomes ou de particules avec une grande précision.

il en découle des inventions étonnantes tel que le laser, le transistor et toute formes de circuits intégrés. 

L'électronique dans son ensemble.

Mais ceci est different de "l'intrication? ".

Citation

Je pensais aussi que ce ne sont pas les particules physiques qui font de nous ce que nous sommes mais les informations qu'elle contiennent; ces dernières  pouvant être transmise à distance grâce a l'intrication...une fenêtre sur la téléportation .  ( et une objection à la télépathie )

 

Je me suis mal exprimé sachant qu'il ny a aucune communication possible entre deux objets en intrication. ( immédiateté impossible car vitesse lumiere= energie infinie dans un univers finit. 

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

CQFD. A peine épinglé, le néo troll en remets 3 couches - C'est bien pourtant bien... j'ai bien dit :...je pensais qu'elle fût comprise...Je n'ai cessé de dire...Dommage, un forum fait... Alors qu'on eut put penser qu'il réfléchirait au raisons du soufflet reçu (écrit à l'encre sympathique d'ailleurs), y a pas moyen faut que ça poste le plus vite possible des kilomètres. 

 Cher Condorcet .

Peut etre suis je un grand naïf, mais à aucun moment les mots des uns et des autres, faiblement ou passionnellement  engagés se sont " Capés^...j'abuse car l'honnêteté m'envahie chaque jours et par ma naïveté naturelle je souffre et je m'inquiète de la nature appartement juste du ressenti de nos concitoyen ;

Notre Forum préféré étant ouvert à tous, soucieux d'instruire  et d'échanger.

Je ne souhaitais pas rentrer dans le détail de particules momentanément proches et ayant des comportements liés. Nous savons tous que cette "intrication" persiste avec l'éloignement.

L'immediateté de leurs réaction exclue la transmission Dun message.

enfin nous sommes sur un Forum généraliste dans lequel chacun s'exprime avec plus ou moins de compétence ( comme moi...lol)

Quel plaisir de remettre ma pensée et celle de nos lecteurs sur le bon chemin !

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

CQFD. A peine épinglé, le néo troll en remets 3 couches - C'est bien pourtant bien... j'ai bien dit :...je pensais qu'elle fût comprise...Je n'ai cessé de dire...Dommage, un forum fait... Alors qu'on eut put penser qu'il réfléchirait au raisons du soufflet reçu (écrit à l'encre sympathique d'ailleurs), y a pas moyen faut que ça poste le plus vite possible des kilomètres. 

 

Pas gentil, pas juste, pas d'effort de m'expliquer ! 

Bravo pour  ce belle effort qui consista plus à disserter sur mes mots et le retour de bâton ( discutable) que j'ai subie.  Je ne suis pas fâché de cela, mais sois aimable @Condorcet de participer à la diffusion de tes compétences avec aménité et indulgence. Merci

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Dommage, un forum fait l'objet de discussions et de dialogues amicaux....cela n'est il pas plus important qu'une vérité plus ou moins justement affirmée?

J'ai viré ce passage, étant certes un peu abrupt.

quant à "une vérité plus ou moins affirmée". SVP ne parlez pas de "vérité" en sciences.laissez ça aux complotistes.

il y a une heure, saxopap a dit :

@Hobb je comprends son souci de rendre à César..etc...  ( Schrodinger)

Vous ne parliez pas d'intégrale de chemin, mais d'évolution de la fonction d'onde. Du coup, c'est Schrödinger.

Citation

il en découle des inventions étonnantes tel que le laser, le transistor et toute formes de circuits intégrés. 

L'électronique dans son ensemble.

Non, le laser c'est Einstein, le transistor c'est Bell Labs, et les circuits intégrés ça en découle. L'impact qu'a eu Schrödinger sur l'électronique, ce sont pour les diodes à effet tunnel, et plus récemment pour aider à la miniaturisation. Pas "l'électronique dans  son ensemble". N'exagérons rien.

Citation

Je me suis mal exprimé sachant qu'il ny a aucune communication possible entre deux objets en intrication. ( immédiateté impossible car vitesse lumiere= energie infinie dans un univers finit. 

Je ne vois pas le rapport, ni d'où sort cette  énergie infinie dont vous parlez.

Sérieusement, quand vous ne savez pas, pourriez vous juste poser la question plutôt qu'affirmer ? Ça éviterai de devoir tout reprendre à chaque fois...

Hello a tous

Nous sommes tous à commettre des erreurs de .. plutôt marginales à Pluto grosses (éh éh) jusqu'à un ... total abus de droit de réponse.

Mais en effet, le but est de prendre plaisir à l'échange et à une forme de modération si possible personnelle.

Je clos ma vision du sujet pour reprendre la seconde partie via Feynman du chemin vers l'electrodynamique quantique 

On l'a vu, dans la physique Newtonnienne, si on mettait des ballons au lieu de molécules voire donc de cette bactérie quantique presentée précédemment, chaque objet classique suit une trajectoire parfaitement définie depuis la source jusqu'à l'écran

En mécanique quantique, on l'a abordé intuitivement avec les expériences des fentes, on voit bien que l'interference d'un photon par exemple...avec lui-même..démontre une interference et démontre que ... cette entité quantique...qu'on va appelé particule ou nuage de probabilité quantique comme on voudra ...passe par les 2 fentes.

L'equation de Schrodinger va ... plutôt...interpreter ce passage comme une absence de trajectoire bien definie (la fameuse supperposition d'etats), ce qui fait, que si on devait...s'imaginer...une "image mentale" la moins mauvaise...je dis bien la moins mauvaise...il faudrait plutôt faire référence à Bohr (onde de probabilité) mais que je vous propose de conceptualiser comme Rovelli (un nuage de probabilité).

Dans le formalisme de Schrodinger, imaginez qu'on definisse comme réel le monde classique ce qui est materiel (genre un caillou ou le déplacement d'une vague dans l'eau) alors un nuage n'est pas materiel. Aucun nuage ne vient frapper un écran avec un impact unique par exemple ou aucun nuage ne vient taper sur un écran comme le ferait une vague qui s'ecrase sur une digue)

En revanche, lors de l'effondrement de la fonction d'onde lors d'un impact ou d'une mesure...la différence entre un "nuage quantique" et un "nuage du ciel" est qu'il se ... manifeste alors immédiatement, instantanément...par une...manifestation...qu'on va pouvoir rapprocher du comportement ondulatoire ou corpusculaire.

Ce nuage de probabilité ...passe, physiquement... au travers des 2 fentes...interfère avec lui même au passage des fentes ce qui modifie sa structure de probabilité, sa "forme de nuage de probabilité" et, lors de l'impact du nuage sur l'écran...s'effondre instantanément pour marquer une position d'impact et une vitesse nulle sur l"ecran (le nuage quantique est passé de nuage quantique à particule classique explosée sur l'ecran)

Cette description, de la projection des vecteurs d'états rendue dans l'espace de Hilbert à la représentation physique dans notre espace 3D, vous ne la retrouverez que par le mot "nuage de probabilité" dans les ouvrages de gravitation quantique à boucles qui intègrent l'équation de Schrodinger au travers de l'equation wheeler-de witt, et cette image de nuage quantique est bien plus développée dans mon esprit par exemple, je conceptualise un peu selon les expériences "la forme" et les "intensités" de ce nuage.

Passons....et déjà je me doute du tollé de cette représentation

Maintenant passons a Feynman

Feynman nous "dit" qu'il ne faut pas, comme dans cette description...renoncer...a la trajectoire de la particule.

Il "comprend" qu'on est pas obligé d'interpréter le passage de A à B dans l'espace comme une absence de trajectoire d'une particule, comme ce "nuage quantique" qu'on appelle un champ dont chaque probabilité represente une probabilité d'excitation locale sur lequel cristallisera l'effondrement de la fonction d'onde.

Feynman...simplifie le problème 

Il va considérer...modeliser...concevoir un formalisme...ou une seule particule emprunte TOUS les chemins possibles de A à B entre la source et l'ecran

Ça ressemble à de la science fiction ? Sans doute mais ce concept, Feynman le traduit dans une nouvelle formulation mathématiques qui retrouve toutes les lois de la physique quantique 

L'image physique d'un nuage quantique de proba ... à ... une seule particule empruntant tous les chemins...est différente mais les prédictions qui en découlent sont identiques 

Dans l'expérience des fentes, le formalisme de Feynmann modélise des situations où la particule passe par une fente...d'autres ou elle passe par l'autre fente...et d'autres, moins probables..ou la particule passe faire quelques tours de Jupiter, passe dans Alpha du Centaure, file à l'autre bout de la galaxie, visite l'univers entier et revient s'écraser sur notre écran. 

N'oubliez pas que cette description d'une trajectoire pour une physique alocale nécessite une approche différente qu'une trajectoire classique limitée par la vitesse de la lumière...on est dans un monde quantique par cette modélisation 

Pour Feynman, les chemins, les trajectoires de cette particule peuvent interagir avec les chemins qui passent par l'autre fente.

Tous les chemins sont empruntés simultanément 

Cette folle description va déboucher sur des considérations mathématiques que j'aborderai par la suite...car les integrales de chemins qui somment une infinité de chemins possibles pousse à des problèmes complexes, des valeurs vont tendre vers l'infini et les techniques de renormalisation ne sont pas mathématiquement élégantes...

N'empêche...ce sera cette conception qui s'averera pour tout ce qui concerne la quantification des forces fondamentales de la physique et pour toute la formalisation de la gravité quantique plus féconde que la formulation originale des ecteurs d'états dans l'espace de Hilbert

Take the world from another point of view

A ce stade, je pense que j'ai perdu...tout le monde...

Pourtant on est passé de ceinture blanche à ceinture verte pour appréhender les futurs modèles de cosmologie quantique..

Je vous laisse donc m'incendier

Comme Feynman, OSEF

il y a 11 minutes, Hobb a dit :

J'ai viré ce passage, étant certes un peu abrupt.

Merci tres sincèrement d'en parler. 

Tu sais, ce forum généraliste nous enclin à balancer nos faibles compétences . Votre présence nous éclaire ou recarde nos idées. Merci pour cela. 

il y a 11 minutes, Hobb a dit :

quant à "une vérité plus ou moins affirmée". SVP ne parlez pas de "vérité" en sciences.laissez ça aux complotistes.

CouCou Monsieur Hobb. 

Je/nous sommes tres heureux de compter dans nos rangs des "hommes de l'art" comme toi. C'est un réel plaisir de pouvoir dire ce que nous pensons de cette réalité à la fois déconcertante et palpitante de la MQ.  Cela défi l'imagination et la MQ en est la quintessence. 

il y a 6 minutes, Hobb a dit :

Vous ne parliez pas d'intégrale de chemin, mais d'évolution de la fonction d'onde. Du coup, c'est Schrödinger.

oui merci..ok ok...je ne suis qu'un Biologiste passionné de Mécanique Quantique et furieusement incompétent...lol

il y a 6 minutes, Hobb a dit :

Non, le laser c'est Einstein, le transistor c'est Bell Labs, et les circuits intégrés ça en découle. L'impact qu'a eu Schrödinger sur l'électronique, ce sont pour les diodes à effet tunnel, et plus récemment pour aider à la miniaturisation. Pas "l'électronique dans  son ensemble". N'exagérons rien.

Je comprends....je simplifiais. 

il y a 6 minutes, Hobb a dit :

Je ne vois pas le rapport, ni d'où sort cette  énergie infinie dont vous parlez.

?? 

Je viens de remonter le fil et je ne retrouve plus le message ou j'aurais parlé d'une énergie infinie? 

Je ne sais pas si je faisais allusion aux objets quantiques; peut etre parlais tu  de cela?

 ce qui m'étonne en revanche c'est que quelque soit le sujet dont/je avions parlé, il est clair que l'on ne peut dépenser une energie infinie dans un espace finit. 

Oh pardon, il me vient à l'idée que j'ai probablement évoqué l'impossibilité pour les objets INTRIQUÉS de communiquer instantanément !  cela implique vitesse sup à lumiere (C)

Impossible.   ( tu sais tout cela évidement, je tentais de répondre à ta question: ..d'ou sort cette energie infinie etc.. 

il y a 6 minutes, Hobb a dit :

 

Sérieusement, quand vous ne savez pas, pourriez vous juste poser la question plutôt qu'affirmer ? Ça éviterai de devoir tout reprendre à chaque fois...

Ok patron.

Ainsi je ne dirai plus:  Je pense que et vous?

Je dirai:  que pensez vous de ....? 

Pas tres humain, ni complaisant, ni affectif, ni ...rien.  Ta remarque est peu sociale, enfermée dans une exigence peu courtoise...mais c'est ton choix..je comprends, enfin..je m'y efforce ! 

bien amicalement

il y a 18 minutes, saxopap a dit :

Ainsi je ne dirai plus:  Je pense que et vous?

Quand quelqu'un me demande une direction dans la rue, je ne lui répond pas au pif alors que je n'en sais rien... Je dis : "je n'en sais rien". Sinon je risque de l'induire en erreur.
Et je ne dis pas non plus que la Tour Eiffel est à Marseille, que le stade vélodrome est à Strasbourg, et que la cathédrale de Strasbourg est à Paris... Là en mélangeant tout, c'est ce que vous faites.

Je ne suis pas compétent en tout, loin de là. Mais la moindre des choses c'est de ne pas se croire compétent dans un domaine alors que non, et aller balancer des contre-vérités à tout va en pensant avoir comprit.

Quand je ne sais pas quelque chose, soit je pose la question, soit je me tais, mais je n'affirme pas quoique ce soit. C'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.

Pourquoi ce devrait en être autrement sur internet ?

PS : croyez-le ou non, mais socialement ça se passe très bien pour moi. Et je ne vois pas ce que ça vient faire ici.

il y a 23 minutes, zenalpha a dit :

Hello a tous

Nous sommes tous à commettre des erreurs de .. plutôt marginales à Pluto grosses (éh éh) jusqu'à un ... total abus de droit de réponse.

Mais en effet, le but est de prendre plaisir à l'échange et à une forme de modération si possible personnelle.

Je clos ma vision du sujet pour reprendre la seconde partie via Feynman du chemin vers l'electrodynamique quantique 

On l'a vu, dans la physique Newtonnienne, si on mettait des ballons au lieu de molécules voire donc de cette bactérie quantique presentée précédemment, chaque objet classique suit une trajectoire parfaitement définie depuis la source jusqu'à l'écran

En mécanique quantique, on l'a abordé intuitivement avec les expériences des fentes, on voit bien que l'interference d'un photon par exemple...avec lui-même..démontre une interference et démontre que ... cette entité quantique...qu'on va appelé particule ou nuage de probabilité quantique comme on voudra ...passe par les 2 fentes.

L'equation de Schrodinger va ... plutôt...interpreter ce passage comme une absence de trajectoire bien definie (la fameuse supperposition d'etats), ce qui fait, que si on devait...s'imaginer...une "image mentale" la moins mauvaise...je dis bien la moins mauvaise...il faudrait plutôt faire référence à Bohr (onde de probabilité) mais que je vous propose de conceptualiser comme Rovelli (un nuage de probabilité).

Dans le formalisme de Schrodinger, imaginez qu'on definisse comme réel le monde classique ce qui est materiel (genre un caillou ou le déplacement d'une vague dans l'eau) alors un nuage n'est pas materiel. Aucun nuage ne vient frapper un écran avec un impact unique par exemple ou aucun nuage ne vient taper sur un écran comme le ferait une vague qui s'ecrase sur une digue)

En revanche, lors de l'effondrement de la fonction d'onde lors d'un impact ou d'une mesure...la différence entre un "nuage quantique" et un "nuage du ciel" est qu'il se ... manifeste alors immédiatement, instantanément...par une...manifestation...qu'on va pouvoir rapprocher du comportement ondulatoire ou corpusculaire.

Ce nuage de probabilité ...passe, physiquement... au travers des 2 fentes...interfère avec lui même au passage des fentes ce qui modifie sa structure de probabilité, sa "forme de nuage de probabilité" et, lors de l'impact du nuage sur l'écran...s'effondre instantanément pour marquer une position d'impact et une vitesse nulle sur l"ecran (le nuage quantique est passé de nuage quantique à particule classique explosée sur l'ecran)

Cette description, de la projection des vecteurs d'états rendue dans l'espace de Hilbert à la représentation physique dans notre espace 3D, vous ne la retrouverez que par le mot "nuage de probabilité" dans les ouvrages de gravitation quantique à boucles qui intègrent l'équation de Schrodinger au travers de l'equation wheeler-de witt, et cette image de nuage quantique est bien plus développée dans mon esprit par exemple, je conceptualise un peu selon les expériences "la forme" et les "intensités" de ce nuage.

Passons....et déjà je me doute du tollé de cette représentation

Maintenant passons a Feynman

Feynman nous "dit" qu'il ne faut pas, comme dans cette description...renoncer...a la trajectoire de la particule.

Il "comprend" qu'on est pas obligé d'interpréter le passage de A à B dans l'espace comme une absence de trajectoire d'une particule, comme ce "nuage quantique" qu'on appelle un champ dont chaque probabilité represente une probabilité d'excitation locale sur lequel cristallisera l'effondrement de la fonction d'onde.

Feynman...simplifie le problème 

Il va considérer...modeliser...concevoir un formalisme...ou une seule particule emprunte TOUS les chemins possibles de A à B entre la source et l'ecran

Ça ressemble à de la science fiction ? Sans doute mais ce concept, Feynman le traduit dans une nouvelle formulation mathématiques qui retrouve toutes les lois de la physique quantique 

L'image physique d'un nuage quantique de proba ... à ... une seule particule empruntant tous les chemins...est différente mais les prédictions qui en découlent sont identiques 

Dans l'expérience des fentes, le formalisme de Feynmann modélise des situations où la particule passe par une fente...d'autres ou elle passe par l'autre fente...et d'autres, moins probables..ou la particule passe faire quelques tours de Jupiter, passe dans Alpha du Centaure, file à l'autre bout de la galaxie, visite l'univers entier et revient s'écraser sur notre écran. 

N'oubliez pas que cette description d'une trajectoire pour une physique alocale nécessite une approche différente qu'une trajectoire classique limitée par la vitesse de la lumière...on est dans un monde quantique par cette modélisation 

Pour Feynman, les chemins, les trajectoires de cette particule peuvent interagir avec les chemins qui passent par l'autre fente.

Tous les chemins sont empruntés simultanément 

Cette folle description va déboucher sur des considérations mathématiques que j'aborderai par la suite...car les integrales de chemins qui somment une infinité de chemins possibles pousse à des problèmes complexes, des valeurs vont tendre vers l'infini et les techniques de renormalisation ne sont pas mathématiquement élégantes...

N'empêche...ce sera cette conception qui s'averera pour tout ce qui concerne la quantification des forces fondamentales de la physique et pour toute la formalisation de la gravité quantique plus féconde que la formulation originale des ecteurs d'états dans l'espace de Hilbert

Take the world from another point of view

A ce stade, je pense que j'ai perdu...tout le monde...

Pourtant on est passé de ceinture blanche à ceinture verte pour appréhender les futurs modèles de cosmologie quantique..

Je vous laisse donc m'incendier

Comme Feynman, OSEF

ahahaha mon Zena, tu es une merveille de la nature ! 

Drôle, cool, et toujours prêt à expliquer, prendre le soin d'adapter ta  réponse à nos faibles compétences aussi passionnées ou erronées soient elles.

Je copie et colle sur Texte tes explications et je les lis plusieurs fois par semaine hors connection .

Je ne jette la pierre à personne, chacun peu se tromper, mal apprécier une situation; mais puis je dire qu'il existe trois grandes et tristes erreurs_ de communication:

_. tu sais pas, tu dis des bêtises, ferme la!  

_  Répondre sans la moindre empathie:   ça à l'air de t'intéresser, tu à fait des efforts de recherches et tu est sorti de ton espace de confort et tes efforts son vains, tu ne pourras jamais comprendre..

_  J'ai à peine lu ce que tu as écrit et je jette le BéBé avec l'eau du bain.

On peut changer cela @Hobb ?

il y a 14 minutes, Hobb a dit :

Quand quelqu'un me demande une direction dans la rue, je ne lui répond pas au pif alors que je n'en sais rien... Je dis : "je n'en sais rien". Sinon je risque de l'induire en erreur.
Et je ne dis pas non plus que la Tour Eiffel est à Marseille, que le stade vélodrome est à Strasbourg, et que la cathédrale de Strasbourg est à Paris... Là en mélangeant tout, c'est ce que vous faites.

Je ne suis pas compétent en tout, loin de là. Mais la moindre des choses c'est de ne pas se croire compétent dans un domaine alors que non, et aller balancer des contre-vérités à tout va en pensant avoir comprit.

Quand je ne sais pas quelque chose, soit je pose la question, soit je me tais, mais je n'affirme pas quoique ce soit. C'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.

Pourquoi ce devrait en être autrement sur internet ?

PS : croyez-le ou non, mais socialement ça se passe très bien pour moi. Et je ne vois pas ce que ça vient faire ici.

 

Tu m'intrigues ...tu sembles bienveillant et sincère. 

Te manquerait il un soupçon d'indulgence, une once de pédagogie ?

Tu as corrigé mes mots de façon abrupte, n'aurais pas eu plus de plaisir à les reprendre avec diplomatie afin de communiquer et partager tes connaissances ? 

Je ne sais rien, je ne statue pas. 

J'espere que nous serons demain meilleur qu'aujourd'hui . 

PS: serieux tu m'as lu comme affirmant des trucs alors que je faisais état de mes modestes acquis  dans l'attente de vos interventions en tant qu'homme de l'art.

Bien amicalement 

il y a 47 minutes, saxopap a dit :

Tu m'intrigues ...tu sembles bienveillant et sincère. 

Te manquerait il un soupçon d'indulgence, une once de pédagogie ?

Indulgence c'est fort probable... pédagogie jusqu'à présent personne ne s'est plaint... Ça dépend si je suis en mode : "correction de dires faux" ou "explication". Le résultat est sans doutes le même mais pas l'approche...

il y a 47 minutes, saxopap a dit :

Tu as corrigé mes mots de façon abrupte, n'aurais pas eu plus de plaisir à les reprendre avec diplomatie afin de communiquer et partager tes connaissances ? 

Je ne sais rien, je ne statue pas. 

J'espere que nous serons demain meilleur qu'aujourd'hui . 

Je le souhaite également

il y a 47 minutes, saxopap a dit :

PS: serieux tu m'as lu comme affirmant des trucs alors que je faisais état de mes modestes acquis  dans l'attente de vos interventions en tant qu'homme de l'art.

Ben d'un autre côté, à moins que j'interprète mal les écrits (là par contre c'est possible, le littéraire et moi...), j'ai compris qu'il s'agissait d'affirmations.

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

 

Je copie et colle sur Texte tes explications et je les lis plusieurs fois par semaine hors connection .

 

C'est drôlement sympa.

Je pense être "fidèle" a l'esprit des physiciens dont je parle et de leurs formalismes mais je ne suis pas physicien.

Si des formalismes peuvent...parfois...m'arrêter, si j'y passe un temps compté et surtout... passif (je ne calcule pas tous les jours sur la fonction d'onde....), je sais les lire, les écouter et participer...dans le public, a leurs conférences 

Poursuivons un peu alors...

Chez Newton...la particule (qu'on va donc voir aussi avec Feynmann...comme une particule dans CE formalisme) suivrait une trajectoire rectiligne.

Les tombés de l'arbre du quantique en sont là, avec cro magnon.

Feynman echantillone tous les chemins possibles qui relient A a B

Chaque chemin est caractérisé par une phase

Elle représente la position sur une période de l'onde (le sommet, un creux, une position intermédiaire)

Bien...

Feynman additionne toutes ces phases sur tous les chemins 

En faisant ça, on trouve l'amplitude de probabilité et le carré de cette amplitude donne cette probabilité exacte de retrouver la particule en B

Imagine la phase de chaque chemin qui contribue à l'intégrale des chemins (la somme, donc cette probabilité de retrouver la particule en B) comme une flèche de longueur fixe.

Cette flèche...suivie d'une autre...puis d'une autre...peut pointer dans toutes les directions 

Si tu additionnes 2 phases successives, tu places une première flèche qui va dans une direction, une seconde flèche qui va dans une autre direction et leur somme est ce qui relie l'origine de la première à la pointe de la seconde 

Si tu ajoutes des phases à sommer, tu ré itères ce processus

Si les flèches pointent toutes dans la même direction...leur somme...est longue...

Si elles se contredisent par des directions différentes, tu peux avoir une somme dont la longueur est minuscule voire...rester au point de départ 

La somme des chemins de Feynman permet de calculer la probabilité d'aller de A a B en additionnant...toutes les phases....donc toutes les flèches associées a chacun des chemins potentiels allant de A a ... B

Il y en a ... un nombre ... infini

Les mathématiques sont ... compliquées

Maintenant suis moi bien

Selon la théorie, les valeurs des phases associées a chaque chemin dépendent de la constante de Planck

Compte tenu de sa petitesse...les phases de chemins proches varient très vite et leurs contributions tendent à s'annuler quand on les additionne 

La même théorie implique que pour certains chemins particuliers, les phases ont tendance à s'aligner, ce qui va les favoriser.

Ils contribuent ainsi plus fortement a la somme des chemins de Feynmann 

Pour les objets de grande taille...les phases qui tendent à s'aligner se cumulent et concentrent toutes les probabilités non nulles ce qui rend la probabilité d'un chemin unique egale à 1

Et si tu comprends ça, tu comprends que les lois de Newton qui modelisent les trajectoires des objets classiques selon des trajectoires rectilignes....n'est qu'une conséquence de la somme des integrales de chemin pour toutes les particules quantiques 

Les prédictions Newtonnienne et le monde classique Newtonnien émerge d'une physique quantique fondamentale extrêmement différente

Ya 450 morts dans la salle

Pourtant on a ... rien ... vu encore

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

C'est drôlement sympa.

Je pense être "fidèle" a l'esprit des physiciens dont je parle et de leurs formalismes mais je ne suis pas physicien.

Si des formalismes peuvent...parfois...m'arrêter, si j'y passe un temps compté et surtout... passif (je ne calcule pas to......................Les prédictions Newtonnienne et le monde classique Newtonnien émerge d'une physique quantique fondamentale extrêmement différente

Ya 450 morts dans la salle

Pourtant on a ... rien ... vu encore

je viens de lire...mais il me faut encore de nombreuses minutes pour lire et lire à nouveau. 

il y a 45 minutes, saxopap a dit :

je viens de lire...mais il me faut encore de nombreuses minutes pour lire et lire à nouveau. 

Oui tout y est dommage qu'un schéma est impossible.

A l'échelle d'UNE particule, le chemin classique qui relie deux points EST une ligne droite (imagine une fusée dans le vide et bien si la physique classique s'appliquait à une particule unique, le déplacement serait aussi une ligne droite)

Dans tous LES chemins quantique possibles pour une particule, les phases de tous les chemins proches du chemin classique tendent a se renforcer, les phases des chemins éloignées tendent à s'annuler.

Néanmoins si tu imagines un chemin où la particule à fait le tour de la lune, bien qu'extrêmement improbable, c'est possible.

Ce que je décris c'est un formalisme qui marche et qui permet de décrire le quantique au travers des integrales de chemin de Feynman.

Plus généralement et c'est pour ça que je parle d'émergence des lois Newtonnienne du mouvement, ce formalisme s'applique parfaitement à tout système complexe.

Un ensemble de particules, une chaise, la terre...

Feynman permet de prédire le comportement d'un système complet et Hawking par exemple l'applique à l'univers entier dans le modèle Hartle Hawking, 

En fait...l'équation wheeler de witt qui est à la base de toutes les théories de gravitation quantique pour unir relativité et mécanique quantique pour un univers primitif infiniment petit (quantique) et infiniment dense (relativité) intègre dans sa structure le mécanisme des integrales de chemin de Feynman 

Dans l'expérience des fentes de Young, l'histoire de la particule est une trajectoire 

Et de la même manière que dans cette expérience la probabilité d'observer l'impact de la particule à tel ou tel endroit dépend de la probabilité de l'ensemble des chemins qui y aboutissent, Feynman a montré que ce mécanisme est generalisable et que, pour un système quelconque, quantique, la probabilité d'une observation se construit a partir de toutes les histoires possibles qui ont pu mener a cette observation 

C'est pour ça que cette théorie s'appelle somme sur les histoires ou histoires alternatives de la mécanique quantique

Ça va plus loin...

Je disais qu'en mécanique quantique l'alea est inhérent a la nature...

Tu ne peux plus avoir en mécanique quantique un passé bien defini, un futur bien defini mais une probabilité d'histoires passées et une probabilité d'histoires futures

La mécanique quantique et ce formalisme des integrales de chemins montre, si on donne credit au formalisme et a ses succès (je ne suis encore que dans des théories extrêmement eprouvées je ne suis pas dans un délire...) alors, tout système quantique n'a ni futur déterminé, ce qui nous pose peu de souci conceptuel... ni surtout de passé déterminé 

Les observations faites au présent affectent le passé 

Schématiquement...l'expérience des fentes de Young dite à choix retardé est semblable à celle dont on discute depuis le début de ce fil.

Tu decides d'observer par quel chemin passe la particule 

Donc tu mesures

Donc tu va faire s'effondrer la fonction d'onde et pouvoir localiser un des chemins parmi tous les chemins potentiels 

Mais..tu reportes ta décision d'observer...donc de mesurer ... APRES le passage des fentes

Dans ce cas...le chemin emprunté par la particule donc...son passé...est déterminé APRES qu'elle ait traversé la fente donc longtemps APRES qu'elle ait effectivement traversé une seule fente (pas d'interference) ou les deux (interférences)

Ton choix d'experimentateur dans le présent, conditionne le chemin pris dans le passé par la particule 

John wheeler évoqué dans cette vidéo est le co rédacteur de la théorie de l'absorbeur de wheeler Feynman en electrodynamique quantique avec comme principe la symétrie des équations par rapport au renversement du temps

Feynman a travaillé sous la direction de wheeler sur le principe de moindre action applique a la mq et qui est la base du formalisme des integrales de chemin

Hawking a qualifié les équations de wheeler de witt qui intègre la logique des integrales de chemin comme la fonction d'onde de l'univers 

La gravitation quantique part de cette équation plus largement 

On est niveau ceinture verte

4500 morts.

Je suis sérieux, il est rare de lire des interventions refléchies autre que la ... tentative... de résoudre un calcul à ce stade.

Et généralement ces tentatives n'ont ni intérêt et sont régulièrement grossièrement fausses

Alors dites moi si interêt parce que, la compréhension des diagrammes de Feynman, de la quantification de l'electromagnetisme, du modèle standard de la physique des particules est incompris hors des cercles que je côtoie de l'extérieur 

Ce que j'ai écrit vous ne le lirez deja en gros nulle part comme je l'ecris

En respectant la méthode du grand explicateur Feynman 

Et pour...trouver les mots pour ce qui suit, mes efforts n'ont d'intérêt que si ça capte l'intérêt 

Comme je le disais, on en est encore qu'aux niveaux inintéressants pour moi.

Ça fait des années que je m'intéresse aux modèles de gravitation quantique et j'en ai un peu rien à foutre de prendre du temps pour résumer cette partie en passage obligatoire mais dejà totalement meconnue

Donc hesitez pas à me dire, si interêt je reprends mardi sinon je reste à me distraire gentiment en papillonnant 

Il y a 10 heures, Hobb a dit :

Je ne vois pas le rapport, ni d'où sort cette  énergie infinie dont vous parlez.

Sérieusement, quand vous ne savez pas, pourriez vous juste poser la question plutôt qu'affirmer ? Ça éviterai de devoir tout reprendre à chaque fois...

Je comprends. Il s'agit là d'une difficulté propre à la communication électronique.

Cela dit j'ai pris soin à deux reprise de dire:  Je pensais que.....

( relis moi et STP ne persiste pas dans cette critique sans intérêt ..fût elle fondée. Merci)

Il y a 8 heures, Hobb a dit :

 

Ben d'un autre côté, à moins que j'interprète mal les écrits (là par contre c'est possible, le littéraire et moi...), j'ai compris qu'il s'agissait d'affirmations.

lol, je comprends. 

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Je suis sérieux, il est rare de lire des interventions refléchies autre que la ... tentative... de résoudre un calcul à ce stade........

.............Donc hesitez pas à me dire, si interêt je reprends mardi sinon je reste à me distraire gentiment en papillonnant 

Je ne cesse de copier et coller tes messages sur un logiciel texte de mon Mac. J'ai imprimé un certain nombre d'entre eux et je les relis, une minute par ci, une minute par là.

Tes écrits, ta contribution, ne se trouvent pas sur l'internet. Dieu google via wiki n'a pas cette intention. Les informations sont encyclopédiques, les tiennes sont éclairantes et pédagogiques et nous t'en remercions !

À titre personnel je souhaite que tu poursuives dans cette voie; si tant est que tu trouves un certain plaisir lors de cet effort... Il ne s'agit pas de ne penser qu'aux autres , je suis convaincu que le plaisir de "faire" pour soi-même passe avant ( dans ce contexte) le devoir de faire pour autrui. 

Bien amicalement.  SaXo