Science vs idéalisme : légitimité épistémologique

Il y a 5 heures, Extrazlove a dit :

Donc il n'y a pas une preuve a 100% que la science a 100% raison.

Sauf qu'encore une fois, la science ... n'est pas... le réalisme qui postule une réalité extérieure indépendante de nous.

Et peut-être parce que cette posture est évidemment une posture de bon sens, nous aurions tort de la considérer comme acquise.

Il y a 16 heures, zenalpha a dit :

Sauf qu'encore une fois, la science ... n'est pas... le réalisme qui postule une réalité extérieure indépendante de nous.

Et peut-être parce que cette posture est évidemment une posture de bon sens, nous aurions tort de la considérer comme acquise.

 

Rien n'avoir avec la quantique, et si nous somme  déjà sous le contrôle de quelques humains par des ondes électromagnétique appliquer a notre cerveau pour nous faire voir une fausse réalité, et que le quantique et la relativité sont vrais même si ils ne sont pas. 

Donc dans ce cas la science serait fausse car il donne juste une explication d'un monde déjà faux. 

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Rien n'avoir avec la quantique, et si nous somme  déjà sous le contrôle de quelques humains par des ondes électromagnétique appliquer a notre cerveau pour nous faire voir une fausse réalité, et que le quantique et la relativité sont vrais même si ils ne sont pas. 

Donc dans ce cas la science serait fausse car il donne juste une explication d'un monde déjà faux. 

Ça me fait penser au malin génie de Descartes qui après notre doute concernant nos sens pourrait manipuler absolument toute notre vie.

Et la sortie de cette interrogation est de penser que la seule chose dont nous soyons certains est de penser.

Le cogito ergo sum

Mais pourquoi diable ce mauvais génie ne nous donnerait il pas cette illusion de penser alors qu'il manipulerait aussi notre pensée ?

Pourquoi ne penserait il pas pour nous ?

Si nous étions les personnages habités d'un joueur qui est dans la peau de John Malkovich ?

Descartes se verrait il voir ses cartes rabattues ?

Tout cela me rappelle une pièce de théâtre "La Vie est un rêve" de Calderon...

il y a 22 minutes, Pratika a dit :

Tout cela me rappelle une pièce de théâtre "La Vie est un rêve" de Calderon...

Faire de ta vie un rêve et d'un rêve une réalité 

Antoine de Saint Exupéry 

Ce matin j'ai lu (si, si... même si je n'ai pas tout pigé...) l'article suivant sur la physique quantique et je le partage avec vous car il me semble bien (mais je peux me tromper) qu'il se rapporte au sujet ouvert ici par Fraction :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/#xtor=EPR-57-[ALERTE]-20200827

Le 28/08/2020 à 07:28, Pratika a dit :

Ce matin j'ai lu (si, si... même si je n'ai pas tout pigé...) l'article suivant sur la physique quantique et je le partage avec vous car il me semble bien (mais je peux me tromper) qu'il se rapporte au sujet ouvert ici par Fraction :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/#xtor=EPR-57-[ALERTE]-20200827

Réactivité d'enfer cet article ne m'a été poussé qu'hier

Quelques points me reste obscurs

D'abord parce que l'on ... sait ... que le principe de localité est... dejà... réfuté en mécanique quantique 

D'autre part, parce que l'on ... sait ... qu'il existe également une retrocausalité en mécanique quantique (expérience à choix retardé des fentes de Young)

Du coup je ne vois pas bien l'apport de cette expérience ni les interrogations que se posent à cet égard le journaliste 

Voici celui qui analyse le mieux cet effondrement de la fonction d'onde en visualisant la superposition d'état (type chat de schrodinger) et la decoherence (effondrement de la fonction d'ondes)

Une fois de plus, en écoutant cette vidéo, je constate que les esprits les plus brillants peuvent être des gens simples et accessibles.