Qui est vraiment Anne Soupa, l'écrivaine qui défie l'Eglise catholique

Il y a 3 heures, Henri. a dit :

Je pense que Anne Soupa se fourvoie quand elle place son combat sur le terrain de la sexualité. La solution est strictement théologique. L'Église, en tant qu' "épouse du Christ", est une entité théologique purement féminine. Il s'agit sur cette base théologique de considérer que si le Christ s'est révélé homme en Jésus, il a ouvert l'Église à toute l'humanité sans distinction de sexe. Si une femme peut recevoir Jésus par le sacrement de l'Eucharistie, il n'y a aucun fondement à l'argument que seul un homme peut l'administrer.

L'Église s'est réformée et se réformera encore, et ce sera par les femmes qu'elle retrouvera sa place pleine et entière dans ce monde. Un concile Vatican III pourra répondre à cette attente, comme Vatican II a répondu à une autre toute aussi essentielle.

Bonjour Henri.

La demande d’Anne Soupa n’est pas de pouvoir consacrer le pain , ou alors j’ai mal lu . 
 

Pas de regret ?

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

On peut avoir la foi, mais ne pas être en accord avec la manière de l'appliquer (le dogme). Et vouloir secouer le cocotier pour se débarrasser, un peu, de ce joug sclérosé qui pèse sur l'église catholique 

 

A trop secouer ( ce que ne fait pas Anne Soupa ) on peut rompre l’unité de l’Eglise . L’Eglise catholique ce n’est pas que la France ou Rome . Par ailleurs le dogme n’est qu’un moyen , et il évolue . 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs le dogme n’est qu’un moyen , et il évolue . 

Mais un dogme qui évolue, n'est-ce pas opposé à la notion de religion révélée ? 

C'est une réelle question (ma culture catholique est proche du zéro absolu), mais je n'arrive pas à comprendre comment un truc avec des règles immuables dictées par Dieu via des prophètes pourrait en fait être réinterprèté et évoluer vers d'autres enseignements. 

Et surtout, si cela évolue, pourquoi passer par un dogme ? 

Mais bon, faut dire que j'ai déjà du mal à comprendre comment on peut donner sa confiance à des institutions humaines pour vivre sa foi : comment le croyant sait qu'il ne se fourvoie pas ? 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bonjour Henri.

Salut DDR...

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

La demande d’Anne Soupa n’est pas de pouvoir consacrer le pain , ou alors j’ai mal lu . 

Le sujet est la place de la femme dans l'Église. Je prends cet exemple parce qu'il est souvent discuté.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas de regret ?

Non, rien de rien...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Mais un dogme qui évolue, n'est-ce pas opposé à la notion de religion révélée ? 

Non. La Révélation est définitive, mais nous n'aurons jamais fini de l'explorer, parce que cette Révélation ouvre sur l'ineffable...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

C'est une réelle question (ma culture catholique est proche du zéro absolu)

C'est une très bonne question...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

mais je n'arrive pas à comprendre comment un truc avec des règles immuables dictées par Dieu via des prophètes pourrait en fait être réinterprèté et évoluer vers d'autres enseignements. 

Si tu comprends qu'un grain porte fruit, alors tu comprends le principe...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Et surtout, si cela évolue, pourquoi passer par un dogme ? 

Exemple de randonneur, un dogme est une balise qui t'indique que tu es sur le bon chemin...

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Mais bon, faut dire que j'ai déjà du mal à comprendre comment on peut donner sa confiance à des institutions humaines pour vivre sa foi : comment le croyant sait qu'il ne se fourvoie pas ? 

Encore une excellente question. C'est parce que le croyant catholique ne pense pas seul. Le magistère est le fruit de la réflexion collective, chacun apportant sa pierre à l'édifice commun...

Il y a 13 heures, eriu a dit :

Quel besoin de tous ces intermédiaires , il vaut mieux s'adresser directement au bon Dieu et un plus écologiquement 

Idée de chanson :

"J'aime mieux m'adresser

à tes seins

Qu'au bon Dieu !

Je m'adresse à dessein

à tes seins

pas à Dieu.

Les desseins

du Bon Dieu

Sont malsains

C'est curieux !

Tes seins

sur un coussin

En dessin

J'ai pas mieux !"

Il y a 17 heures, Mite_Railleuse a dit :

On peut avoir la foi, mais ne pas être en accord avec la manière de l'appliquer (le dogme). Et vouloir secouer le cocotier pour se débarrasser, un peu, de ce joug sclérosé qui pèse sur l'église.

 

Oui, sauf que la foi c'est justement ce que vous a inculqué cette fameuse église dominante que vous jugez aujourd'hui  sclérosée...

Soyons réalistes, depuis des siècles et des siècles, l'église nous a raconté des trucs à dormir debout (résurrection, miracles à la pelles, histoire débiles, etc...) et a exploité la crédulité des peuples surtout pauvres et très peu instruits.

Comment peut-on croire au message de l'église qui serait celui du Christ quand on voit tous les subterfuges que celle-ci à utilisés pour endoctriner et exploiter les peuples durant des siècles ?

Il y a 18 heures, Mite_Railleuse a dit :

On peut avoir la foi, mais ne pas être en accord avec la manière de l'appliquer (le dogme). Et vouloir secouer le cocotier pour se débarrasser, un peu, de ce joug sclérosé qui pèse sur l'église.

 

Oui, on peu aussi être communiste, fasciste voire nazi en disant que l'on n'est pas d'accord sur la façon d'appliquer ces idéologies...

Après tout, les religions ne sont que des idéologies souvent très politisées.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mais un dogme qui évolue, n'est-ce pas opposé à la notion de religion révélée ? 
 

Je connais la révélation, mais la religion révélée non .

Bon la révélation c’est associé à la connaissance. La théorie de l’éther était un dogme scientifiquement, bien difficile à exploser , et puis finalement cette connaissance scientifique n’en a plus été une comment est-ce possible ?

N’est-ce pas opposé à la notion de science qui aurait voulu que l’éther soit un savoir ?

Ben non pas de bol la science n’en était pas une .... Pourtant cet éther a longtemps été très utile et etait un moyen bien pratique ...

Concernant les dogmes , ce sont aussi les humains qui en posent , croyant ou pas croyant l’observable c’est qu’un gars d’après l’auteur est mort sur la croix alors qu’il était fils de Dieu , la révélation c’est ça pour un chrétien ( plus le discours dudit fils de Dieu ). Après comme la communauté scientifiques on considère vrai ce qu’on comprend de l’observable , ça peut évidemment évoluer sans problème. Maintenant pour que ça évolue , comme en sciences dures il faut l’agrément de la communauté. Avec un avantage pour la science dure ( contrairement aux humaines molles ) c’est qu’à un moment un observable peut permettre de valider le nouveau savoir et invalider l’ancien savoir qui n’en sera plus un . 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

C'est une réelle question (ma culture catholique est proche du zéro absolu), mais je n'arrive pas à comprendre comment un truc avec des règles immuables dictées par Dieu via des prophètes pourrait en fait être réinterprèté et évoluer vers d'autres enseignements. 
 

T’es zarb, tu ne sais pas qu’au 20eme siècle les humains n’ont pas les mêmes modes de pensées qu’au premier ?

Quant au dicté par Dieu , contrairement au Coran , la Bible est écrite par des hommes , tu ne savais pas ? 
Les Evangiles par exemple ont des auteurs humains tu ne savais pas ?

Et ces auteurs d’après la Tradition ont écrit leur perception de la vie de Jésus et pour certains ont ensuite enseigné selon ce qu’ils en avaient compris , qui d’ailleurs dans la tradition est forcément différent puis les différents auteurs n’ont même pas écrit les mêmes choses ....

Pourquoi par exemple Girard s’est converti et a réinterprété un des dogmes les plus durs : Jésus mort sur La Croix pour racheter les hommes ?

Ben parce que ces recherches anthropologiques l’ont amené à de nouvelles connaissances , et à cette lumière tu peux lever des incohérences dans l’interprétation actuelle par rapport au texte . Pendant des années je comprenais bien « l’agneau qui enlève le péché du monde «  mais j’ai toujours buggué sur la notion de sacrifice pour racheter les hommes , du coup moi aussi j’interprète différemment, mais à la limite l’interprétation osef , ça change mon comportement même .

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Et surtout, si cela évolue, pourquoi passer par un dogme ? 
 

A un moment on pose l’éther comme un savoir , c’est le mieux qu’on ait en l’état de nos petits cerveaux , ce savoir , dogme ( si si c’en est un , sa remise en cause historiquement relevait limite de l’obscurantisme ) , un peu comme aujourd’hui dire que le big-bang c’est du flan tel que compris par la majorité éclairée, c’est obscurantiste . Puis un observable rend le décalage de plus en plus intenable et un jour rupture et le dogme explose et on change pour mieux et hop c’est un savoir . Et celui qui le remettra en cause sera voué aux gemonies par les éclairés autoproclamés ^^

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mais bon, faut dire que j'ai déjà du mal à comprendre comment on peut donner sa confiance à des institutions humaines pour vivre sa foi : comment le croyant sait qu'il ne se fourvoie pas ? 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Confiance

la notion de confiance qui, selon une définition assez largement acceptée, peut être entendue comme « un état psychologique se caractérisant par l'intention d'accepter la vulnérabilité sur la base de croyances optimistes sur les intentions (ou le comportement) d'autrui »^[1].

=========
Si tu envisages cette définition, oui je donne ma confiance à L’Eglise dans sa définition ie une communauté humaine l’ecclésia . Ça ne signifie en rien la crédulité .... 

C’est un peu comme celui qui accepte de se laisser tomber et fait confiance au gars derrière . 
Et ce qui est intéressant c’est que c’est aussi un des dogmes qui ressort de l’évangile en tout cas c’est un des miens . Et l’observable jusqu’à présent fait que j’y crois !

Par contre ça n’exclut pas le mal , dans les textes il existe aussi 

Citation

Le sujet est la place de la femme dans l'Église. Je prends cet exemple parce qu'il est souvent discuté.

Non la place de la femme dans la gouvernance de l’Eglise , je cite l’article et Soupa . Or la gouvernance de L’Eglise Ce n’est pas le prêtre . Le propos de soupa n’est pas de pouvoir consacrer l’Eucharistie .

Citation

Non, rien de rien...

J’en suis heureux pour toi . 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non la place de la femme dans la gouvernance de l’Eglise , je cite l’article et Soupa . Or la gouvernance de L’Eglise Ce n’est pas le prêtre . Le propos de soupa n’est pas de pouvoir consacrer l’Eucharistie .

Je pense qu'on peut élargir le sujet à la place de la femme dans l'Église...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

J’en suis heureux pour toi . 

Merci ami...

Il y a 13 heures, Henri. a dit :

Je pense qu'on peut élargir le sujet à la place de la femme dans l'Église...

On peut mais Anne Soupa l’élargit surtout au rôle du laïque dans l’Eglise .

Bon ceci étant sur le fait qu’elle puisse agir in persona Christi , oui bien sûr. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

On peut mais Anne Soupa l’élargit surtout au rôle du laïque dans l’Eglise .

C'est un début, mais je reste persuadé que l'avenir de l'Église s'écrit aussi au féminin et que la théologie reste le moyen le plus efficace de l'inscrire officiellement. L'Église est sainte, une et indivisible, c'est à dire sans distinction de sexe. C'est pour ça que je penses que la solution se trouve dans le dépassement de la sexualité. La théologie doit aujourd'hui démontrer que l'homme et la femme peuvent exercer dans l'Église les mêmes fonctions laïques et sacerdotales de par l'unité indivisible de celle-ci...

Citation

Bon ceci étant sur le fait qu’elle puisse agir in persona Christi , oui bien sûr. 

C'est le point essentiel : si on admet que la femme autant que l'homme représente le Christ, l'Église se montrera dans toute sa splendeur...

Il y a 23 heures, Henri. a dit :

C'est un début, mais je reste persuadé que l'avenir de l'Église s'écrit aussi au féminin et que la théologie reste le moyen le plus efficace de l'inscrire officiellement. L'Église est sainte, une et indivisible, c'est à dire sans distinction de sexe. C'est pour ça que je penses que la solution se trouve dans le dépassement de la sexualité. La théologie doit aujourd'hui démontrer que l'homme et la femme peuvent exercer dans l'Église les mêmes fonctions laïques et sacerdotales de par l'unité indivisible de celle-ci...

C'est le point essentiel : si on admet que la femme autant que l'homme représente le Christ, l'Église se montrera dans toute sa splendeur...

Inquisition;  tortures et bûchers...

Nos braves conquistadors très chrétiens en Amérique du sud où ils expriment toute la splendeur de...l'église.

Massacre de la saint Barthélémy.

La crucifixion

C'était le bon temps, celui de la splendeur de l'église, on a presque envie d'en redemander !!!

Le 14/08/2020 à 19:05, DroitDeRéponse a dit :

Exact c’est @Léna-Postrof qui a embrayé « l’enculé «  à ta suite . Au temps pour moi.

 

Au radar, DDR... eh faut arrêter le ricard sous le soleil. 

Le 14/08/2020 à 19:05, DroitDeRéponse a dit :

Côté twist il s’est converti au catholicisme et il est gay . Côté théologie oui il a été clairement influencé par l’œuvre de Girard 

Mm, qu'il s'agisse de Delphine Horvilleur, ou d'Anne Soupa, vous allez chercher des références masculines, comme animé d'un réflexe pavlovien : femmes, vous ne passerez pas ! 

Le 17/08/2020 à 10:06, DroitDeRéponse a dit :

On peut mais Anne Soupa l’élargit surtout au rôle du laïque dans l’Eglise .

Bon ceci étant sur le fait qu’elle puisse agir in persona Christi , oui bien sûr. 

Et c'est mal(e) ? 

Le 16/08/2020 à 03:16, Pheldwyn a dit :

Mais un dogme qui évolue, n'est-ce pas opposé à la notion de religion révélée ? 

C'est une réelle question (ma culture catholique est proche du zéro absolu), mais je n'arrive pas à comprendre comment un truc avec des règles immuables dictées par Dieu via des prophètes pourrait en fait être réinterprèté et évoluer vers d'autres enseignements. 

Et surtout, si cela évolue, pourquoi passer par un dogme ? 

Mais bon, faut dire que j'ai déjà du mal à comprendre comment on peut donner sa confiance à des institutions humaines pour vivre sa foi : comment le croyant sait qu'il ne se fourvoie pas ? 

Les catholiques accordent de l'importance à l'oral d'où la nécessité d'un chef (le pape), de sous chefs, tandis que d'autres chrétiens se cantonnent à la stricte observance des textes. Même si cela peut paraître difficile à croire, les catholiques sont plus modérés, voire plus modernes que diverses branches du protestantisme. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Les catholiques accordent de l'importance à l'oral d'où la nécessité d'un chef (le pape), de sous chefs, tandis que d'autres chrétiens se cantonnent à la stricte observance des textes. Même si cela peut paraître difficile à croire, les catholiques sont plus modérés, voire plus modernes que diverses branches du protestantisme. 

C'est tout à fait vrai,les évangéliques sont de vraies teignes ..

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

 

Inquisition;  tortures et bûchers...

Nos braves conquistadors très chrétiens en Amérique du sud où ils expriment toute la splendeur de...l'église.

Massacre de la saint Barthélémy.

La crucifixion

C'était le bon temps, celui de la splendeur de l'église, on a presque envie d'en redemander !!!

Si l'Église n'était que ça, personne n'en redemanderait...

il y a 18 minutes, Henri. a dit :

Si l'Église n'était que ça, personne n'en redemanderait...

De toute façon qui en redemande ?

Le 16/08/2020 à 08:18, Blaquière a dit :

Idée de chanson :

 

"J'aime mieux m'adresser

à tes seins

Qu'au bon Dieu !

Je m'adresse à dessein

à tes seins

pas à Dieu.

Les desseins

du Bon Dieu

Sont malsains

C'est curieux !

Tes seins

sur un coussin

En dessin

J'ai pas mieux !"

Ma mère disait, "il vaut mieux s'adresser au Bon Dieu qu'à ses Saints"...tricheur!

En plus ça ne marche pas que pour la religion...il vaut toujours mieux s'adresser à la tête de la pyramide qu'aux pieds d'argile de cette même pyramide...casse gueule!