Macron : putain, encore 600 jours !

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Dis donc .... Tu en connais du monde !  Et du beau !

Laisse moi deviner: c'est petits fours et canapés aux frais du contribuable, non ?  

Ne généralisez pas ce qui se fait dans votre parti de droite bien catho....

Il y a 1 heure, Peyo a dit :

 

 

Ne généralisez pas ce qui se fait dans votre parti de droite bien catho....

Ah, la bourgeoisie de gauche qui s'essaye à donner des leçons de morale politicienne ... 

Très drôle en effet !

Il y a 9 heures, tontonbon a dit :

ça a commencé

discrètement , Macron a fait mettre dans le régime commun , et de manière définitive ,  les lois d'exception anti-terroristes .

c'est avec ces lois que des gilets jaunes ont été arrétés , et ce de manière administrative et préventive .

 

En 2022, l'air deviendra d'un seul coup plus respirable.... 

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

Macron sorti de l'anonymat ! Tu rigole!

Y a que les électeurs lambda qui ne savaient pas que depuis 5 ans le fondé de Pouvoir de la banque Rothschild tenait les manettes de l'Elysée au service de Hollande, puis celle de l'Economie,  

Pourquoi on demanderais à  ce que tu appelle citoyen de base de prendre position sur un programme politique en votant mais pas sur une constitution?

T'as pas d'idée sur la question? Pas besoin d'être spécialiste! Des débats entre citoyens permettent d'élaborer, oh pas du jours au lendemain, c'est comme une loi, chacun y met du sien....

C'est bien ce que j'ai écrit, l'électeur lambda ne connaissait pas Macron.

Le citoyen de base votera ou pas la nouvelle constitution, il sera donc consulté.

Il y a 13 heures, versys a dit :

 

Accorderais tu encore le moindre crédit aux centrales politiciennes de tous bords qui se lancent dans des surenchères sans limites pour nous vendre leurs packs idéologiques prêts à l'emploi "garantissant" et promettant le meilleur dans tous les domaines ??

Il t'es permis d'appeler cela un "chiffon rouge", mais permets moi de ne pas partager du tout ton optimisme, et de craindre, à court terme, l'instauration brutale d'un régime autoritaire radical, seul à même d'endiguer le chaos qui s'installe inexorablement.

C'est pourquoi, je suis contre le régime présidentiel qui consiste pour chaque candidat de vendre du rêve, qui non seulement ne se réalisent jamais, mais n'engendre que des frustrations. Je suis pour un régime représentatif réel des différentes opinions du pays.

il y a 9 minutes, bibifricotin a dit :

C'est bien ce que j'ai écrit, l'électeur lambda ne connaissait pas Macron.

Le citoyen de base votera ou pas la nouvelle constitution, il sera donc consulté.

C'est pourquoi, je suis contre le régime présidentiel qui consiste pour chaque candidat de vendre du rêve, qui non seulement ne se réalisent jamais, mais n'engendre que des frustrations. Je suis pour un régime représentatif réel des différentes opinions du pays.

Ok, mais comment seraient représentées les "différentes opinions du pays" ??

Car, si on peut comprendre que tu es contre le régime présidentiel, il faut bien permettre aux différents courants d'opinion de la population de s'exprimer... mais par quels moyens représentatifs ??

il y a une heure, versys a dit :

mais par quels moyens représentatifs ??

Les politiciens consultent des commissions d'experts, puis prennent des décisions sur leurs conclusions, sans oublier de tenir compte aussi et surtout de l'incidence électorale de la décision. Supprimez les politiciens et cette pollution électoraliste disparait de la prise de décisions. Confions donc directement la direction du pays à un "Conseil des Sages" ou "Directoire" dont les membres sont choisis pour leurs compétences sur les différents sujets de gouvernance.

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Les politiciens consultent des commissions d'experts, puis prennent des décisions sur leurs conclusions, sans oublier de tenir compte aussi et surtout de l'incidence électorale de la décision. Supprimez les politiciens et cette pollution électoraliste disparait de la prise de décisions. Confions donc directement la direction du pays à un "Conseil des Sages" ou "Directoire" dont les membres sont choisis pour leurs compétences sur les différents sujets de gouvernance.

Ce que tu dis est parfaitement cohérent, mais suppose, pour fonctionner, de laisser au placard l'ensemble des courants politiques suscitant autant de convictions.

La pluralité de ces convictions, très enracinées dans nos sociétés, me paraît parfaitement incompatible avec le concept d'un "Conseil des Sages" débarrassé de la moindre orientation partisane.

Un jour peut-être, parviendrons nous à dépasser ces orientations plurielles, obstacles majeurs à toute véritable cohésion sociale, mais je pense qu'il faut inscrire cette évolution dans le long terme, et après de profonds et douloureux bouleversements.

il y a 24 minutes, versys a dit :

je pense qu'il faut inscrire cette évolution dans le long terme, et après de profonds et douloureux bouleversements.

Hélas ! Mais cela n'interdit pas d'en parler pour que l'idée fasse lentement mais surement son chemin. J'en parle depuis 20 ans. Cela faisait sourire et pourtant, dans Le Parisien, on pouvait lire le 6 janvier 2017 : " Arnaud Montebourg veut faire entrer au Sénat des citoyens tirés au sort sur les listes électorales. Jean-Luc Mélenchon a déjà « expérimenté » la formule en tirant au sort une partie des « conventionnels » qui planchent sur son programme. Quant à Emmanuel Macron, il propose qu'une commission de citoyens tirés au sort auditionne chaque année le président de la République. D'autres encore, à droite comme à gauche, voient dans ce système — qui ne remplacerait évidemment pas les élections — une des pistes pour renouveler les pratiques politiques. Le grand retour du tirage au sort, qui était en vigueur dans la démocratie athénienne de la Grèce antique? Déjà, plusieurs pays comme l'Irlande, l'Estonie ou l'Islande y ont recouru ces dernières années, pour des enjeux aussi importants que des réformes constitutionnelles." 

Il y a 18 heures, lycan77 a dit :

Dis donc .... Tu en connais du monde !  Et du beau !

Laisse moi deviner: c'est petits fours et canapés aux frais du contribuable, non ? 

Lis ma présentation, tu comprendras pourquoi!

C'est surtout cotisation et militantisme à mes frais!

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Le citoyen de base votera ou pas la nouvelle constitution, il sera donc consulté.

2 fois, une première fois pour convoquer une assemblée constituante qui la définieras, une deuxième fois pour élire des députés selon la nouvelle constitution! L'assemblée constituante est souveraine!

il y a 39 minutes, dede 2b a dit :

une deuxième fois pour élire des députés selon la nouvelle constitution!

Et si les citoyens sont séduits par une assemblée de ... citoyens tirés au sort, afin de sortir enfin des magouilles politicardes !

Il y a 7 heures, versys a dit :

Ok, mais comment seraient représentées les "différentes opinions du pays" ??

Car, si on peut comprendre que tu es contre le régime présidentiel, il faut bien permettre aux différents courants d'opinion de la population de s'exprimer... mais par quels moyens représentatifs ??

Je ne suis pas contre les partis politiques, je pense que c'est à eux d'accueillir les différents courants de pensées. Le problème  c'est qu'ils prennent leurs adhérents uniquement pour des colleurs d'affiches et des soutiens pour les leaders. C'est donc les partis qu'il faut réformer, de manière à ce que les débats à l'intérieur des sections soient diffusées entre elles et portées à la connaissance des cadres, qui devront y répondre. En d'autres termes, les idées doivent diffusées de la base vers le sommet et non l'inverse.

il y a 20 minutes, pluc89 a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

une deuxième fois pour élire des députés selon la nouvelle constitution!

Et si les citoyens sont séduits par une assemblée de ... citoyens tirés au sort, afin de sortir enfin des magouilles politicardes !

Si c'est dans la 6ème République ce sera la démocratie!

Maintenant je suis pas pour car tirés au sort il faudrait que les citoyens aient un minimum de programme à défendre, sinon c'est l'anarchie.

il y a 18 minutes, bibifricotin a dit :

Je ne suis pas contre les partis politiques, je pense que c'est à eux d'accueillir les différents courants de pensées. Le problème  c'est qu'ils prennent leurs adhérents uniquement pour des colleurs d'affiches et des soutiens pour les leaders.

Mais au sein des partis (ceux que je connais) le courant de pensée ce sont les adhérents et surtout les militants qui l'établissent, chacun choisi de militer au sein du parti qui correspond à ses conviction sociales.

Dans mon parti et -dans l'ancien-, on avait des réunions chaque semaine, pas pour seulement pou coller des affiches, mais faire connaitre notre programme et surtout recueillir les avis des populations pour établir notre programme et nos actions immédiates!

Les leaders ce sont surtout les médias qui les forgent!

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Lis ma présentation, tu comprendras pourquoi!

C'est surtout cotisation et militantisme à mes frais!

 

J'ai qu'ça à f ...... ! !   

Il y a 22 heures, lycan77 a dit :

la bourgeoisie de gauche

Quelle bourgeoisie de gauche  ???

Il serait intéressant, de développer et préciser vos propos qui, en l'état, ne sont qu'une affirmation péremptoire, non argumentée et donc dénuée d'intérêt. Merci.

Il y a 14 heures, dede 2b a dit :

 

Mais au sein des partis (ceux que je connais) le courant de pensée ce sont les adhérents et surtout les militants qui l'établissent, chacun choisi de militer au sein du parti qui correspond à ses conviction sociales.

Dans mon parti et -dans l'ancien-, on avait des réunions chaque semaine, pas pour seulement pou coller des affiches, mais faire connaitre notre programme et surtout recueillir les avis des populations pour établir notre programme et nos actions immédiates!

Les leaders ce sont surtout les médias qui les forgent!

Dans celui que j'avais connu, les réunions se faisaient sans ordre du jour national et sans rapport écrit sur les débats. Pourtant à mes yeux c'est un préliminaire indispensable pour établir un programme.

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Maintenant je suis pas pour car tirés au sort il faudrait que les citoyens aient un minimum de programme à défendre, sinon c'est l'anarchie.

Pour comprendre le tirage au sort, il faut s'extraire du fonctionnement actuelle de la représentation de la population par des partis politiques. Le rôle des tirés au sort, que j'appelle "représentants", n'est plus celui des députés attachés à un parti politique qui défend des idées (ou plutôt les ambitions de certains et certaines), mais de donner leur avis sur les choix de politique au sens initial du mot, de société, des priorités, que devront suivre ceux qui seront choisis pour gouverner. Ces gouvernants seront choisis par un Conseil issu de l'Assemblée des Représentants. Ce Conseil sera ensuite chargé de s'assurer que la politique menée par les Gouvernants, lesquels seront révocables ad nutum si nécessaire.

(Voir le sujet sur l'avenir des GJ pages 1484 et suivantes)

Le 31/08/2020 à 23:12, lycan77 a dit :

Dis donc .... Tu en connais du monde !  Et du beau !

Laisse moi deviner: c'est petits fours et canapés aux frais du contribuable, non ?  

Les petits fours de la République n'ont pas d'obédience politique . Via le CHINA-COVID , énormément de Français ont vu leurs revenus amputés ; l'hémicycle pense fortement à faire un geste via ses appointements ; un vote à l'unanimité ; sans aucune gloire vu le salaire . L ' Elysée a ouvert la voie ; le gouvernement de Jean Castex coute 5,1millions d'euros par an ; du jamais vu depuis 10ans . Pour le citoyen lambda ; du foutage de gueule méprisable ; pour les nigauds certifiés , une taxe force salutaire au service du citoyen .

il y a une heure, pluc89 a dit :

Pour comprendre le tirage au sort, il faut s'extraire du fonctionnement actuelle de la représentation de la population par des partis politiques. Le rôle des tirés au sort, que j'appelle "représentants", n'est plus celui des députés attachés à un parti politique qui défend des idées (ou plutôt les ambitions de certains et certaines), mais de donner leur avis sur les choix de politique au sens initial du mot, de société, des priorités, que devront suivre ceux qui seront choisis pour gouverner. Ces gouvernants seront choisis par un Conseil issu de l'Assemblée des Représentants. Ce Conseil sera ensuite chargé de s'assurer que la politique menée par les Gouvernants, lesquels seront révocables ad nutum si nécessaire.

(Voir le sujet sur l'avenir des GJ pages 1484 et suivantes)

Dans l’hypothèse d'un tirage au sort, celui-ci devra se faire parmi des personnes engagées . A ce titre il faudra les chercher: dans les syndicats, les partis politiques, les associations d'intérêt public, les organisations professionnelles, etc..

Je ne pense pas qu'un tirage à l'aveugle puisse donner un résultat satisfaisant.

il y a 22 minutes, bibifricotin a dit :

A ce titre il faudra les chercher: dans les syndicats, les partis politiques, les associations d'intérêt public, les organisations professionnelles, etc..

Tu limites donc les avis et raisonnements des jeunes, des chômeurs ou sans emplois, des retraités.. belle démocratie !

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Tu limites donc les avis et raisonnements des jeunes, des chômeurs ou sans emplois, des retraités.. belle démocratie !

Ca peut permettre à bien des gens, de participer à l'avenir de leur pays, autrement qu'en regardant la télé.

Et si on instaurait le système des "conseils" ou "soviet" en Russie ?

Conseils de quartier, d'entreprise etc....