Il y a 5 heures, PINOCCHIO a dit :

il a tiré quatre fois de trop, ils vont l'emmerder pour ça , c'est "il a voulu le tuer à tout prix et c'est de l'acharnement "

la dedans il joue sur tout avec des avocats qui vont pinailler , prêt à renvoyer le flic aux assises, un sale boulot de faire la loi, faut vraiment en avoir envie

Il a tiré quatre fois parce qu'il visait le moteur. Il faut bien 4 balles pour détruire un moteur de camion. Après sur une cible en mouvement le tir ne peut pas être aussi précis que sur une cible fixe. Pour assurer sa propre sécurité ce chauffard aurait du stopper son véhicule pour se soumettre au contrôle de gendarmerie comme la grande majorité des citoyens !!

il y a une heure, LAKLAS a dit :

Il a tiré quatre fois parce qu'il visait le moteur. Il faut bien 4 balles pour détruire un moteur de camion. Après sur une cible en mouvement le tir ne peut pas être aussi précis que sur une cible fixe. Pour assurer sa propre sécurité ce chauffard aurait du stopper son véhicule pour se soumettre au contrôle de gendarmerie comme la grande majorité des citoyens !!

Parce que tu crois que 4 balles ça suffit à flinguer le moteur?

il fallait le bazooka  , oui !

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

Parce que tu crois que 4 balles ça suffit à flinguer le moteur?

il fallait le bazooka  , oui !

ça dépend du calibre, Pinocchio? un balle de 44 magnum pleine charge te fusille le moteur d'une pontiac. 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

Article L435-1

Entrée en vigueur 2017-03-02

Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée : 

1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ; 

2° Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées ; 

3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ; 

4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ; 

5° Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

d'après l'article, le gendarme a fait ce qu'il devait faire. il s'est protégé et a protégé ses confrères et la population alentour.

je rajoute que si quelqu'un en doute, qu'il se souvienne de l'attaque pour tuer un maximum de piétons au fourgon à Barcelonne sur les Remblas. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

Article L435-1

Entrée en vigueur 2017-03-02

Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée : 

1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ; 

2° Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées ; 

3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ; 

4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ; 

5° Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

d'après l'article, le gendarme a fait ce qu'il devait faire. il s'est protégé et a protégé ses confrères et la population alentour.

Il n'en demeure pas moins qu'il est en GAV avec extension . S'il est dans le cadre de cet article c'est à vous dégoûter de sortir votre arme non ?

Cette enquête en flagrance a été ouverte pour "violences par personne dépositaire de l'autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner", a précisé M. Czernik. Les auditions des témoins sont en cours.  

================================================

Il n'est donc pas selon le procureur dans ce cadre .... malgré le point 4 il y a enquête en flagrance pour violences par personne dépositaire de l'autorité publique, à suivre ...

A ce jour il n'est toujours pas sorti .

Deux enquêtes qui tenteront de faire la lumière sur l’état du chauffeur poids lourd au moment des faits mais aussi sur la position de légitime défense du militaire qui a fait feu. Le procureur a prévenu qu’il n’en dirait pas plus sur cette enquête confiée à l’inspection générale de la gendarmerie, précisant la procédure sera longue. Il a toutefois rappelé que l’article 4 du Code de la sécurité intérieure permettait depuis peu aux forces de l’ordre de faire usage de leur arme « lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. »

https://www.ladepeche.fr/2020/08/08/tarn-et-garonne-le-chauffeur-du-camion-fou-etait-positif-a-la-cocaine-9012612.php

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il n'en demeure pas moins qu'il est en GAV avec extension . S'il est dans le cadre de cet article c'est à vous dégoûter de sortir votre arme non ?

 

Cette enquête en flagrance a été ouverte pour "violences par personne dépositaire de l'autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner", a précisé M. Czernik. Les auditions des témoins sont en cours.  

================================================

Il n'est donc pas selon le procureur dans ce cadre .... malgré le point 4 il y a enquête en flagrance pour violences par personne dépositaire de l'autorité publique, à suivre ...

A ce jour il n'est toujours pas sorti .

alors laissons la justice enquêter. je n'ai rien contre, DDR!

Il y a 10 heures, menon a dit :

oui DDR   Courage et soutien total . Merci à lui

Personne ne s'indigne devant le casier du conducteur ?

condamné à 7 reprises ? Cocaînoman 

Mais comment un type pareil peut encore être chauffeur ?  Faut poursuivre son employeur , c'est un danger public !

Un casier judiciaire ne justifie pas les coups de feu, le délit de fuite et probablement la mise en danger de la vie des gendarmes.

Maintenant si le chauffeur a été condamné à 7 reprises pour consommation de stupéfiant j'avoue ne pas comprendre, comment ce monsieur peut-il encore avoir un permis de conduire ?

il y a 39 minutes, jacky29 a dit :

alors laissons la justice enquêter. je n'ai rien contre, DDR!

Moi non plus , mais de fait ce gendarme qui a arrêté la course d’un camion fou se retrouve en GAV avec extension et suspecté , d’où mon bon courage en réponse à la question de @Panem&Circenses

Le gendarme à l'origine de la mort d'un chauffeur routier vendredi sur l'autoroute A20 à Montauban est sorti libre de sa garde à vue dimanche. Il n'est pas poursuivi à ce stade. 

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/chauffeur-tue-a-montauban-le-gendarme-est-sorti-de-garde-a-vue-aucune-poursuite-a-ce-stade_4070805.html

il y a 56 minutes, LulzLamo a dit :

Un casier judiciaire ne justifie pas les coups de feu, le délit de fuite et probablement la mise en danger de la vie des gendarmes.

Maintenant si le chauffeur a été condamné à 7 reprises pour consommation de stupéfiant j'avoue ne pas comprendre, comment ce monsieur peut-il encore avoir un permis de conduire ?

Positif à la cocaïne, sans point sur son permis de conduire et connu défavorablement par les services de police pour notamment trois défauts d’assurance depuis 2010.

et avait 14 affaires à son actif dans son casier judiciaire, pour 7 condamnations. En juin dernier il avait été jugé pour une affaire de maltraitance animale par le tribunal correctionnel de Montauban.

https://www.ladepeche.fr/2020/08/08/tarn-et-garonne-le-chauffeur-du-camion-fou-etait-positif-a-la-cocaine-9012612.php

Les condamnations ne concernent pas la consommation de stupéfiant. 

Bon semble que le gendarme n'a rien fait d'autre que son métier, faut espérer pour le gendarme que le chauffeur été blanc, sinon bonjour les emmerdes.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

ça dépend du calibre, Pinocchio? un balle de 44 magnum pleine charge te fusille le moteur d'une pontiac. 

je rajoute que si quelqu'un en doute, qu'il se souvienne de l'attaque pour tuer un maximum de piétons au fourgon à Barcelonne sur les Remblas. 

Faut juste trouver la pontiac...

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Faut juste trouver la pontiac...

aux US, c'est facile, pascou! avec des copains, on avait bien rigolé! j'ai même vu une M60 en action, cela troue même les moteurs de tracteurs (trucks) si tu préfères. 

https://www.ladepeche.fr/2020/08/10/chauffeur-routier-tue-a-montauban-lautopsie-confirme-la-version-des-gendarmes-9014829.php

https://www.20minutes.fr/societe/2836887-20200809-routier-tue-montauban-garde-vue-levee-gendarme-enquete-poursuit

Cet adjudant, âgé de 36 ans, a été laissé libre à l’issue d’une prolongation de sa garde à vue qui avait débuté vendredi. Blessé, le militaire est en arrêt maladie, a précisé le procureur de la République Laurent Czernik.

==================================
Le routier, de nationalité française, « vivait a priori chez sa mère à Montauban » et était intérimaire pour une société basée dans le Lot-et-Garonne, avait indiqué dès samedi le parquet. Il avait été condamné à 7 reprises dont 3 fois pour avoir conduit sans assurance, avait-on précisé.
==========
La République est clémente . De nombreux délits routiers et toujours la possibilité de conduire un camion .... 

Le 09/08/2020 à 20:08, LulzLamo a dit :

Bon semble que le gendarme n'a rien fait d'autre que son métier, faut espérer pour le gendarme que le chauffeur été blanc, sinon bonjour les emmerdes.

Mais du coup pourquoi une GAV prolongée et une enquête pour  violences par personne dépositaire de l’autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner, par principe de précaution ?

https://www.valeursactuelles.com/societe/le-chauffeur-tue-par-un-gendarme-montauban-etait-un-delinquant-multirecidiviste-122542

Il avait alors pris la fuite, « très déterminé », avant de percuter une voiture de gendarmes dans laquelle se trouvait un militaire et de s’encastrer sur un balustre. 

Ne connaissant pas les procédures, la garde à vue du gendarme, c'est automatique dans ce cas (tir puis décès), ou c'est une décision particulière du magistrat. ?

Citation

Le gendarme auteur des tirs, âgé de 36 ans, « a été placé en garde à vue pour qu’il puisse être entendu ».  Le magistrat a confié une enquête à l'IGGN pour vérifier dans quelles circonstances le militaire a fait usage de son arme contre le chauffeur.

il y a 9 minutes, Condorcet a dit :

Ne connaissant pas les procédures, la garde à vue du gendarme, c'est automatique dans ce cas (tir puis décès), ou c'est une décision particulière du magistrat. ?

 

Habituel, chaque fois qu'un flic ou un gendarme utilise son arme de service. 

il y a 12 minutes, Dzag a dit :

Habituel, chaque fois qu'un flic ou un gendarme utilise son arme de service. 

Carrément garde à vue, pas seulement suspendu le temps de l'enquête...

Je croyais que la GAV c'était pour faire pression en quelque sorte, quand il y a suspicion d'un manque d'envie de coopérer avec la justice.