bonjour,

ce que je tire de tout ce qui est écrit avant moi, c'est la totale négation de ce qu'est l'idée de la sécurité sociale.

l'idéologie de cette organisme est à la base la mutualisation des dépenses de santé sur l'ensemble des cotisants :

c'est une assurance qui fait que tout le monde paie un peu pour tout le monde avec comme but de permettre une égalité face à la maladie et aux moyens de se faire soigner.

c'est exact, jeune, on paie beaucoup pour peu de retour et vieux, on paie moins ( voir plus du tout ) pour beaucoup de dépenses;

c'est un principe de solidarité.....mot qui actuellement n'a plus la cote. Le seul qui vaille la peine d'être cité c'est individualisme, donc cette vieille dame qu'est la sécu est un anachronisme, une survivance du passé qu'il faut insidieusement (au début) puis plus activement (ensuite) enterrer pour la remplacer par un système commercial essentiellement basé sur la rentabilité.

cherchons les raisons du déficit chronique de la sécu....est ce un manque de cotisations ? des dépenses trop importantes ? une mauvaise gestion ? .....tout peut se regarder, tout peut s'envisager.

mais gardons cette spécificité française où la santé y est "presque" assurée pour tous et toutes .

ne versons pas dans le mercantilisme par pur individualisme et égoïsme....cela se paie ( et cher ) un jour ou l'autre.

bonne journée.

p.s : le désengagement de la sécu existe déjà....il est compensé par les mutuelles ( sorte de sécu bis ) mais jusqu’à quand ? les mutuelles adaptent déjà le niveau de protection au niveau de la cotisation ....quel sera la prochaine étape ? celle du niveau de santé au niveau de la cotisation totale payée sur la vie ?

je vous laisse méditer sur ce fait : devenu diabétique sur la dernière partie de votre vie ( il n'y a pas que les obèses qui le sont, loin de là ...) vous verriez votre protection vous refuser le traitement....parce que vous allez excéder le montant de votre "épargne" santé !.....méditer sur cela avant de proposer une individualisation de la "sécurité sociale" et je ne parle pas bien sûr d'un traitement contre un cancer .....

Il y a 16 heures, lafeeclochette a dit :

Pourquoi ne pas prendre modèle sur le régime Alsace-Moselle. Cet autonomisme aux origines historiques repose sur un principe simple et reste une force régionale que veulent à tout prix préserver ceux qui en bénéficient.

Oui mais comment alors enrayer la spirale des inégalités de développement territoriales entre nos territoires et notamment de nos territoires oubliées de la République ? Va-t-on voir apparaitre une forme d'inégalités territoriales face au maintient à l'emploi des plus jeunes sur le marché du travail ? Quel est alors l'intérêt d'avoir un Etat territorial ?   

Il y a 6 heures, PINOCCHIO a dit :

Tu dois avoir raison, c'était un "coup de chaleur" de ma part de sortir ça , mais je cotise quand même tu dois l'oublier , je n'en suis pas exonéré

La contribution sociale généralisée (CSG) est un prélèvement visant à financer la protection sociale en France. Elle est imposée sur tous les revenus des contribuables, des salaires à la pension de retraite en passant par les allocations de chômage.

C'est tout le système de l'organisation paritaire des caisses de la Sécurité sociale qui est à revoir

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

ce que je tire de tout ce qui est écrit avant moi, c'est la totale négation de ce qu'est l'idée de la sécurité sociale.

l'idéologie de cette organisme est à la base la mutualisation des dépenses de santé sur l'ensemble des cotisants :

c'est une assurance qui fait que tout le monde paie un peu pour tout le monde avec comme but de permettre une égalité face à la maladie et aux moyens de se faire soigner.

c'est exact, jeune, on paie beaucoup pour peu de retour et vieux, on paie moins ( voir plus du tout ) pour beaucoup de dépenses;

c'est un principe de solidarité.....mot qui actuellement n'a plus la cote. Le seul qui vaille la peine d'être cité c'est individualisme, donc cette vieille dame qu'est la sécu est un anachronisme, une survivance du passé qu'il faut insidieusement (au début) puis plus activement (ensuite) enterrer pour la remplacer par un système commercial essentiellement basé sur la rentabilité.

cherchons les raisons du déficit chronique de la sécu....est ce un manque de cotisations ? des dépenses trop importantes ? une mauvaise gestion ? .....tout peut se regarder, tout peut s'envisager.

mais gardons cette spécificité française où la santé y est "presque" assurée pour tous et toutes .

ne versons pas dans le mercantilisme par pur individualisme et égoïsme....cela se paie ( et cher ) un jour ou l'autre.

bonne journée.

p.s : le désengagement de la sécu existe déjà....il est compensé par les mutuelles ( sorte de sécu bis ) mais jusqu’à quand ? les mutuelles adaptent déjà le niveau de protection au niveau de la cotisation ....quel sera la prochaine étape ? celle du niveau de santé au niveau de la cotisation totale payée sur la vie ?

je vous laisse méditer sur ce fait : devenu diabétique sur la dernière partie de votre vie ( il n'y a pas que les obèses qui le sont, loin de là ...) vous verriez votre protection vous refuser le traitement....parce que vous allez excéder le montant de votre "épargne" santé !.....méditer sur cela avant de proposer une individualisation de la "sécurité sociale" et je ne parle pas bien sûr d'un traitement contre un cancer .....

Bonjour, 

La Sécurité sociale doit-elle être subventionnée par une hausse d'une contribution spéciale d'affectation sur TVA sociale sur les produits de luxe en dehors du terroir ?  

Il y a 20 heures, mig72 a dit :

La Sécurité sociale doit-elle être subventionnée par une hausse d'une contribution spéciale d'affectation sur TVA sociale sur les produits de luxe en dehors du terroir ?  

bonjour,

je ne le pense pas, elle devrait ( selon mon sens ) être alimentée par toutes les personnes susceptibles d'en avoir besoin, en fonction de leur revenus et même de façon minime.

la branche santé surtout car comme je l'ai bien souvent écrit : la santé n'a pas de prix, mais elle a un coût .

dans son utilisation il faut responsabiliser ses utilisateurs : sous quelle forme ?

je ne pense pas qu'un reste à charge soit la solution car ceci introduit une distorsion d’accès en fonction de la "richesse" mais plutôt sous la forme d'une responsabilisation des coûts  ( en envoyant systématiquement un relevé des coûts et en proposant des alternatives pour éviter d'y avoir recours trop souvent ....du genre : vous avez subit une prise de sang mais pourquoi avoir fait déplacer un infirmier à domicile ? vous pouviez facilement aller au laboratoire et ce déplacement inutile a occasionné un surcoût ou encore, vous avez dû aller chez le dentiste pour soigner une carie qui aurait pu être évitée par un simple contrôle annuel et par un brossage des dents régulier .... ).

il y a tant de dépenses inutiles qui peuvent être évitées !

elle pourrait aussi être alimentée par une sorte de TVA sociale prélevée sur toutes les ventes, toutes les transactions, tous les gains .... mais compte tenu des montants en jeu, inutile qu'elle soit élevée ( comme les taux actuels de TVA ... ) à 0,1 % je pense que le compte y est ! ( tout en conservant une contribution payée par tout le monde sur les salaires et autres gains.

il faudrait aussi réduire à 1 seul intervenant cette protection....plus besoin de x caisses indépendantes ( mais qui dans certains cas versent à une autre des moyens financiers )

1 seul régime, plus de mutuelle ....un seul organisme, certes tentaculaire mais qui par effet de concentration pourrait faire des économie de gestion.

notre sécu est un bien bel acquis, conservons là dans l'esprit et faisons en la lettre de la protection santé des français .

bonne journée.

Le 06/08/2020 à 21:24, mig72 a dit :

Bonjour,

Comment faut-il résorber l'endettement  de la Sécurité sociale ? Faut-il sortir de la tarification à l'acte ou pas ? Faut-il travailler plus longtemps durant la semaine ?  Et sous quelle forme de mobilité face au recul du secteur du transport public ? Faut-il une retraite progressive universelle à points au mérite ? Voici quelques questions auxquelles je n'ai toujours pas eux de réponses    

 

Déjà il faudrait lutter contre les fraudes. Quand on voit que la même carte vitale sert aux cousins, oncles, neveux, copains venus tous du bled pour se faire soigner gratos en France ! té, j'ai encore l'exemple d'une femme qui a été opérée sur chacun de ses 8 œils ! non mais ho ça a même pas fait réagir, la nana a 8 œils !

il y a une heure, Beltégeuse a dit :

Déjà il faudrait lutter contre les fraudes

bonjour,

pas faux et l'argent perdu serait vite récupéré si l'on voulait s'en donner les moyens !

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/fraude-aux-prestations-sociales-un-cout-difficile-a-estimer-selon-un-rapport

à lire avant d'annoncer x chiffres ....

bonne journée.

il y a 29 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

pas faux et l'argent perdu serait vite récupéré si l'on voulait s'en donner les moyens !

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/fraude-aux-prestations-sociales-un-cout-difficile-a-estimer-selon-un-rapport

à lire avant d'annoncer x chiffres ....

bonne journée.

Il y a aussi des personnes âgées de 130 ou 140 ans qui continuent à percevoir des retraites en Algérie... et oui, ils vivent très très très très longtemps là-bas !

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/france/sur-261-millions-d-euros-de-fraude-a-la-secu-77-sont-dus-aux-pros-et-aux-etablissements-de-sante_AN-201910020039.html

il y a 54 minutes, Beltégeuse a dit :

Il y a aussi des personnes âgées de 130 ou 140 ans qui continuent à percevoir des retraites en Algérie... et oui, ils vivent très très très très longtemps là-bas !

bonjour,

sans doute pas qu'en Algérie....ne montrons pas du doigt ce qui est une fraude car elle existe aussi en France et de la part de "bons" français !

la fraude, quelle qu'elle soit n'est pas l'apanage des "étrangers" ...elle existe dans toutes les couches de la population française et peut être même à une plus grande échelle chez les plus fortunés !

c'est du racisme de bas étage, cheval de bataille d'un parti dont l'idéologie me révulse.

il n'y aurait que de "bons" français, particulièrement respectueux de la légalité et des étrangers, tous plus fourbes les uns que les autres, vivant comme des parasites sur le dos de ces "bons" français écrasé par le poids des impôts destinés à "régaler" ces profiteurs !

vision très, mais alors, très étroite de la réalité de la fraude dans notre pays ( fraude fiscale, fraude à la santé, fraude patrimoniale...... )

en conclusion: la fraude n'est pas l'apanage des étrangers, loin de là sans doute ! ( qui ne connait dans son entourage, toute une famille qui allait en cure, tous pour le même motif au temps où la sécu était bien généreuse sur ce point !) et le "bon" français est tout aussi disposé à y participer ( petit accommodements avec la loi, travail au noir.... entre autre. )

bonne journée.

Le 08/08/2020 à 09:25, pic et repic a dit :

bonjour,

ce que je tire de tout ce qui est écrit avant moi, c'est la totale négation de ce qu'est l'idée de la sécurité sociale.

l'idéologie de cette organisme est à la base la mutualisation des dépenses de santé sur l'ensemble des cotisants :

c'est une assurance qui fait que tout le monde paie un peu pour tout le monde avec comme but de permettre une égalité face à la maladie et aux moyens de se faire soigner.

c'est exact, jeune, on paie beaucoup pour peu de retour et vieux, on paie moins ( voir plus du tout ) pour beaucoup de dépenses;

c'est un principe de solidarité.....mot qui actuellement n'a plus la cote. Le seul qui vaille la peine d'être cité c'est individualisme, donc cette vieille dame qu'est la sécu est un anachronisme, une survivance du passé qu'il faut insidieusement (au début) puis plus activement (ensuite) enterrer pour la remplacer par un système commercial essentiellement basé sur la rentabilité.

cherchons les raisons du déficit chronique de la sécu....est ce un manque de cotisations ? des dépenses trop importantes ? une mauvaise gestion ? .....tout peut se regarder, tout peut s'envisager.

mais gardons cette spécificité française où la santé y est "presque" assurée pour tous et toutes .

ne versons pas dans le mercantilisme par pur individualisme et égoïsme....cela se paie ( et cher ) un jour ou l'autre.

La droite n'est pas solidaire sauf quand elle est concernée et veut détruire notre modèle social.

il y a 3 minutes, Pensée philo a dit :

La droite n'est pas solidaire sauf quand elle est concernée et veut détruire notre modèle social.

De plus, il y a recul de l'Etat de droit avec la difficulté d'accès au service public de l'organisation judiciaire 

Va-t-on assister à une dépénalisation des délits les moins graves? Quand-est-il de la réinsertion sociale après une peine criminelle d'emprisonnement de plusieurs années  ? Va-t-on voir un siège du ministère public totalement indépendant ? Un appel de la révision des délits et des peines ? 

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

sans doute pas qu'en Algérie....ne montrons pas du doigt ce qui est une fraude car elle existe aussi en France et de la part de "bons" français !

la fraude, quelle qu'elle soit n'est pas l'apanage des "étrangers" ...elle existe dans toutes les couches de la population française et peut être même à une plus grande échelle chez les plus fortunés !

c'est du racisme de bas étage, cheval de bataille d'un parti dont l'idéologie me révulse.

il n'y aurait que de "bons" français, particulièrement respectueux de la légalité et des étrangers, tous plus fourbes les uns que les autres, vivant comme des parasites sur le dos de ces "bons" français écrasé par le poids des impôts destinés à "régaler" ces profiteurs !

vision très, mais alors, très étroite de la réalité de la fraude dans notre pays ( fraude fiscale, fraude à la santé, fraude patrimoniale...... )

en conclusion: la fraude n'est pas l'apanage des étrangers, loin de là sans doute ! ( qui ne connait dans son entourage, toute une famille qui allait en cure, tous pour le même motif au temps où la sécu était bien généreuse sur ce point !) et le "bon" français est tout aussi disposé à y participer ( petit accommodements avec la loi, travail au noir.... entre autre. )

bonne journée.

Oui, c'est vrai les étrangers n'ont pas le monopole de la fraude, mais je n'ai jamais fait venir des cousines, des copines pour qu'elles soient soignées en France grâce à ma carte vitale ! maintenant d'accord avec toi, tout le monde peut à un moment tricher, mentir ou prendre du petit matériel dans son entreprise, à l'hôpital je prenais des compresses et du sparadrap pour soigner les bobos de mes enfants, je ne considérais pas ça comme du vol vu que tout les agents prenaient du matériel...

Je sens que mon très cher ami Riad ne va pas tarder à me tomber dessus...

Bon après midi

Perles de la sécurité sociale...

Il y a 8 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je ne le pense pas, elle devrait ( selon mon sens ) être alimentée par toutes les personnes susceptibles d'en avoir besoin, en fonction de leur revenus et même de façon minime.

la branche santé surtout car comme je l'ai bien souvent écrit : la santé n'a pas de prix, mais elle a un coût .

dans son utilisation il faut responsabiliser ses utilisateurs : sous quelle forme ?

je ne pense pas qu'un reste à charge soit la solution car ceci introduit une distorsion d’accès en fonction de la "richesse" mais plutôt sous la forme d'une responsabilisation des coûts  ( en envoyant systématiquement un relevé des coûts et en proposant des alternatives pour éviter d'y avoir recours trop souvent ....du genre : vous avez subit une prise de sang mais pourquoi avoir fait déplacer un infirmier à domicile ? vous pouviez facilement aller au laboratoire et ce déplacement inutile a occasionné un surcoût ou encore, vous avez dû aller chez le dentiste pour soigner une carie qui aurait pu être évitée par un simple contrôle annuel et par un brossage des dents régulier .... ).

il y a tant de dépenses inutiles qui peuvent être évitées !

elle pourrait aussi être alimentée par une sorte de TVA sociale prélevée sur toutes les ventes, toutes les transactions, tous les gains .... mais compte tenu des montants en jeu, inutile qu'elle soit élevée ( comme les taux actuels de TVA ... ) à 0,1 % je pense que le compte y est ! ( tout en conservant une contribution payée par tout le monde sur les salaires et autres gains.

il faudrait aussi réduire à 1 seul intervenant cette protection....plus besoin de x caisses indépendantes ( mais qui dans certains cas versent à une autre des moyens financiers )

1 seul régime, plus de mutuelle ....un seul organisme, certes tentaculaire mais qui par effet de concentration pourrait faire des économie de gestion.

notre sécu est un bien bel acquis, conservons là dans l'esprit et faisons en la lettre de la protection santé des français .

bonne journée.

Bonjour, 

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faut une responsabilisation des coûts mais comment le législateur peut-il le mettre en œuvre pour toutes nos prestations de santé au quotidien ? (cafouillage autours des démarches administratives) 

Et comment doit-on faire face aux déserts médicaux ? La médecine de ville doit-elle se développer?   

Le 06/08/2020 à 21:24, mig72 a dit :

Comment faut-il résorber l'endettement  de la Sécurité sociale ?

Il n'y a jamais de dette d'un service public, c'est l'impot et les cotisations éventuelles qui le finance!

C'est donc un faux problème qui est posé!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Il n'y a jamais de dette d'un service public, c'est l'impot et les cotisations éventuelles qui le finance!

C'est donc un faux problème qui est posé!

Quand la Sécurité sociale emprunte pour se financer n'y a t-il pas alors un déficit de celle-ci ?   

Le 06/08/2020 à 21:24, mig72 a dit :

Bonjour,

Comment faut-il résorber l'endettement  de la Sécurité sociale ? Faut-il sortir de la tarification à l'acte ou pas ? Faut-il travailler plus longtemps durant la semaine ?  Et sous quelle forme de mobilité face au recul du secteur du transport public ? Faut-il une retraite progressive universelle à points au mérite ? Voici quelques questions auxquelles je n'ai toujours pas eux de réponses    

 

La dette de la Sécu est totalement artificielle... Elle est voulue, construite par nos politiques qui veulent tout privatiser, y compris le droit à la santé !!! Ils ont privatisé, EDF et ces centrales nucléaires, la SNCF et son réseaux ferré, la poste et son service de distribution, les autoroutes, la Française des jeux,... Ils ont même privatisés les contrôles des vitesse !!!

Cette dette n'a qu'un seule et unique objectif,... nous poussez dans les bras des assureurs privés, qui se font les c...... en or, grâce à cette politique là !

PS : La "réforme des retraites" suit exactement la même logique !!!

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

Quand la Sécurité sociale emprunte pour se financer n'y a t-il pas alors un déficit de celle-ci ?  

Non , il y a un juste retour!

Elle emprunte à l'Etat qui en est le propriétaire depuis Miterrand! C'est l'Etat qui est en déficit, parceque des milliers de"Patrons" "oublient" de déclarer leurs revenus!

Il y a 1 heure, Francelibre a dit :

Cette dette n'a qu'un seule et unique objectif,... nous poussez dans les bras des assureurs privés, qui se font les c...... en or, grâce à cette politique là !

En effet:

A propos des retraites:

Les retraites expliquées à ma grand-mère

Le plus gros danger pour la sécu est le chômage. Moins de rentrées de cotisation et une plus grosse partie de "mal être". La perspective d'une assurance que chacun peut penser avoir le droit encourage l'effort de la personne ...

Le 06/08/2020 à 21:24, mig72 a dit :

Bonjour,

Comment faut-il résorber l'endettement  de la Sécurité sociale ? Faut-il sortir de la tarification à l'acte ou pas ? Faut-il travailler plus longtemps durant la semaine ?  Et sous quelle forme de mobilité face au recul du secteur du transport public ? Faut-il une retraite progressive universelle à points au mérite ? Voici quelques questions auxquelles je n'ai toujours pas eux de réponses    

 

Votre titre est tronqué, vous auriez dû indiquer qu'il s'agissait de la fameuse dette, dont patrons et gouvernants en sont les seuls responsables.

Mais avant d'aller dans  "le dur",  refaisons l'historique de la sécurité sociale.

Ambroise Croizat, le créateur oublié de la Sécurité sociale

Si la Sécurité sociale fut élaborée par le Conseil national de la résistance (CNR) en 1944, sa création résulte des ordonnances des 4 et 19 octobre 1945, rédigées à l’initiative d’Ambroise Croizat. Ce fils d’ouvrier né en 1901 en Savoie et forcé d’aller travailler à l’usine à 13 ans lorsque son père est appelé au combat en 1914, est l’un des fondateurs de la Sécurité sociale que nous connaissons aujourd’hui et que François Fillon souhaite réformer. 

Ouvrier à 13 ans, prisonnier à 40 ans, ministre à 44 ans

A l’époque jeune ajusteur, Ambroise Croizat manifeste contre la guerre, puis adhère à la CGT et à la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO), l’ancêtre du Parti socialiste. Engagé pour les droits civiques des travailleurs alors qu’il n’existe ni Sécurité sociale, ni retraite, ni mutuelle, Ambroise Croizat est sur tous les fronts dès 18 ans. Pain, paix, liberté : alors que la France traverse une terrible crise économique, que les ouvriers ne sont pas protégés contre les accidents du travail et que le système de santé est pauvre, il multiplie les actions dans plusieurs grandes villes de France et entre au Parti communiste français (PCF) dès sa création en 1920. 

Député de Paris en 1936, il présente la première loi sur les conventions collectives et dessine les contours d’une durée légale de travail hebdomadaire. Mais comme d’autres députés communistes, Ambroise Croizat est arrêté en 1939 et placé en détention à la prison de la Santé. Fers aux pieds, il transite dans quatorze prisons avant d’être envoyé au bagne de Maison Carrée dans la banlieue d’Alger, d’où il ne sortira qu’en février 1943. Après avoir connu la déchéance de ses droits civiques et des heures de torture, il présente une première mouture de ce qui sera notre Sécurité sociale, un ensemble de systèmes solidaires destiné à protéger les individus. 

Le père oublié de la protection sociale

A sa libération,  il est nommé par la CGT clandestine à la commission consultative du gouvernement provisoire d'Alger et devient ministre du Travail sous le général de Gaulle en 1945. Puis ministre du Travail et de la Sécurité sociale jusqu’en 1947. 

En deux ans, il abat un travail de titan avec la création de l’assurance maladie, la médecine du travail, les comités d’entreprises, le système de retraite, les allocations familiales, le statut des mineurs et la réglementation des heures supplémentaires. Pour autant, le mérite en est souvent attribué au président de Gaulle et Ambroise Croizat devient le ministre "oublié". 

Celui que peu de Français connaissent, alors que 65 millions d'entre eux bénéficient de "sa" protection sociale. Ses derniers mots à l'Assemblée résonnent encore : "Jamais nous ne tolérerons que soit rogné un seul des avantages de la Sécurité sociale. Nous défendrons à en mourir et avec la dernière énergie cette loi humaine et de progrès". Comme un avertissement pour que jamais la sécurité sociale ne soit livrée au privé. 

https://www.lci.fr/societe/ambroise-croizat-le-createur-oublie-de-la-securite-sociale-2014910.html