Bis repetita...

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Et moi je souffre si on les contrarie .. il faut que ce soit moi qui décide de les laisser évoluer .. si non c'est blackout ..

En règle générale ce sont les routines qui nous contrarie et nous limite dans notre évolution.

Un guerrier doit se débarrasser de toutes ses routines pour laisser la spontanéité lui montrer son chemin.

Le 04/08/2020 à 07:06, hbou a dit :

Je ne vous empêche pas de voir des changements là où il n'y en a pas. C'est indépendant du "perspectivisme"". Par ailleurs, le "point de vue" suppose une âme, je préfère donc l'approche de Wittgenstein.

tant qu'à choisir, je préférerais parler de conscience...

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

En règle générale ce sont les routines qui nous contrarie et nous limite dans notre évolution.

Un guerrier doit se débarrasser de toutes ses routines pour laisser la spontanéité lui montrer son chemin.

Un guerrier ?

 Tu me fais peur !

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

tant qu'à choisir, je préférerais parler de conscience...

Ouais, mais tous ceux qui parlent de conscience font comme si la conscience était quelque chose qui habite le cerveau. Ce n'est alors qu'une laïcisation de l'âme ou plutôt de l'esprit. Dit autrement, tout le monde croit qu'il "commande son corps" par l'esprit, la conscience ou je ne sais quoi de divin (d'immatériel). J'aurai donc pu dire le "point de vue" suppose une conscience, je préfère donc l'approche de Wittgenstein, mais cela aurait été plus ambigu, car le point de vue suppose la connaissance du bien et du mal.

il y a 21 minutes, Blaquière a dit :

tant qu'à choisir, je préférerais parler de conscience...

Un guerrier ?

 Tu me fais peur !

La plupart ou presque tous les guerriers dont on peut entendre parler inspirent la crainte à juste titre.

Tu as donc raison de te méfier des guerriers en général, mais celui auquel je pense est plus inoffensif que toi-même.

il y a 2 minutes, hbou a dit :

Ouais, mais tous ceux qui parlent de conscience font comme si la conscience était quelque chose qui habite le cerveau. Ce n'est alors qu'une laïcisation de l'âme ou plutôt de l'esprit. Dit autrement, tout le monde croit qu'il "commande son corps" par l'esprit, la conscience ou je ne sais quoi de divin (d'immatériel). J'aurai donc pu dire le "point de vue" suppose une conscience, je préfère donc l'approche de Wittgenstein, mais cela aurait plus ambigu, car le point de vue suppose la connaissance du bien et du mal.

Wittgenstein ? cu es aquèu ? Je vais voir...

(A part ça, le bien et le mal s'inventent, se déduisent, s'improvisent. Ils sont relatifs. Ils n'existent pas a priori.)

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

La plupart ou presque tous les guerriers dont on peut entendre parler inspirent la crainte à juste titre.

Tu as donc raison de te méfier des guerriers en général, mais celui auquel je pense est plus inoffensif que toi-même.

Oh, mais je ne suis pas inoffensif du tout ! Ce matin, j'ai écrasé un moustique sans aucune pitié ! Je suis donc un assassin... Et fier de l'être.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Wittgenstein ? cu es aquèu ? Je vais voir...

(A part ça, le bien et le mal s'inventent, se déduisent, s'improvisent. Ils sont relatifs. Ils n'existent pas a priori.)

Oh, mais je ne suis pas inoffensif du tout ! Ce matin, j'ai écrasé un moustique sans aucune pitié ! Je suis donc un assassin... Et fier de l'être.

C'est ce que je dis, tu n'es pas inoffensif, mon guerrier l'est.

il y a 37 minutes, Blaquière a dit :

Wittgenstein ? cu es aquèu ? Je vais voir...

(A part ça, le bien et le mal s'inventent, se déduisent, s'improvisent. Ils sont relatifs. Ils n'existent pas a priori.)

C'est un ingénieur qui a écrit un bouquin pour dire que nous (et en particulier les philosophes) ne pouvions dire que des âneries. Le bouquin a eu un tel retentissement qu'il a été promu directeur de la chaire de philosophie de Cambridge (je crois et plusieurs années plus tard), et que son livre a tenu lieu de thèse, puisqu'il n'avait aucun diplôme en philosophie. Ce qui montre bien que personne n'a compris ce qu'il racontait. Aussi, pour ne pas dire trop d'âneries il s'est demandé ce que nous voulions obtenir quand nous disions quelque chose. Il a imaginé la notion de "jeu de langage" que j'apparenterais à la communauté de ceux qui savent ce qu'il faut faire quand on dit quelque chose. Ce qui est donc indépendant de la notion d'âme ou de conscience. Par là-même du bien et du mal qui concernent la confrontation des jeux de langage, pas les jeux de langage.

Pour le bien et le mal, je pense qu'il faut parler de bien et de mal individuels, qui est plus ou moins inné, je me brûle, j'ai mal... et du bien et du mal imposé par la loi, la morale, etc. Ce que tu dis concerne le bien et le mal imposés, et la conscience concerne le bien et le mal imposés. Le problème est que le bien et le mal imposés est le bien et le mal individuels de ceux qui l'imposent, en l’occurrence des gens de biens (ceux qui ont des biens), mais peut-être pas toujours. Il est mal de voler (sous-entendu mes biens puisque les pauvres ne peuvent pas voler ceux qui n'ont pas de biens).

Wittgenstein présuppose que nous ne pouvons pas comprendre quelqu'un qui n'a pas le même jeu de langage que nous, alors que le point de vue présuppose que si, que quelqu'un qui n'a pas de biens, par exemple qui n'a rien à manger, pourrait comprendre qu'il ne doit pas voler ce pain qui lui éviterait de mourir de faim. Il s'agit bien alors d'un point de vue, pour l'un c'est un vol, c'est mal, et pour l'autre ce n'en est pas un (c'est bien, puisque cela le nourrit). Nous pourrions donc dire que cette personne n'a pas de conscience, puisqu'elle a fait "le mal", mais aussi qu'elle n'a pas d'esprit ou un esprit habité par le diable, puisqu'elle n'a pas compris que c'était mal, ou encore qu'elle avait une âme méchante ou de voleur. La notion de point de vue est plus subtile que cela, mais présuppose que la vérité est dans les faits, qu'elle est donc divine, qu'il faut un esprit ou une âme pour la découvrir. Or, ce ne sont pas les faits qui permettent de savoir si ceci est un vol ou pas. Ce qui laisse songeur puisque les gouvernements définissent le vol et autres délits ou crimes selon le faits, que la justice se contente de vérifier que les faits sont en accord avec la loi, et les gens d'élire des gouvernements dont le seul objet est de les voler.

Il y a 5 heures, Don Juan a dit :

En règle générale ce sont les routines qui nous contrarie et nous limite dans notre évolution.

Un guerrier doit se débarrasser de toutes ses routines pour laisser la spontanéité lui montrer son chemin.

Je suis autiste .. casser mes routines exaspèrent mes angoisses .. elles ont déjà trop d'impacte sur moi .. me volent mon énergie ..m'équisent .. me laissent exsangue ..

il y a une heure, Sittelle a dit :

Je suis autiste .. casser mes routines exaspèrent mes angoisses .. elles ont déjà trop de.impacte sur moi .. me volent mon énergie ..m'eéquisent .. me laissent exsangue ..

Toutes les routines ou seulement celles qui te sont imposées par la société, ton entourage ?

il y a 2 minutes, hbou a dit :

Toutes les routines ou seulement celles qui te sont imposées par la société, ton entourage ?

Je suis assez réfractaire aux routines que l'on m'impose .. le seul code sociale que je n'ai eu aucune difficulte à m'approprier c'est le code de la route. 

il y a 28 minutes, Sittelle a dit :

Je suis assez réfractaire aux routines que l'on m'impose .. le seul code sociale que je n'ai eu aucune difficulte à m'approprier c'est le code de la route. 

Je m'excuse de poser ces questions qui peuvent paraître personnelles. Vous n'êtes pas obligés de répondre. Il y a plusieurs formes d'autisme, mais ce que j'en ai retenu c'est qu'il s'agissait d'une sensibilité plus forte que, disons la majorité des gens, comme d'autres pourraient avoir des doigts très fins leur permettant de manipuler des objets que la majorité des gens ne pourraient pas manipuler (par exemple Chopin). Aussi, si nous nous plaçons hors de la société, quand vous vous promenez en forêt, même en prenant toujours le même chemin, il y a toujours quelques choses de nouveaux qui rompt la routine, ce que vous devriez percevoir mieux que moi. Je suppose que cela ne nous gêne pas, non ? Et j'ai aussi des doutes que cela vous gêne de changer de chemin ? Je me trompe ?

il y a 18 minutes, hbou a dit :

Je m'excuse de poser ses questions qui peuvent paraître personnelles. Vous n'êtes pas obligés de répondre. Il y a plusieurs formes d'autisme, mais ce que j'en ai retenu c'est qu'il s'agissait d'une sensibilité plus forte que, disons la majorité des gens, comme d'autres pourraient avoir des doigts très fins leur permettant de manipuler des objets que la majorité des gens ne pourraient pas manipuler (par exemple Chopin). Aussi, si nous nous plaçons hors de la société, quand vous vous promenez en forêt, même en prenant toujours le même chemin, il y a toujours quelques choses de nouveaux qui rompt la routine, ce que vous devriez percevoir mieux que moi. Je suppose que cela ne nous gêne pas, non ? Et j'ai aussi des doutes que cela vous gêne de changer de chemin ? Je me trompe ?

C'est bien pour cela que c'est à moi d'accepter ou non d'évoluer mes routines .. .rien n'est plus anxiogène qu'un rv qui doit être soudainement déplacé .. une zone de travaux me forçant à changer d'itinéraire  le temps qui passe sans bruit .. 

Rien n'est plus compliqué que les contacts physiques les effleurements ..  .. toutes les hyperesthésies qui surtimulent les sens sont épuisants .. à part cela j'ai presque une vie normale .

il y a 3 minutes, Sittelle a dit :

Rien n'est plus compliqué que les contacts physiques les effleurement ..  .. toutes les hyperesthésies qui surtimulent les sens.. à part cela j'ai presque une vie normale .

Avec les animaux aussi ?

il y a 9 minutes, hbou a dit :

Avec les animaux aussi ?

Vous pouvez reformuler s'il vous plait ?

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Vous pouvez reformuler s'il vous plait ?

Vous dites que "rien n'est plus compliqué que les contacts physiques les effleurement..." Or il y a une différence entre les animaux et les hommes. Les premiers sont attentifs et font attention à ne pas agresser les autres animaux (dont l'homme) - sauf bien-sûr quand il s'agit de se nourrir -, alors que les hommes ont acquis au fil du temps des comportements qui peuvent les conduire à agresser les autres sans le percevoir par les sens. Je me demandais donc si vous aviez le même souci avec les animaux.

Oui à peu près. J'ai un chien et par moment le simple fait qu'il me frôle est douloureux. Et pourtant j'adore cet affreux animal

 Le vent aussi peut me faire souffrir, mais jamais le contacte de l'eau : elle épouse mes formes, m'enveloppe et m'apaise. Nager en eau vive est une ressource inestimable. Vitale

il y a 25 minutes, Sittelle a dit :

Oui à peu près. J'ai un chien et par moment le simple fait qu'il me frôle est douloureux. Et pourtant j'adore cet affreux animal

 Le vent aussi peut me faire souffrir, mais jamais le contacte de l'eau : elle épouse mes formes, m'enveloppe et m'apaise. Nager en eau vive est une ressource inestimable. Vitale

Je suis très myope et j'ai toujours supposé que quelqu'un d'aussi myope que moi n'aurait pas pu survivre il y a un siècle. Je me suis donc demandé comment il se faisait qu'il puisse y avoir des myopes. Et un jour, j'ai compris, en voyant une émission, qu'en fait c'était les contraintes sociales qui tendaient à rendre myope: l'homme n'est pas fait pour passer ses journées à décrypter de petits signes dans des livres ou sur des ordinateurs. Je me demandais quelle pouvait être l'influence de la société sur l'autisme.

Sauf, que j'avais aussi une idée derrière la tête qui pouvait concerner le sujet de @Blaquière. Un autiste ne peut pas refouler ses émotions, tout au moins c'est ce que je suppose. Je me demandais si les routines que vous n'aimez pas "casser" parce qu'elles ont été imposées, ne sont pas justement celles dont Blaquière se lasse parce qu'elle a, de son côté, refoulée le fait qu'elle avait dû s'y soumettre. Bon, c'est une hypothèse, je n'en sais rien.

Je ne sais pas si un autiste ne sais pas refouler ses émotions, personnellement je ne les perçois pas je suis alexithymique. Quand je prends consciences des émotions c'est qu'elles m'ont déjà submergées. Alors oui je ne peux plus les contenir, je suis anéantie, trop mal pour m'exprimer. Je me mure dans un mutisme profond, parfois en chantonnant une mélopée sinistre.

C'est particulièrement vrai dans tous les actes médicaux, surtout su je dois être touchée, auscultée, manipulée. Je peux me retrouvée blottie sous une table chez le médecin, recroquevillée, en position fœtale. les bras contre mes genoux, en me balançant.

Hormis cela je ne connais ni la haine ni la jalousie, ni la colère. Je suis juste étouffée par des états que je ne comprends pas.

Il m'est à ce moment là impossible d'avoir l'air normale... Une vraie caricature.

Il y a 17 heures, Sittelle a dit :

Je suis autiste .. casser mes routines exaspèrent mes angoisses .. elles ont déjà trop d'impacte sur moi .. me volent mon énergie ..m'équisent .. me laissent exsangue ..

Vous exprimez ce que vous ressentez et ce qui est bon pour vous et c'est bien, c'est aussi ce que je fais, vous êtes autiste, voila qui éclaircit la question des routines, collectionnez-vous des objets particuliers ?

il y a 54 minutes, Don Juan a dit :

Vous exprimez ce que vous ressentez et ce qui est bon pour vous et c'est bien, c'est aussi ce que je fais, vous êtes autiste, voila qui éclaircit la question des routines, collectionnez-vous des objets particuliers ?

Les ennuis çà compte ?