S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

@Nutkin

Comment expliques-tu que psychologiquement parlant, on sait (ce n'est pas une croyance : c'est sociologiquement induit par l'environnement social) que les femmes ont beaucoup plus de mal à distinguer entre sexe et sentiments, et que celles-ci puissent multiplier les partenaires au delà de, disons, 15 personnes ?

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et les femmes ont l'habitude inénarrable de mélanger amour et sexe.

ça c'était il y a longtemps, je crois que tu n'as pas suivi l'évolution.

Et encore je ne suis pas sur que c'était vraiment le cas dans le passé, elles voulaient plutot le faire croire afin de séduire les hommes qui voulaient s'engager.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

@Nutkin

Comment expliques-tu que psychologiquement parlant, on sait (ce n'est pas une croyance : c'est sociologiquement induit par l'environnement social) que les femmes ont beaucoup plus de mal à distinguer entre sexe et sentiments, et que celles-ci puissent multiplier les partenaires au delà de, disons, 15 personnes ?

Ouch...  tes sources sont douteuses la dessus.

Il y a 2 heures, lysiev a dit :

Parfois, je me demande si tu réfléchis à ce que tu écris.

C'est plus que réfléchi, c'est médité.

Evidemment comme ce n'est pas le discours officiel et bien pensant, ça a du mal a s'infiltrer dans les consciences.

Pour faire encore plus simple :

Je dis que ce qu'une femme devient est trés influencé par les hommes qu'elle a fréquenté, en bien ou en mal suivant la qualité.

Mais si elle reste longtemps seule le charme qui se dégage de sa personne lui appartient.

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

ça c'était il y a longtemps, je crois que tu n'as pas suivi l'évolution.

Et encore je ne suis pas sur que c'était vraiment le cas dans le passé, elles voulaient plutot le faire croire afin de séduire les hommes qui voulaient s'engager.

Ouch...  tes sources sont douteuses la dessus.

Peut-être que plus de femmes font la différence désormais mais elles restent majoritairement (enfin je le souhaite) à lier sexe et sentiments. La preuve que ce que je dis n'est pas méprisant ni misogyne c'est que je suis dans le même cas, même si je suis un homme. Et je sais très bien que pour moi, multiplier les partenaires signifierait, ou bien que je cherche à combler une dépendance financière ou affective, ou bien que je serais fragile et prêt à coucher avec quiconque m'offrirait un semblant d'affection. J'ai vu une étude sur la question il n'y a pas si longtemps que ça : les femmes ont toujours, et c'est culturel, plus de difficultés à distinguer les deux (sexe et sentiments). Il y a même des féministes qui ont écrit là dessus pour dire que les femmes doivent se libérer de ce carcan.

il y a 26 minutes, hell-spawn a dit :

C'est plus que réfléchi, c'est médité.

Evidemment comme ce n'est pas le discours officiel et bien pensant, ça a du mal a s'infiltrer dans les consciences.

Tant d'infatuation...

il y a 24 minutes, hell-spawn a dit :

Pour faire encore plus simple :

Je dis que ce qu'une femme devient est trés influencé par les hommes qu'elle a fréquenté, en bien ou en mal suivant la qualité.

Mais si elle reste longtemps seule le charme qui se dégage de sa personne lui appartient.

Qu’en est-il pour celles qui restent avec un seul et même homme toute leur vie? 
 

il y a 10 minutes, Izanami a dit :

Qu’en est-il pour celles qui restent avec un seul et même homme toute leur vie? 
 

Elles vont devenir des pâtissières de compét !!

@Nutkin Pour faire des sous-entendus sur mon supposé sexisme il y a du monde, mais que pourrait chercher une femme chez un homme qu'elle n'aime pas sinon du sexe ou du confort ? Ce que je dis est mûrement réfléchi et argumenté. Il est beaucoup plus coûteux socialement pour une femme de multiplier les partenaires (le tombeur au féminin est une salope) et si celles-ci confondent encore bien souvent sexe et sentiments, c'est presque la preuve, en plus de confirmations empiriques dans mon environnement immédiat, que les femmes qui multiplient les partenaires sont très souvent dépendantes et/ou instables. Si tu vois du sexisme dans mon propos c'est seulement que tu l'as mal compris.

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Elles vont devenir des pâtissières de compét !!

Ou alors elles vont beaucoup grossir  

il y a 12 minutes, Izanami a dit :

Ou alors elles vont beaucoup grossir  

Oserai-je jouer ce jeu? ...et oui!

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

Je ne pense pas être trop subversif si je dis que le charme c'est l'équivalent psychique de l'odeur corporelle naturelle, qui comme chacun le sait est unique.

Mais on peut se questionner sur ce qui favorise le développement ou l'épanouissement de cette odeur psychique et ce qui l'atténue ou la corrompt (et la je vais probablement être plus subversif).

Un plus ou moins bon odorat, peut-être tout simplement! Plus l'odeur est subtile, plus les "lourdeaux" ("lourdeaudes") passent leur chemin. Il faut être une fine connaisseuse (connaisseur) pour être capable de sentir des fragrances les plus fines

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

Selon moi ce qui la favorise c'est la solitude ou le sentiment de solitude, ou il se produit une maturation, et ce qui l'atténue, la dilue ou la corrompt c'est le brassage et l'imprégnation.

Dis-moi, serais-tu de ceux qui sont matures ou de ceux qui sont corrompus?

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

Et la différence que je vois entre la femme et l'homme c'est que le féminin s'imprègne beaucoup plus du masculin que l'inverse.

Et oui, c'est sûr! Tu parles de sexe bien sûre, non?

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

En conséquence de quoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant ( oh que je suis subversif ! )

Laisse-moi deviner...

Ce n'est pas sa part mystérieuse, toi tu ne penses pas que les femmes soient mystérieuses (il me semble)

Ce n'est tout de même pas sa virginité, ôte-moi d'un doute tout soudain!

Mais alors...quoi? Serait-ce de cette odeur caractéristique du charme qui aurait maturé ou plutôt cette odeur qui se serait corrompue?

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Le véritable amour ne peut être ressenti que peu de fois lors d'une vie humaine.

Et les femmes ont l'habitude inénarrable de mélanger amour et sexe.

Donc les femmes qui ont connu beaucoup d'hommes sont le plus souvent, ou bien psychologiquement instables ou fragiles, ou bien incapables d'aimer et ne cherchant qu'à assouvir leurs besoins sexuels ou leur dépendance à un niveau ou à un autre.

C'est une réalité que souvent, les femmes réellement intéressantes pour un homme qui cherche véritablement l'amour sont rarement de celles qui ont énormément multiplié les partenaires.

Franchement n'importe quoi.

Je pourrais reformuler mon propos comme suit, et il resterait inchangé : si une femme en couple est soit amoureuse, soit en recherche de sexe, soit en recherche de confort, alors un homme qui cherche l'amour devra tomber sur la première catégorie et non sur les deux dernières (recherche de sexe ou de confort). Si comme le disent tous les experts de l'amour, on tombe amoureux 3 fois au plus dans une vie, et que la plupart des femmes, étant donné le coût social de la multiplication des partenaires et leur difficulté statistiquement démontrée à distinguer entre sexe et sentiments, vont souvent être de la première catégorie (c'est-à-dire de celles qui ne se mettent en couple que si elles sont amoureuses), comment pourrait-on expliquer qu'elles multiplient les partenaires ? J'espère avoir été didactique, mais il y a beaucoup de données à manipuler mentalement pour faire le même raisonnement que le mien, et en plus tout le monde n'a pas les mêmes données que les miennes sur le sujet donc beaucoup seront prompts à penser qu'ils sont le fruit de préjugés ou de croyances infondées.

il y a 3 minutes, lysiev a dit :

Franchement n'importe quoi.

 

Mais on s'en fiche de tes états d'âme. Moi je te parle du réel.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pourrais reformuler mon propos comme suit, et il resterait inchangé : si une femme en couple est soit amoureuse, soit en recherche de sexe, soit en recherche de confort, alors un homme qui cherche l'amour devra tomber sur la première catégorie et non sur les deux dernières (recherche de sexe ou de confort). Si comme le disent tous les experts de l'amour, on tombe amoureux 3 fois au plus dans une vie, et que la plupart des femmes, étant donné le coût social de la multiplication des partenaires et leur difficulté statistiquement démontrée à distinguer entre sexe et sentiments, vont souvent être de la première catégorie (c'est-à-dire de celles qui ne se mettent en couple que si elles sont amoureuses), comment pourrait-on expliquer qu'elles multiplient les partenaires ? J'espère avoir été didactique, mais il y a beaucoup de données à manipuler mentalement pour faire le même raisonnement que le mien, et en plus tout le monde n'a pas les mêmes données que les miennes sur le sujet donc beaucoup seront prompts à penser qu'ils sont le fruit de préjugés ou de croyances infondées.

Tu t'échine pour rien a mon avis, les femmes t'ont pris en grippe, tu es foutu

C'est ce qui arrive quand un homme vient partager ( un peu ) de mon point de vu.

il y a 52 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tant d'infatuation...

Moi aussi j'ai de la tendresse pour toi Mite.

Bonjour monsieur le boucher, je suis un nouveau client et je voudrais une escasalope ! Je vois que vous en avez de belles dans votre vitrine, et je serais curieux de leur origine et de leur condition d'élevage ! Parce que je suis exigeant sur la qualité et il n'est pas question de consommer un produit de second choix. On est connaisseur ou on ne l'est pas...

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Tu t'échine pour rien a mon avis, les femmes t'ont pris en grippe, tu es foutu

C'est ce qui arrive quand un homme vient partager ( un peu ) de mon point de vu.

Je sais que je ne les ferai pas changer d'avis (la bêtise est souvent orgueilleuse et arrogante), mais elles n'ont pas à m'insulter pour autant, que ce soit explicitement ou implicitement. Je ne suis pas du genre non plus à écrire n'importe quoi gratuitement, je pense que quiconque me lit ici régulièrement le sait. Quand j'écris quelque chose c'est qu'il y a des données factuelles qui ont été à un moment à ma disposition, et que j'ai fait un réel raisonnement argumenté dessus. C'est pas comme si j'avais juste écrit ce qui me passait par la tête comme un beauf de base balancerait ses préjugés ou ses insultes. Donc non je n'accepte pas qu'on sous entende que je sois sexiste alors que c'est faux.

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pourrais reformuler mon propos comme suit, et il resterait inchangé : si une femme en couple est soit amoureuse, soit en recherche de sexe, soit en recherche de confort, alors un homme qui cherche l'amour devra tomber sur la première catégorie et non sur les deux dernières (recherche de sexe ou de confort). Si comme le disent tous les experts de l'amour, on tombe amoureux 3 fois au plus dans une vie, et que la plupart des femmes, étant donné le coût social de la multiplication des partenaires et leur difficulté statistiquement démontrée à distinguer entre sexe et sentiments, vont souvent être de la première catégorie (c'est-à-dire de celles qui ne se mettent en couple que si elles sont amoureuses), comment pourrait-on expliquer qu'elles multiplient les partenaires ? J'espère avoir été didactique, mais il y a beaucoup de données à manipuler mentalement pour faire le même raisonnement que le mien, et en plus tout le monde n'a pas les mêmes données que les miennes sur le sujet donc beaucoup seront prompts à penser qu'ils sont le fruit de préjugés ou de croyances infondées.

Mais on s'en fiche de tes états d'âme. Moi je te parle du réel.

On pourrait avoir les sources? Les rapports scientifiques etc. 
J’ai un peu de mal à concevoir qu’on puisse être aussi catégorique avec quelque chose d’aussi abstrait. 

https://madame.lefigaro.fr/bien-etre/peut-on-aimer-plus-de-quatre-fois-dans-une-vie-250315-95661

J'ajoute qu'une coach relationnelle américaine, Kate Rose, auteur d'un article sur le site Elephant Journal, évoquait elle trois types de relations amoureuses, et non pas trois relations amoureuses maximum dans une vie.

il y a 12 minutes, Izanami a dit :

On pourrait avoir les sources? Les rapports scientifiques etc. 
J’ai un peu de mal à concevoir qu’on puisse être aussi catégorique avec quelque chose d’aussi abstrait. 

Les données que je viens d'exprimer ont réellement été à ma disposition et j'ai autre chose à faire de ma soirée que de retrouver les statistiques exactes au fin fond du web. Je ne mets pas tout ce que je lis dans mes favoris. Mais je suis à peu près persuadé que tu trouveras confirmation en te renseignant que les deux seules "informations exclusives" que je fournis sont vraies : les femmes ont plus de mal à distinguer sexe et sentiment (beaucoup de féministes ont écrit sur ce problème, même récemment) et on tombe amoureux maximum 3 fois (généralement, car même si il faut être humble avec les généralités elles ont tout de même une réalité).

Une femme qui cherche l'amour en étant stable émotionnellement (et non en pure recherche de sexe ou de confort), va forcément limiter son nombre de partenaires, à quelques erreurs d'appréciations près. Ne serait-ce que parce qu'elles sont socialement conditionnées comme ça : chercher la qualité et non la quantité. C'est peut-être même plus profond que ça et lié à notre nature biologique cette opposition qualité/quantité. Et dans tous les cas, il vaudra mieux pour un homme qui cherche l'amour, tomber sur des femmes en recherche d'amour que des femmes en recherche de sexe ou de confort, donc mon propos qui disait en substance qu'un homme en recherche d'amour devrait surtout s'intéresser aux femmes qui ont peu de partenaires, reste globalement vrai.

Je ne peux pas faire mieux pour l'instant. Ceux ou celles qui y verraient un sophisme ou du sexisme sont priés de prendre leurs gouttes et d'aller au lit.

il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

Mais on s'en fiche de tes états d'âme. Moi je te parle du réel.

Comme des tiens d'ailleurs