S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

il y a 5 minutes, titenath a dit :

T'as pas l'impression que tu as systématiquement le même problème sur tous tes sujets avec tout le monde ?

Comme disait Sartre : " L'enfer c'est les autres, surtout ceux de forumfr ! "

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

En conséquence de quoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant ( oh que je suis subversif ! )

 

En quoi c’est subversif? 
 

J’en connais plein à qui ça coupe la chique d’avoir une femme avec de l’expérience devant eux. Ça n’a rien de subversif, c’est juste une question de sensibilité. 
 

Certains seront sensibles à une gestuelle, d’autres à un sourire ou un rire, d'autres encore à un regard, d’autres à un mix de tout ça. 
Il n’y a pas de définition plus transcendante qu’une autre puisqu’elle sera différente pour chaque personne.

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Bien sur que si, quand tu vois que certaines personnes trouvent du charme a telles autres qui en sont totalement dépourvues...

Bien sur tu pourras objecter que c'est toujours subjectif, ce que je ne partage pas: si le charme est bien une sorte d'émanation psychique il faut avoir le sens qui peut le détecter.

   A mon avis c' est faux , il n' est besoin d' aucun sens particulier pour le détecter . Tout le monde y est sensible mais certains peuvent être hostiles au charme qui émane d' une personne .

Le charme ne s' apprend pas . C 'est une attirance charismatique qui s' exerce sur les autres que bien des femmes et quelques hommes ont de façon innée , que l' on soit beau ou pas . On l' a ou on ne l'a pas et quand on l' a , on l' a bien souvent dés l' enfance .

Il est vrai que la richesse peut conférer un certain charme a des gens qui n' en sont que modérément pourvus (n' est ce pas les filles ?) et l' intelligence aussi .

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Je ne pense pas être trop subversif si je dis que le charme c'est l'équivalent psychique de l'odeur corporelle naturelle, qui comme chacun le sait est unique.

Mais on peut se questionner sur ce qui favorise le développement ou l'épanouissement de cette odeur psychique et ce qui l'atténue ou la corrompt (et la je vais probablement être plus subversif).

Selon moi ce qui la favorise c'est la solitude ou le sentiment de solitude, ou il se produit une maturation, et ce qui l'atténue, la dilue ou la corrompt c'est le brassage et l'imprégnation.

Et la différence que je vois entre la femme et l'homme c'est que le féminin s'imprègne beaucoup plus du masculin que l'inverse.

En conséquence de quoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant ( oh que je suis subversif ! )

 

 

 

 

Je vois pas pourquoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes aurait son charme diminuer. 

Vu que chaque homme est différent. Et c'est peut être justement son charme qui plaît aux hommes qu'elle fréquente.

Pour toi une femme qui a fréquenté qu'un homme ou très peu d'hommes à plus de charme , voilà tout. Ne généralise pas.

Le charme n'a rien avoir avec le nombre de personnes tu as fréquenté.

Parfois, je me demande si tu réfléchis à ce que tu écris.

On peut être charmer par la personnalité d'un personne ,par un regard, une attitude, des paroles et aussi charmer par le physique de la personne. C'est un tout. C'est mon avis.

Chacun n'a pas la même façon de charmer et d'être charmer.

il y a 40 minutes, Maurice Clampin a dit :

A mon avis c' est faux , il n' est besoin d' aucun sens particulier pour le détecter . Tout le monde y est sensible mais certains peuvent être hostiles au charme qui émane d' une personne .

Chacun est sensible a ce qu'il peut percevoir, selon son niveau de perception.

Pour ça que tout le monde, ou presque, peut trouver sa moitié.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Chacun est sensible a ce qu'il peut percevoir, selon son niveau de perception.

Pour ça que tout le monde, ou presque, peut trouver sa moitié.

 

   Tu mets trop les gens dans des petites cases , des petits tiroirs , mais ce n' est pas la réalité des choses .

Il y a 5 heures, titenath a dit :

Et que tu n'arrives tout simplement pas à te faire comprendre ça t'effleure ? T'as pas l'impression que tu as systématiquement le même problème sur tous tes sujets avec tout le monde ?

 

Si tu trouves que moi je suis pas clair pourquoi tu n'essayes pas de discuter avec un certain @Fraction  ?

Le problème c'est que ce sont souvent les mêmes personnes qui viennent sur mes topics pour me reprocher mon manque de clarté, pour d'autres qui viennent moins souvent je suis limpide.

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Tu mets trop les gens dans des petites cases , des petits tiroirs , mais ce n' est pas la réalité des choses .

Penser c'est essayer de classer, de généraliser, de synthétiser, de voir les dénominateurs communs, d'extraire des concepts si possible.

Je peux me tromper dans ce que j'avance, mais au moins j'avance quelque chose ( alors que ceux qui n'avancent jamais rien sont bien ennuyeux )

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Penser c'est essayer de classer, de généraliser, de synthétiser, de voir les dénominateurs communs, d'extraire des concepts si possible.

   La nature pense ? Classe ? Généralise ? Synthétise ? Extrait des concepts ? ...... Non !

Elle vit , elle s' adapte , elle est belle et certainement heureuse d' être , sans se poser de questions ..... Bref , elle est sage . 

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   La nature pense ? Classe ? Généralise ? Synthétise ? Extrait des concepts ? ...... Non !

Elle vit , elle s' adapte , elle est belle et certainement heureuse d' être , sans se poser de questions ..... Bref , elle est sage . 

Oui la nature ne cherche qu'a se perpétuer.

Mais l'être conscient s'interroge, évalue, pése les choses.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Oui la nature ne cherche qu'a se perpétuer.

Mais l'être conscient s'interroge, évalue, pése les choses.

   Pour se perpétuer . 

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

   Pour se perpétuer . 

Non, la preuve moi je n'ai jamais voulu me perpétuer.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Non, la preuve moi je n'ai jamais voulu me perpétuer.

   Mais tu veux survivre ce qui est la volonté de perpétuation de ton existence . D' ailleurs , tous tes questionnements en sont d' une certaine façon l' illustration .  

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   Mais tu veux survivre ce qui est la volonté de perpétuation de ton existence . D' ailleurs , tous tes questionnements en sont d' une certaine façon l' illustration .  

Survivre non, pas a n'importe quel prix, et pas pour moi seul.

Mes questionnements sont un appel au sens, un désir de comprendre.

Il y a 10 heures, hell-spawn a dit :

Je ne pense pas être trop subversif si je dis que le charme c'est l'équivalent psychique de l'odeur corporelle naturelle, qui comme chacun le sait est unique.

Mais on peut se questionner sur ce qui favorise le développement ou l'épanouissement de cette odeur psychique et ce qui l'atténue ou la corrompt (et la je vais probablement être plus subversif).

Selon moi ce qui la favorise c'est la solitude ou le sentiment de solitude, ou il se produit une maturation, et ce qui l'atténue, la dilue ou la corrompt c'est le brassage et l'imprégnation.

Et la différence que je vois entre la femme et l'homme c'est que le féminin s'imprègne beaucoup plus du masculin que l'inverse.

En conséquence de quoi une femme qui a fréquenté beaucoup d'hommes voit son charme diminuer d'autant ( oh que je suis subversif ! )

 

 

 

 

Bonjour,

Zoologiquement, l'adultère féminin est plus traître que l'adultère masculin, en vertu du monopole utérin.

Que la conscience humaine ait somatisé cette trahison ne me surprend pas.

Pour ce qui est du charme, les femmes prédatrices stimulent mon cerveau reptilien, alors que les gentilles m'apparaissent moins énergétiques, voire trop tolérantes envers le bordel organisé.

La petite fliquette avec la coupe au carré, qui a de grandes idées sur la famille et le sens du devoir, hante mes nuits.

Ce n'est pas tant le côté facho que le critère de responsabilité qui dimensionne mon goût.

Mais suis-je à la hauteur d'une telle femme, suis-je à la hauteur de mes ambitions ?

L'esthétique physique et l'esthétique morale sont intriquées, comme en physique quantique, et les gens ont la gueule de ce qu'ils sont, sans moralité.

L'erreur serait de choisir sa femme pour ce qu'elle a de meilleur.

Il serait plus pertinent de la choisir contre ce qu'elle a de pire.

Jusqu'où ira le prochain clash ?

Y a-t-il une limite à l'antipathie accidentelle des sexes, à la castration morale ou à l'humiliation ?

Amortir le stress et la colère implique une grande maturité affective.

Lorsque vous aurez imposé vos choix et votre façon de penser à votre promise, elle saura s'y résigner.

Mais le risque c'est qu'elle se mette à jouer perdant.

Si votre femme décide de jouer perdant, certes vous aurez le dernier mot, mais vous allez le regretter.

Par son mauvais esprit, sa déresponsabilisation, son jugement intolérant.

L'amour est censé être un rapport gagnant-gagnant, c'est comme le commerce.

La symbiose est un idéal, mais l'osmose est une réalité.

Le commerce quotidien est fait d'accidents et d'oppositions, et il a parfois tendance à voiler la symbiose amoureuse pourtant réelle.

Devenir docile à l’œstrogène implique de renoncer à l'expression de certaines vérités.

Le tabou est essentiel à toute relation sociale, car la communication précède la discussion.

A chaque média ses moteurs, à chaque audience ses tabous.

Le système de références est sensible, voire hypersensible à un certain degré de violation.

Cordialement, Fraction

CQFD

Cordialement.

Le véritable amour ne peut être ressenti que peu de fois lors d'une vie humaine.

Et les femmes ont l'habitude inénarrable de mélanger amour et sexe.

Donc les femmes qui ont connu beaucoup d'hommes sont le plus souvent, ou bien psychologiquement instables ou fragiles, ou bien incapables d'aimer et ne cherchant qu'à assouvir leurs besoins sexuels ou leur dépendance à un niveau ou à un autre.

C'est une réalité que souvent, les femmes réellement intéressantes pour un homme qui cherche véritablement l'amour sont rarement de celles qui ont énormément multiplié les partenaires.

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

Parfois, je me demande si tu réfléchis à ce que tu écris.

Poser la question, c'est déjà y répondre.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le véritable amour ne peut être ressenti que peu de fois lors d'une vie humaine.

Et les femmes ont l'habitude inénarrable de mélanger amour et sexe.

Donc les femmes qui ont connu beaucoup d'hommes sont le plus souvent, ou bien psychologiquement instables ou fragiles, ou bien incapables d'aimer et ne cherchant qu'à assouvir leurs besoins sexuels ou leur dépendance à un niveau ou à un autre.

C'est une réalité que souvent, les femmes réellement intéressantes pour un homme qui cherche véritablement l'amour sont rarement de celles qui ont énormément multiplié les partenaires.

Waouh. On en lit des trucs sur ce forum, mais là... Juste waouh. J'en reste coite.

il y a 22 minutes, Nutkin a dit :

Waouh. On en lit des trucs sur ce forum, mais là... Juste waouh. J'en reste coite.

Je sais que ça n'est pas politiquement correct, et je ne dis pas qu'il n'existe aucune exception.

Selon beaucoup d'experts on tombe amoureux maximum 3 fois dans sa vie.

Donc les femmes qui ont multiplié les partenaires (et ont donc eu beaucoup plus de 3 partenaires) n'ont pas été toutes amoureuses de leurs partenaires alors qu'on sait que les femmes ont plus de mal à distinguer sexe et sentiments.

La seule explication reste la dépendance ou la fragilité/instabilité. Le plus souvent. Même si il y a des exceptions.

PS : Ce que je dis vaudra aussi bien pour les hommes incapables de distinguer entre sexe et sentiments.

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

   Tu mets trop les gens dans des petites cases , des petits tiroirs , mais ce n' est pas la réalité des choses .

Alors que toi...

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

Il est vrai que la richesse peut conférer un certain charme a des gens qui n' en sont que modérément pourvus (n' est ce pas les filles ?) et l' intelligence aussi .