Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

il y a 10 minutes, Auger a dit :

@DroitDeRéponse

Tu t'es tout simplement (et tu le sais probablement) fourvoyé dans un combat d'arrière garde (c'est dans les années 70 que les obsédés sexuels pensaient pouvoir tout se permettre, maintenant c'est passé de mode...) et indigne.

Je comprends que tu ne veuilles pas te relire, ce serait trop douloureux.

C'est quoi le prochain combat ? Les enfants avec les animaux ? Comme ça, il n'y aura même pas à chercher de consentements, puisqu'il n'y en n'aura pas. Tout est bon pour le plaisir de nos salopards, non ? Heureusement qu'ils ne sont pas si nombreux.

Fatigue-toi à répondre ce que tu veux avec tes liens bidon, je ne lirai pas.

Basta Ya.

Hop voilà , en l’absence de réponse à des questions simples et argumentées , du réductionnisme , de l’attaque à la personne . Mon lien est un lien sur un site de législation française . Quand on est dans la croyance intégriste à défendre son sacré, on ne lit pas effectivement ça ne sert à rien , on touche au sacré , Homo/Dieu/Nature/Humaindabor a dit , y a rien à discuter c’est une abomination à punir et puis c’est tout . Je ne défends pas le zoophile, j’exècre la zoophilie et d’autres pratiques sexuelles , mais qu’on punisse une branleuse de Rolf , à froid sans argument je ne vois pas en quoi il y aurait un “mal”  , parce que c’est répugnant, une abomination bla-bla-bla. Je trouve tout un tas de pratiques sexuelles répugnantes sans pour autant demander châtiment .

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je trouve tout un tas de pratiques sexuelles répugnantes sans pour autant demander châtiment .

Le problème n'est pas de demander un châtiment mais une protection aux personnes et ou aux êtres doués de sensibilité ( ici les animaux) en situation "d'infériorité", ce qui passe forcément par une pénalisation ce que d'autres verront seulement comme un châtiment.

il y a 41 minutes, Auger a dit :

@DroitDeRéponse

Tu t'es tout simplement (et tu le sais probablement) fourvoyé dans un combat d'arrière garde (c'est dans les années 70 que les obsédés sexuels pensaient pouvoir tout se permettre, maintenant c'est passé de mode...) et indigne.

Je comprends que tu ne veuilles pas te relire, ce serait trop douloureux.

C'est quoi le prochain combat ? Les enfants avec les animaux ? Comme ça, il n'y aura même pas à chercher de consentements, puisqu'il n'y en n'aura pas. Tout est bon pour le plaisir de nos salopards, non ? Heureusement qu'ils ne sont pas si nombreux.

Fatigue-toi à répondre ce que tu veux avec tes liens bidon, je ne lirai pas.

Basta Ya.

Je ne comprends pas.

Le combat mérite d'être mené encore de nos jours. Concernant ces pulsions je ne vois pas bien en quoi la mode est concernée, on en parlait plus probablement plus mais il existera toujours un faible pourcentage de la population qui aura  une appétence  pour la zoophilie.

Enfin sois honnête et reconnais que tu n'as pas donné le moindre argument.Un message qui semble destin& à tirer dans les pattes de DDR, ni plus ni moins. 

Dommage 

il y a 5 minutes, no-comment a dit :

Le problème n'est pas de demander un châtiment mais une protection aux personnes et ou aux êtres doués de sensibilité ( ici les animaux) en situation "d'infériorité", ce qui passe forcément par une pénalisation ce que d'autres verront seulement comme un châtiment.

???? donc il y a bien châtiment pour décourager les malveillants. 

il y a 15 minutes, no-comment a dit :

Le problème n'est pas de demander un châtiment mais une protection aux personnes et ou aux êtres doués de sensibilité ( ici les animaux) en situation "d'infériorité", ce qui passe forcément par une pénalisation ce que d'autres verront seulement comme un châtiment.

La pénalisation c’est une coercition , une punition . Le violeur est puni . Quant à protéger la biche sous le macaque ou sous Robert d’un geste sexuel , ou Rolf de madame très bien , mais sont ils en position d’infériorité et est il nécessaire de les protéger et de quoi ? 
Avant de punir Monsieur, Madame ou le macaque , il est nécessaire de répondre à ses questions . Punir sans raison argumentée de le faire c’est mal 

il y a 13 minutes, saxopap a dit :

Je ne comprends pas.

Le combat mérite d'être mené encore de nos jours. Concernant ces pulsions je ne vois pas bien en quoi la mode est concernée, on en parlait plus probablement plus mais il existera toujours un faible pourcentage de la population qui aura  une appétence  pour la zoophilie.

Enfin sois honnête et reconnais que tu n'as pas donné le moindre argument.Un message qui semble destin& à tirer dans les pattes de DDR, ni plus ni moins. 

Dommage 

???? donc il y a bien châtiment pour décourager les malveillants. 

Je suis excédé par les pinaillages des gens qui n'ont pour seul objectif que d'avoir toujours le dernier mot et, dans leur esprit, toujours raison. Je suis déjà trop vieux pour les combats d'ego.

Alors, voilà une fois pour toutes :

La zoophilie c'est dégueulasse (comme la pédophilie ou la nécrophilie) dans TOUS LES CAS. C'est une maladie. (POINT !)

Je me fiche de vos arguties sur les valeurs morales changeantes d'une société ou la liberté individuelle ou toutes vos conneries.

Je me fiche de tes leçons sur qui comprend ou pas, qui saisit un sujet ou pas, qui est pertinent ou pas.

Je me fiche de savoir qui pénètre qui, qui souffre ou qui jouit, qui bande, qui se frotte, qui a les couilles pleines, qui est excité par la langue de son chien...

J'ai supporté trop d'arguments spécieux (de DDR) et trop d'insultes (de ta part), maintenant c'est ter-mi-né !

EDIT : et je me fiche de vos Rolf à la con !

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Je suis excédé par les pinaillages des gens qui n'ont pour seul objectif que d'avoir toujours le dernier mot et, dans leur esprit, toujours raison. Je suis déjà trop vieux pour les combats d'ego.

Alors, voilà une fois pour toutes :

La zoophilie c'est dégueulasse (comme la pédophilie ou la nécrophilie) dans TOUS LES CAS. C'est une maladie. (POINT !)

Je me fiche de vos arguties sur les valeurs morales changeantes d'une société ou la liberté individuelle ou toutes vos conneries.

Je me fiche de tes leçons sur qui comprend ou pas, qui saisit un sujet ou pas, qui est pertinent ou pas.

Je me fiche de savoir qui pénètre qui, qui souffre ou qui jouit, qui bande, qui se frotte, qui a les couilles pleines, qui est excité par la langue de son chien...

J'ai supporté trop d'arguments (de DDR) et trop d'insultes (de ta part), maintenant c'est ter-mi-né !

Bon ok ok mais pourquoi te mettre en colère.

Ce que je te dis n'était pas méchant, juste factuel. Tu tires dans les pattes de DDR alors qu'il mérite parfois la contradiction....ce faisant, et c'est bien ton droit, tu ne nie aucun de ses dires, tu ne nous donne aucun argument et bien loins de réflexions que celles que nous venons de lire, ton dernier message.

Si tu es excédé tourne toi vers d'autres sujet afin de te changer les idées. Mais à nouveau je te dis cela sans jugement ni rigueur. Personnellement j'ai trouvé un certain plaisir à lire DDR sur ce sujet.

Les gouts et les couleurs...?? lol 

Un dernier mot: si tu me dis que j'ai écrit une ânerie j'irai me relire, te le confirmerai ( ca arrive)ou m'en expliquerai. Mais écrire: ..;j'en ai marre de vous lire, vous pinaillez etc....cela n'est plus de ton âge me semble t il compte tenue de ta compétence 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La pénalisation c’est une coercition , une punition . Le violeur est puni . Quant à protéger la biche sous le macaque ou sous Robert d’un geste sexuel , ou Rolf de madame très bien , mais sont ils en position d’infériorité et est il nécessaire de les protéger et de quoi ? 
Avant de punir Monsieur, Madame ou le macaque , il est nécessaire de répondre à ses questions . Punir sans raison argumentée de le faire c’est mal 

Vous êtes en roue libre, de citation en citation vous perdez toute raison, libre à vous.

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

Bon ok ok mais pourquoi te mettre en colère.

Ce que je te dis n'était pas méchant, juste factuel. Tu tires dans les pattes de DDR alors qu'il mérite parfois la contradiction....ce faisant, et c'est bien ton droit, tu ne nie aucun de ses dires, tu ne nous donne aucun argument et bien loins de réflexions que celles que nous venons de lire, ton dernier message.

Si tu es excédé tourne toi vers d'autres sujet afin de te changer les idées. Mais à nouveau je te dis cela sans jugement ni rigueur. Personnellement j'ai trouvé un certain plaisir à lire DDR sur ce sujet.

Les gouts et les couleurs...?? lol 

Un dernier mot: si tu me dis que j'ai écrit une ânerie j'irai me relire, te le confirmerai ( ca arrive)ou m'en expliquerai. Mais écrire: ..;j'en ai marre de vous lire, vous pinaillez etc....cela n'est plus de ton âge me semble t il compte tenue de ta compétence 

Si tu ne comprends pas sa colère, je la comprends très bien. Lire tes propos ainsi que d'autres me donne envie de vomir. 

Aucun goût ni couleur dans la zoophilie. Idem pour la pédophilie. Continue de prendre du plaisir à lire si ça te chante 

il y a 2 minutes, no-comment a dit :

Vous êtes en roue libre, de citation en citation vous perdez toute raison, libre à vous.

un jugement sans enquête afin de déterminer les circonstances, les relation, l'enchaînement voulu ou spontané des évenements qui conduisent à l'acte   etc...sans cela ce n'est plus un jugement.

oui la justice mérite que l'on lui accorde toutes ces attentions. La raison est là, la justice passera seulement ainsi.  ( roue libre????)

@saxopap

Tiens ne ne fatigue pas, je t'ai mis ton petit florilège en rouge.

Non, mais tu te relis des fois ?

Il y a 22 heures, saxopap a dit :

 

Tres honnêtement je ne perçois pas la force de tes arguments. 

Tu dois éviter ce terme de PERVERSION SEXUEL. 

Honnêtement je m'en tape mais seule la vérité, la justice m'intéressent. 

Tu abordes mal le sujet car tu ne pose pas les bonnes questions et tu statues sans aucune compétence sur la perversité de cette appétence sexuelle. Je me garderais bien de suivre ce chemin.

Donc la question n'est pas de se faire du bien ! 

la question est de savoir quel est ou serait l'impact sur les animaux. 

Du chien à Madame à la Brebis du berger en passant par le cheval monté par les jeunes filles et leurs maman ( dont ma famille), la stimulation érotique est elle nuisible à l'animal ?

JE N'EN SAIS RIEN

Bon maintenant ça suffit! 

je suis un peu las de lire de telles âneries !  je veux bien etre conciliant voir pédagogue, mais je ne supporte pas de lire pour la dixième fois que la pédophilie est comparable à la zoophilie.

La pédophilie est une infamie !   et elle se traite !

La zoophilie mérite notre attention et notre réflexion. 

Et bien puisque vous vous présentez en homme de l'art, en psychiatre éclairé et expérimenté, veuillez me dire si lorsque Madame se touche avec son gros chien , fidèle et bonne bête, cela  EST RÉPUGNANT?  

je viens de faire des recherches et il est clairement établi que si Madame déclenche un sentiment érotique, Mr Le bon chien est le plus heureux de faire joujou avec Madame ! 

Je trouve RÉPUGNANT qu'un alpiniste pere de trois enfants aille risquer sa vie pour une grimpette qui le fait bander !!!   mais ça tout le monde s'en fout car " c'est bien de risquer sa vie pour accrocher à son palmarès une ascension de plus !!

Et oui, la morale....

 

ok, alors tout pere de famille ne sautera plus en parachute , ne plongera plus en semi profonde  et ne fera plus de moto !   

BEN TANT QU'A Y ÊTRE, poussons la bêtise jusqu'au bout ! 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

un jugement sans enquête afin de déterminer les circonstances, les relation, l'enchaînement voulu ou spontané des évenements qui conduisent à l'acte   etc...sans cela ce n'est plus un jugement.

oui la justice mérite que l'on lui accorde toutes ces attentions. La raison est là, la justice passera seulement ainsi.  ( roue libre????)

Vous répondez n'importe quoi à ce que je n'ai pas dit, vous êtes barjot.

Y'a un paquet de tordus sur ce fil !

*m'en vais vomir 

il y a 7 minutes, no-comment a dit :

Vous répondez n'importe quoi à ce que je n'ai pas dit, vous êtes barjot.

Peut-être un peu sévère, quoique... 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La pénalisation c’est une coercition , une punition . Le violeur est puni . Quant à protéger la biche sous le macaque ou sous Robert d’un geste sexuel , ou Rolf de madame très bien , mais sont ils en position d’infériorité et est il nécessaire de les protéger et de quoi ? 
Avant de punir Monsieur, Madame ou le macaque , il est nécessaire de répondre à ses questions . Punir sans raison argumentée de le faire c’est mal 

Le certain, c'est qu'il n'existe pas factuellement de consentement explicite exprimé par l'animal à une relation sexuelle consentie avec l'être humain.  Toute notion de consentement est exprimée unilatéralement et arbitrairement par l'être humain.

il y a 1 minute, Sombre a dit :

Le certain, c'est qu'il n'existe pas factuellement de consentement explicite exprimé par l'animal à une relation sexuelle consentie avec l'être humain.  Toute notion de consentement est exprimée unilatéralement et arbitrairement par l'être humain.

Trop simple et trop vrai pour des contributeurs qui veulent seulement chercher la petite bête (sans jeu de mot) et se singulariser avec un point de vue "différent", "éclairé", "distancié" , "savant"...

Je trouve que le sujet n'est pas adapté à vouloir faire le malin. Il y a de la souffrance derrière tout cela, c'est pas des blagues.

il y a 5 minutes, Misery a dit :

Si tu ne comprends pas sa colère, je la comprends très bien. Lire tes propos ainsi que d'autres me donne envie de vomir. 

Je doute que tu aies réellement vomi mais puisque tu m'interpelle avec autant de ve-emance j'espère que tu ne m'en voudra pas de ne plus faire preuve de diplomatie.

Cela te gêne certainement de lire que tous les jeunes gens se tirent sur l'élasticité, de lire que l'homosexualité est une constante éphémère lors de l'adolescence,  de lire que dixit ma Femme aimée et cavalière émérite me confirme que notre petite Camille de 9 ans régale sont clitoridiennes en montant à cheval...

Je suppose qu'il te fut pénible de lire que certain d'entre nous se demandais s'il était bien ou mal que Mme la Baronne fasse " joujou" avec son chien.  Ceci est quasiment une banalité.

Voila j'espère que tu t'es munie d'une cuvette propre avant de me lire et peut  etre qu'a l'usage tu comprendra mieux et acceptera certains biais de la nature qui ne méritent pas ton jugement et tes haut le coeur. 

il y a 5 minutes, Misery a dit :

Aucun goût ni couleur dans la zoophilie. Idem pour la pédophilie. Continue de prendre du plaisir à lire si ça te chante 

NON MAIS ÇA VA PAS BIEN NON !!!

cela est tres insultant Misery, sous entendant une certaine   indulgence de ma part.

TU devrais avoir honte d'avoir ainsi détourné mon propos car il s'agissait d'apprécier ou non les messages de DDR !! et la réthorique qui lui était reprochée! 

il y a 40 minutes, Auger a dit :

La zoophilie c'est dégueulasse (comme la pédophilie ou la nécrophilie) dans TOUS LES CAS. C'est une maladie. (POINT !)

N'exagérons pas : la nécrophilie n'est dégueulasse que pour le vivant...

Pas de bras, pas de chocolat : pas de vie, pas de dégueulasserie.

(il est chaud ce topic, c'est marrant)

à l’instant, Tequila Moor a dit :

N'exagérons pas : la nécrophilie n'est dégueulasse que pour le vivant...

Pas de bras, pas de chocolat : pas de vie, pas de dégueulasserie.

(il est chaud ce topic, c'est marrant)

Tu es topicophile ? (sexualité assouvie avec les topics chauds)

Tu n'as pas mon consentement !!

à l’instant, Auger a dit :

Tu es topicophile ? (sexualité assouvie avec les topics chauds)

Tu n'as pas mon consentement !!

Non : comme beaucoup de gens, j'ai le rire très opposé à l'orgasme. Je ne sais pas si tu as essayé de mélanger les deux, mais ça marche moyen...

M'en fiche : j'ai rien d'mandé !

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

Je doute que tu aies réellement vomi mais puisque tu m'interpelle avec autant de ve-emance j'espère que tu ne m'en voudra pas de ne plus faire preuve de diplomatie.

Cela te gêne certainement de lire que tous les jeunes gens se tirent sur l'élasticité, de lire que l'homosexualité est une constante éphémère lors de l'adolescence,  de lire que dixit ma Femme aimée et cavalière émérite me confirme que notre petite Camille de 9 ans régale sont clitoridiennes en montant à cheval...

Je suppose qu'il te fut pénible de lire que certain d'entre nous se demandais s'il était bien ou mal que Mme la Baronne fasse " joujou" avec son chien.  Ceci est quasiment une banalité.

Voila j'espère que tu t'es munie d'une cuvette propre avant de me lire et peut  etre qu'a l'usage tu comprendra mieux et acceptera certains biais de la nature qui ne méritent pas ton jugement et tes haut le coeur. 

NON MAIS ÇA VA PAS BIEN NON !!!

cela est tres insultant Misery, sous entendant une certaine   indulgence de ma part.

TU devrais avoir honte d'avoir ainsi détourné mon propos car il s'agissait d'apprécier ou non les messages de DDR !! et la réthorique qui lui était reprochée! 

 

 

Je ne sais que répondre devant tant d'absurdités 

Ça devient récurrent.