Aller au contenu

Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

Noter ce sujet


Kira

Messages recommandés

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben le fait est que certains  en souffrent , alors que Rolf ca reste à démontrer . Maintenant je comprends qu’un mec sans appétence pour les clebs préfère se pencher sur la possible souffrance de Rolf non prouvée mais ne voit rien à redire à l’infidélité conjugale qui peut atteindre psychologiquement son partenaire de jeu :)

suis MDR au sujet de ROLF !  qui te dit qu'il n'en demande pas encore?  à sa place je ne me ferais pas prier.  ( quoique, ....c'est selon la maitresse..hummmm j'aurais mieux fait de me taire,

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’évangile n’est pas vraiment le sujet ... ce ‘n’est pas au nom de l’Evangile que le topic interroge la possibilité de punir le désir d’un homme ou d’une femme qui se poserait sur un animal . Les bisous oui mais pas partout ! 

si si, l'évangile ça compte !

mais je crois que nos apôtres n'ont pas mentionné ce sujet. Pffff franchement à quoi pensaient ils?  ;)

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Laissons Rolf sodomiser Médor pour célébrer l'amitié entre les peuples canins !

(Je ne suis pas persuadé que nous ayons tant de désaccords, je crois plutôt que tu "t'amuses")

que faire d'autre?  ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, saxopap a dit :

 

que faire d'autre?  ;)

je vais aller sodomiser Ginette, si elle est d'accord bien sûr ! ;)

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 9 minutes, Auger a dit :

Laissons Rolf sodomiser Médor pour célébrer l'amitié entre les peuples canins !

(Je ne suis pas persuadé que nous ayons tant de désaccords, je crois plutôt que tu "t'amuses")

Non Je ne m’amuse pas . Je ne vois pas pourquoi il faudrait plus punir une zoophile tripotant Rolf plus qu’un adultérin qui ment à son conjoint et le fera souffrir . Le mal c’est la souffrance , si Rolf s’en fout mais Robert a été trompé et que la promesse faite n’est pas tenue et le contrat rompu avec honnêteté , je ne vois pas pourquoi punir Ginette pour avoir tripoter Rolf mais pas Fred qui n’aura pas respecté Mélanie et la fera souffrir . Ça me paraît très arbitraire . 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 28 minutes, Promethee_Hades a dit :

Dans ma vie j'ai hébergé plusieurs personne certaine m'ont laissé temporairement des affaires qu'ils sont venu reprendre par la suite. Un jour un gars m'a offert toute sa collection de DVD pornographique une centaine, bon j'ai vu ça je savais pas quoi en penser, il y avait pas mal de zoophilie dedans mais pas que. J'ai tout jeter mais je fut édifier aussi sur la connerie humaine. 

j'avoue que je serais bien tenté de parler comme toi.

Mais je renierais alors ce qui me tient le plus à coeur: la vérité , la justice

Ces cons de tarés de zoophiles méritent tout autant notre respect que les sado maso etc...  

à un detail près: quel est l'impact sur les animaux? 

Modifié par saxopap
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non Je ne m’amuse pas . Je ne vois pas pourquoi il faudrait plus punir une zoophile tripotant Rolf plus qu’un adultérin qui ment à son conjoint et le fera souffrir . Le mal c’est la souffrance , si Rolf s’en fout mais Robert a été trompé et que la promesse faite n’est pas tenu et le contrat rompu avec honnêteté , je ne vois pas pourquoi punir Ginette pour avoir tripoter Rolf mais pas Fred qui n’aura pas respecté Mélanie et la fera souffrir . Ça me paraît très arbitraire . 

Parce qu'il faut laisser les animaux tranquilles sur le plan sexuel* (ainsi que les morts, les enfants, les non-consentants), c'est pourtant simple ! Et l'adultère n'a rien à voir là-dedans ! Tu utilises un argument spécieux.

*pas uniquement sur le plan sexuel d'ailleurs

 

Modifié par Auger
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 8 minutes, Auger a dit :

je vais aller sodomiser Ginette, si elle est d'accord bien sûr ! ;)

bahh ce n'est pas un animal, ne culpabilise pas ! :D  :ange2:

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
à l’instant, saxopap a dit :

bahh ce n'est pas un animal, ne culpabilise pas ! :D  :ange2:

On voit que tu ne connais pas Ginette !!

(je blague, évidemment)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

mais je crois que nos apôtres n'ont pas mentionné ce sujet. Pffff franchement à quoi pensaient ils?  ;)
 

L’évangile non . La Bible oui avec les mêmes mots que je lis ici ...

Pour le reste l’Evangile me semble t’il dit “que celui qui n’a jamais péché ... “ . Reste à définir ce qui dans notre société laïque est le péché qui mérite punition .... L’absence de consentement, en l’occurrence ça frise le ridicule , d’autant que Rolf est parfois chaud patate , la souffrance ? alors notre désir sexuel se doit de ne pas faire souffrir , que ceux qui ont fait souffrir pose alors la pierre , et commence par faire la liste de ce qui ferait souffrir Rolf . Tout ça est bien arbitraire . 

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

que faire d'autre?  ;)

Je ne m’amuse que des pourfendeurs de croyance qui ont trouvé leur abomination. 
Pour le reste non je ne m’amuse pas . Si l’animal est entravé , blessé , même punition que pour un être humain , pour le reste Rolf saura bien dire non si l’excitation n’est pas là et Jolly Jumper saura bien rejeter l’impétrant. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Auger a dit :

Parce qu'il faut laisser les animaux tranquilles sur le plan sexuel* (ainsi que les morts, les enfants, les non-consentants), c'est pourtant simple ! Et l'adultère n'a rien à voir là-dedans ! Tu utilises un argument spécieux.

*pas uniquement sur le plan sexuel d'ailleurs

 

je ne suis pas dac avec toi Auger.

Le mal que l'on fait est important. Et clairement je m'en tape des zoophiles mais je serais bien plus fâché lorsqu'un homme ou une femme trompe son conjoint. Cela est tres traumatisant, bien plus me semble t il que de toucher le kiki de ROLF 

Modifié par saxopap
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
à l’instant, saxopap a dit :

je ne suis pas dac avec toi Auger.

Le mal que l'on fait est important. Et clairement je m'en tape des zoophiles mais je serais bien plus fâché lorsqu'un homme ou une femme trompe son conjoint. Cela est tres traumatisant, bien plus me semble t il que de toucher le kiki de WOLF 

Abusif : l'adultère peut parfois sauver un couple !

(inversion des situations : je deviens le libéral et toi le réac. sur ce coup :smile2:)

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’évangile non . La Bible oui avec les mêmes mots que je lis ici ...

Pour le reste l’Evangile me semble t’il dit “que celui qui n’a jamais péché ... “ . Reste à définir ce qui dans notre société laïque est le péché qui mérite punition .... L’absence de consentement, en l’occurrence ça frise le ridicule , d’autant que Rolf est parfois chaud patate , la souffrance ? alors notre désir sexuel se doit de ne pas faire souffrir , que ceux qui ont fait souffrir pose alors la pierre , et commence par faire la liste de ce qui ferait souffrir Rolf . Tout ça est bien arbitraire . 

Je ne m’amuse que des pourfendeurs de croyance qui ont trouvé leur abomination. 
Pour le reste non je ne m’amuse pas . Si l’animal est entravé , blessé , même punition que pour un être humain , pour le reste Rolf saura bien dire non si l’excitation n’est pas là et Jolly Jumper saura bien rejeter l’impétrant. 

Bravo pour ces mots cher DDR !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

il y a 10 minutes, saxopap a dit :

Ces cons de tarés de zoophiles méritent tout autant notre respect que les sado maso etc...  

Respecter : estimer , considérer ... 

Je n’estime pas tout le monde , c’est mal ? 
Pourquoi le mériterait il inconditionnellement ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’évangile non . La Bible oui avec les mêmes mots que je lis ici ...

Pour le reste l’Evangile me semble t’il dit “que celui qui n’a jamais péché ... “ . Reste à définir ce qui dans notre société laïque est le péché qui mérite punition .... L’absence de consentement, en l’occurrence ça frise le ridicule , d’autant que Rolf est parfois chaud patate , la souffrance ? alors notre désir sexuel se doit de ne pas faire souffrir , que ceux qui ont fait souffrir pose alors la pierre , et commence par faire la liste de ce qui ferait souffrir Rolf . Tout ça est bien arbitraire . 

Je ne m’amuse que des pourfendeurs de croyance qui ont trouvé leur abomination. 
Pour le reste non je ne m’amuse pas . Si l’animal est entravé , blessé , même punition que pour un être humain , pour le reste Rolf saura bien dire non si l’excitation n’est pas là et Jolly Jumper saura bien rejeter l’impétrant. 

Tiens le voilà, ton Rolf, tu n'as plus qu'à te masturber, faute de mieux ! :smile2:

https://cdn.futura-sciences.com/buildsv6/images/wide1920/0/5/f/05f0cc36e4_90376_shutterstock-asyapozniak.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 1 minute, Auger a dit :

Abusif : l'adultère peut parfois sauver un couple !

(inversion des situations : je deviens le libéral et toi le réac. sur ce coup :smile2:)

oui oui aussi, ok ok...

non mais je parlais de faire souffrir. 

DDR a été tres clairvoyant sur le sujet des zoo truc machin. 

IL faudra un jour que je lance un sujet sur la souffrance, les erreurs que nous avons fait et qui ont eu des conséquences douloureuses..

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Respecter : estimer , considérer ... 

Je n’estime pas tout le monde , c’est mal ? 
Pourquoi le mériterait il inconditionnellement ?

 

car lorsqu'il s'agit de respecter on ne te demande pas ton avis. 

Le comportementalisme: " dis bonjour au monsieur".    

en opposition avec le respect du besoin existentiel 

tu dois respecter,  on ne te demande pas d'apprécier, de connaitre, de renifler ni même de le regarder. 

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 27 minutes, Auger a dit :

Parce qu'il faut laisser les animaux tranquilles sur le plan sexuel* (ainsi que les morts, les enfants, les non-consentants),

“il faut “ , si Pas d’argument alors on peut tout autant arbitrairement décider qu’il faut être fidèle . 

Citation

 

c'est pourtant simple !

Ca ne l’est Pas . Je peux tout aussi bien dire “il faut enculer tous les canards “ . Il manque un critère indiquant pourquoi “il faut “ Sinon arbitraire. A ce stade et selon ce que tu as développé , l’infidélité est plus punissable puisque pour ton bon plaisir ( un de tes arguments ... ) tu es prêt à faire souffrir .

Citation

Et l'adultère n'a rien à voir là-dedans ! Tu utilises un argument spécieux.

Bien moins que ton “il faut” . J’utilise une aune pour te montrer à ce stade l’arbitraire de ta position . 

Citation

*pas uniquement sur le plan sexuel d'ailleurs

 

Oui manger Rolf ou marguerite la vache est peut être bien plus punissable que de la pénétrer .

il y a 13 minutes, Auger a dit :

Tiens le voilà, ton Rolf, tu n'as plus qu'à te masturber, faute de mieux ! :smile2:

https://cdn.futura-sciences.com/buildsv6/images/wide1920/0/5/f/05f0cc36e4_90376_shutterstock-asyapozniak.jpg

Rigolo . Mais pas d’argument . 

 

Citation

car lorsqu'il s'agit de respecter on ne te demande pas ton avis. 
 

Un respect imposé ce n’est pas du respect juste de l’obédience . D’ailleurs tu as ajouté “mériter “. Si c’est imposé il n’y a pas de “mériter” tu manques de cohérence

Citation

Le comportementalisme: " dis bonjour au monsieur".    

en opposition avec le respect du besoin existentiel 

tu dois respecter,  on ne te demande pas d'apprécier, de connaitre, de renifler ni même de le regarder. 

Respecter suppose l’estime . Je dis bonjour par politesse pas par respect 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
Auger Membre 10 612 messages
Maitre des forums‚ 56ans‚
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

“il faut “ , si Pas d’argument alors on peut tout autant arbitrairement décider qu’il faut être fidèle . 

Ca ne l’est Pas . Je peux tout aussi bien dire “il faut enculer tous les canards “ . Il manque un critère indiquant pourquoi “il faut “ Sinon arbitraire. A ce stade et selon ce que tu as développé , l’infidélité est plus punissable puisque pour ton bon plaisir ( un de tes arguments ... ) tu es prêt à faire souffrir .

Bien moins que ton “il faut” . J’utilise une aune pour te montrer à ce stade l’arbitraire de ta position . 

Oui manger Rolf ou marguerite la vache est peut être bien plus punissable que de la pénétrer .

Rigolo . Mais pas d’argument . 

C'était pas le but, le but c'était "rigolo" !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

' (mon argument est imparable mais tel que je connais DDR il va m'objecter un truc de ouf !! :hello:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Auger a dit :

C'était pas le but, le but c'était "rigolo" !

Alors tu auras ri et d’autres peut être . L’idée de me masturber à la vue d’un clebs me laisse de marbre et ca ressemble tout de même largement à un ad personam genre va te faire sodomiser par un âne ah ah ah . Mais bon si c’était de l’humour alors nous n’avons pas le même ;)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 22 minutes, Auger a dit :

Parce qu'il faut laisser les animaux tranquilles sur le plan sexuel* (ainsi que les morts, les enfants, les non-consentants), c'est pourtant simple !

 

tiens j'avais pas lu ça. 

décidément Auger tu me tentes. À dire de telles.....non je dis pas ...apres je vais entendre les cloches .. mdr;)

Oui donc les enfants ok, les morts ça dépend ( y'en a qui font l amour avec les morts je crois..)

quand aux non consentants... ben ça dépend. Si il est plus petit il se soumet ( minimum syndicale ), si il est plus costaud tu vas chercher ailleurs :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 677 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 6 minutes, saxopap a dit :

tiens j'avais pas lu ça. 

décidément Auger tu me tentes. À dire de telles.....non je dis pas ...apres je vais entendre les cloches .. mdr;)

Oui donc les enfants ok, les morts ça dépend ( y'en a qui font l amour avec les morts je crois..)

quand aux non consentants... ben ça dépend. Si il est plus petit il se soumet ( minimum syndicale ), si il est plus costaud tu vas chercher ailleurs :D

Ah partir de cette phrase de @Auger On pourrait en tirer la conclusion Pour les non végétariens  qu’il ne faut pas pénétrer Marguerite mais la bouffer ça va . Quant à la notion de consentement de @Léna-Postrof elle pose la question de demander le consentement à l’animal de l’abattre . C’est intéressant . Caresser sa chatte devrait également être interdit sauf consentement, sinon il y a doute .

Modifié par DroitDeRéponse
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×