Gérald Darmanin fustige l'islam politique, « un ennemi mortel pour la République »

Le nouveau ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin a jugé mercredi que «  l'islam politique  » était un «  ennemi mortel pour la République  », appelant à lutter «  contre toute forme de communautarisme  », sans cependant tomber dans les caricatures. «  Oui l'islam politique est un ennemi mortel pour la République, oui il faut combattre toute forme de communautarisme  », a déclaré le nouveau locataire de la place Beauvau, au Sénat, lors de la séance des questions au gouvernement.

"Nous devons lutter de toutes nos forces contre l'islamisme politique qui attaque la République". Cette déclaration d'intention, prononcée par Gérald Darmanin lors de sa passation de pouvoir mardi 7 juillet, fait écho à un sujet de prédilection du nouveau ministre de l'Intérieur (aussi chargé des Cultes) : la place de la religion musulmane en France. En juin 2016, il avait publié un "plaidoyer pour un islam français", dans lequel il appelait à favoriser l'accomplissement d'un "Islam sécularisé" et "assimilé à la République". Et ce grâce à une impulsion décisive de l'Etat : celui qui était alors membre des Républicains proposait "[d']imposer" la création d'une structure centralisée, un "Grand Conseil de l'Islam de France", auquel seraient affiliées toutes les mosquées autorisées, et qui y nommerait l'ensemble les imams.

https://www.marianne.net/politique/la-guerre-civile-couve-quand-gerald-darmanin-proposait-un-projet-choc-pour-assimiler-l

Bof !!

              Verbatim !

il y a 29 minutes, new caravage a dit :

Verbatim !

Non, non, Darmanin !

Verbatim c'est du latin ça veut dire Paroles,paroles ......( Au sens figuré) 

Et.... ?

On fait quoi ?

Il faut des lois claires applicables par tous, sans interprétations par les juges, donc sans jurisprudence. Les migrants, presque tous musulmans, ne sont pas prêts d'accepter la laïcité française. 

il y a une heure, new caravage a dit :

Bof !!

              Verbatim !

Oui les faits suivent rarement.

il y a 38 minutes, new caravage a dit :

Verbatim c'est du latin ça veut dire Paroles,paroles ......( Au sens figuré) 

Non !! Ça alors !

Merci quand même....

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Oui les faits suivent rarement.

Il recherche peut-être des alliés.

il y a 21 minutes, Barbara lebol a dit :

Et.... ?

On fait quoi ?

Il faut des lois claires applicables par tous, sans interprétations par les juges, donc sans jurisprudence. Les migrants, presque tous musulmans, ne sont pas prêts d'accepter la laïcité française. 

Personne ne le leur a demandé non plus !

Enfin, avec la crise du covid, tous ces hommes masqués vont pouvoir toucher du doigt ce qu'ils font subir à leurs femmes depuis des siècles.

Et si on reprenait les bases ? La France est un état LAÏC ! Point barre ! 

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Il faut des lois claires applicables par tous, sans interprétations par les juges, donc sans jurisprudence. Les migrants, presque tous musulmans, ne sont pas prêts d'accepter la laïcité française. 

Dans la tradition de l'immigration, il est d'usage que le migrant se plie aux lois et coutumes du pays qui l'accueille.

Or depuis des décennies la France n'applique pas ce principe de bon sens on laisse s'installer des communautés qui refusent nos lois mais qui quémandent des aides et des avntages particuliers. C'est contre ce laxisme qu'il faut réagir et ce que dit Darmanin a l'assentiment des immigrés "anciens" : les espagnols, les italiens, les polonais, les portuguais..

il y a une heure, The_Dalek a dit :

Et si on reprenait les bases ? La France est un état LAÏC ! Point barre ! 

 

Ben si on reprend à base, la France est tout nouvellement un pays laïc, dans les écrits, faut pas regarder trop près.. !!!

il y a une heure, Répy a dit :

Or depuis des décennies la France n'applique pas ce principe de bon sens on laisse s'installer des communautés qui refusent nos lois mais qui quémandent des aides et des avntages particuliers.

Disons que comme la France est coupable, des Français s'adaptent, se soumettent, s'intègrent aux nouveaux arrivants.

il y a une heure, Répy a dit :

C'est contre ce laxisme qu'il faut réagir et ce que dit Darmanin a l'assentiment des immigrés "anciens" : les espagnols, les italiens, les polonais, les portuguais..

Les anciens ne sont pas arrivés avec des exigences religieuses...

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

 

Personne ne le leur a demandé non plus !

C'est bien cela le problème.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Ben si on reprend à base, la France est tout nouvellement un pays laïc, dans les écrits, faut pas regarder trop près.. !!

Tout nouvellement ?!

115 ans, je sais pas ce qu'il te faut pour que ce soit plus "tout nouveau"

"L'islam de France", "l'islam intégré à la République", les musulmans n'en veulent pas. Pour eux c'est l'équivalent d'un islam "harkis". Ce ministre est dans la posture, les effets de manche et les déclarations creuses comme bien d'autres avec ses collègues de tous bords qui nous ont conduit à cette situation depuis des décennies.

Le sénat vient aussi de pondre un rapport sur l'islamisation !!

             Et ça ne servira à rien!

Il y a 7 heures, Plouj a dit :

Ben si on reprend à base, la France est tout nouvellement un pays laïc, dans les écrits, faut pas regarder trop près.. !!!

Disons que comme la France est coupable, des Français s'adaptent, se soumettent, s'intègrent aux nouveaux arrivants.

Les anciens ne sont pas arrivés avec des exigences religieuses...

Pourquoi l' "islam politique" serait il un ennemi plus mortel que les autres extrémismes ??

Toutes les formes d'intégrisme, qu'ils soient religieux ou laïcs, présentent la même potentialité de risques, de dérives communautaires, de divisions partisanes.

Pour le moment, notre Etat de droit autorise les expressions politiques et religieuses sans distinction.

En ciblant l' "islam politique ennemi mortel", Darmanin ne fait il pas du ratissage clientéliste du côté extrême droite ??

Ou a t il la réelle intention de s'attaquer au cancer islamiste qu'il requalifie de façon radicale ??

il y a 5 minutes, versys a dit :

Pourquoi l' "islam politique" serait il un ennemi plus mortel que les autres extrémismes ??

Toutes les formes d'intégrisme, qu'ils soient religieux ou laïcs, présentent la même potentialité de risques, de dérives communautaires, de divisions partisanes.

Pour le moment, notre Etat de droit autorise les expressions politiques et religieuses sans distinction.

En ciblant l' "islam politique ennemi mortel", Darmanin ne fait il pas du ratissage clientéliste du côté extrême droite ??

Ou a t il la réelle intention de s'attaquer au cancer islamiste qu'il requalifie de façon radicale ??

J'ai eu exactement la même réaction que toi. Tout communautarisme victimaire est un problème pour la république, que l'on parle des féministes extrémistes, des masculinistes, des antiracistes excluant les blancs, etc.

Mais l'islam politique est un problème c'est vrai. Car il y a un contexte international particulier dans lequel plusieurs pays musulmans ont été déstabilisés par l'OTAN avec le terrorisme à la clé. Chaque attentat réussi, chaque bombe qui explose, est une bataille de plus de gagnée pour Marine Le Pen ne l'oublions pas non plus. Donc il y a tout de même un intérêt national profond à régler la question.

Ce qui m'étonne et que je trouve très hypocrite de la part des politiques c'est qu'ils ont laissé tout ça en roue libre durant des années et font a présent mine de vouloir revenir en arrière. C'est fondamentalement de la communication et de la démagogie, même si le problème est réel. Ils sentent que le vent a tourné sur la question. 

Le plus grave dans la politique actuelle c'est que les gens soient mis au pied du mur constamment. L'Europe est un projet politique dangereux mais les gens qui ont présidé à sa construction l'ont rendu indispensable pour notre économie. Je suis dépité de ça mais il faut le reconnaître : le choix est entre la souveraineté et notre richesse économique. Sortir de l'UE dans le contexte actuel c'est accélérer la paupérisation française. 

C'est pareil avec l'islam politique. Les américains avec les européens qui leur ont emboîté le pas sont allés briser en deux des pays musulmans laïcs, on a maintenu les immigrés dans des ghettos qui les excluent en les laissant livrés à eux-mêmes, maintenant des mesures d'urgence contre le terrorisme sont nécessaires pour sauvegarder la paix civile.

Des décisions inconsequentes ou irresponsables sont prises par des politiques préoccupés par le court terme et après il y a urgence à agir et à plebisciter des décisions qui sont contraires à la république mais qui sont nécessaires. 

A chaque fois les politiques nous construisent ce qui demain sera considéré comme le réel, comme un fait indiscutable, par exemple la présence de l'islam politique (qui a été construite) comme le besoin des institutions européennes qui définissent les orientations des pays sur le principe souverains. C'est une façon très maline d'imposer sa volonté car une fois que le réel est posé la seule chose a faire est d'en prendre acte et de s'adapter. 

C'est juste la preuve que voter ne sert à rien. Ils prennent de toute évidence les décisions qui leur chantent en oubliant que la population n'est pas à leur service mais que c'est l'inverse. 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

A chaque fois les politiques nous construisent ce qui demain sera considéré comme le réel, comme un fait indiscutable, par exemple la présence de l'islam politique (qui a été construite) comme le besoin des institutions européennes qui définissent les orientations des pays sur le principe souverains. C'est une façon très maline d'imposer sa volonté car une fois que le réel est posé la seule chose a faire est d'en prendre acte et de s'adapter. 

Oui. Mais l'islam politique est le fruit, la conséquence prévisible de la nature hégémonique de cette religion. Cette évolution n'échappe pas aux dirigeants occidentaux, mais guerroyer contre EI à l'étranger est une chose, lutter contre le cancer communautaire islamiste qui phagocyte nos quartiers est d'une autre nature...

Je te sens plus que mitigé sur les cohérences et nécessités des "institutions européennes", je dois dire que je partage assez cette "tiédeur", compte tenu du fait, qu'une Union Européenne NON FEDERALE ne peut absolument pas fonctionner de façon optimale.

Par ailleurs, autant le souverainisme national est assimilable au plus bas nationalisme, autant la Souveraineté Européenne est indispensable et salutaire dans un contexte mondialiste.