38 degrés en Sibérie : doit-on s'inquiéter de ce record de chaleur ?

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Et vous allez nous dire que la Terre est plate, aussi?

Les Soviétiques ont, à leur époque, entrepris de gigantesques travaux en Sibérie, notamment pour détourner le cours d'un fleuve. On a vu le résultat...

Cela à toujours été le fantasme des grands de ce monde depuis les civilisations ou les gouvernants faisaient travailler la main d'oeuvre dans des grands travaux devant leurs survivre !

il y a une heure, brooder a dit :

Ce qui ne serait pas rigolo, c'est les changements des grandes circulations des océans comme le Golf Stream qui ne rempliraient plus leurs rôles de radiateurs entre les courants froids et chauds

Oui, le processus est le suivant :

• La fonte des glaces désalinise les eaux
• Elles deviennent donc moins lourdes
• Au départ l'eau froide de surface est lourde et plonge au sud et au fond, c'est la moteur principal
• Le moteur pourrait s'arrêter : c'est toute la circulation planétaire qui pourrait être impactés
• Par exemple le Gulf Stream s'arrête.

On se retrouve donc en climat Manchourien (facade est), donc comme le canada.

Tout les riches qui ont acheté des propriétés en Norvège et en Suède en prévision du réchauffement ont l'air cons. 

Il faut alors qu'ils noient leurs enfants (de toutes façon devenus neurasthénique après le grand nettoyage ethnique des pays du nord en 2042). 

Je crois savoir (mais je peux me tromper) que le processus est très improbable à moyen terme (50 ans), mais très possible à long terme (un siècle ou deux), mais en fait parfaitement imprévisible à ce genre d'échéances. 

Le 24/06/2020 à 07:42, yourself91 a dit :

Une ville de Sibérie a connu un record de chaleur ce samedi 20 juin avec une température de 38 degrés, soit 18 degrés de plus qu’en temps normal dans cette région parmi les plus froides de la Terre. A terme, le réchauffement de l'Arctique est un danger pour toute la planète.

Même en s'imaginant au bord de la plage, pieds dans l’eau et cocotiers en arrière-plan, une température de 38°C semble un peu excessive. Alors au milieu de la Sibérie, elle est totalement inappropriée. ce sont pourtant les chiffres enregistrés ce samedi dans la ville de Verkhoïansk, à 4.600 km au nord-est de Moscou, derrière le cercle Arctique. Un record de chaleur depuis le début des recensements des phénomènes météorologiques dans la région, en 1885. Voici trois questions pour appréhender cette explosion du thermomètre.

Est-ce vraiment inhabituel ?

La Sibérie, par son climat continental, connait naturellement des écarts de températures extrêmes. “Il peut y avoir 100 degrés de différence entre les records de froid et de chaleur”, estime auprès de LCI le climatologue Jean Jouzel. Plus tôt cette année, en janvier, il a ainsi fait -58°C à Verkhoïansk. La petite ville avait établi son record négatif à -67,8°C en 1892. Et en 1988, la commune avait déjà connu une journée à 37°C. “Mais c’était un 25 juillet”, nuance l’ancien vice-président du Giec. La température moyenne du mois de juin se situe normalement autour de 20°C. 

Des températures bien au-dessus des normales de saison ont également été relevées dans plusieurs autres villes au nord du cercle polaire. Comme à Kathanga, qui a enregistré une température de 25°C au mois de mai, pour une moyenne habituelle de zéro à cette période.

Comment expliquer le phénomène ?

“Deux phénomènes se superposent”, souligne l’expert du climat. “D'un côté il y a une explication météorologique, à savoir un anticyclone qui stagne au dessus de cette zone, maintient l’air chaud sur place et empêche l’air froid de venir réguler les températures", développe-t-il. Un phénomène de canicule illustré par plusieurs météorologues sur Twitter. “De l’autre côté, il y a le réchauffement climatique, deux à trois fois plus rapide en Arctique qu’ailleurs sur la planète”, rappelle Jean Jouzel.

Doit-on s’en inquiéter ?

“En Arctique, les températures ont pris 3 degrés en moyenne depuis le début du XXe siècle”, résume le climatologue. Une illustration plutôt claire de la gravité de la situation, qui se matérialise en dégâts colossaux dans cette région peu peuplée, mais qui l'est tout de même. “Cela déclenche des feux de forêts, mais cela fait également fondre les glaces très en profondeur dans les sols sur lesquels sont bâtis toutes les infrastructures, routes et habitations”, décrit Jean Jouzel. 

source

38° c'est un peu de fièvre. 

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

Ce serait surtout une grande chance pour la nature.

La nature s'en fiche, tout est nature, la rafale de Dassault est en réalité une création de la nature.

il y a 7 minutes, riad** a dit :

La nature s'en fiche, tout est nature, la rafale de Dassault est en réalité une création de la nature.

C'est un point de vue.

Échos de la canicule... et du réchauffement climatique (imaginaire selon certains) :

http://cafe-geo.net/la-canicule-et-le-spitzberg/

https://www.ladepeche.fr/2020/07/25/rechauffement-climatique-temperature-record-enregistree-au-svalbard-archipel-norvegien-de-larctique-8994507.php

Il y a 3 heures, auie a dit :

Planète des humains ou comment le capitalisme a absorbé l’écologie (1h40 Jeff Gibbs, Michael Moore)

On a un fil sur ce site.

La vidéo est très longue et c'est pourquoi le l'ai indexée :

Attention à Mickael More qui exagère les choses au point de perdre en crédibilité.

Il y a 3 heures, auie a dit :

– Les panneaux solaires et les éoliennes consomment pendant leur fabrication environ l’énergie qu’ils vont produire pendant leur vie d’une quinzaine d’années.

Mensonge.

Ou erreur ? Ceci dit si le background scientifique est directement issus du visionnage de vidéo de Mickaël More, normal que ça parte en couilles.

Les panneaux durent de 25 à 30 ans. Cependant les investisseurs prient pour que les panneaux made in China n'aient pas une durée de vie raccourcie.

Je mettrait plutôt la charge de fabrication énergétique à 10 ans qu'à quinze, mais j'attend avec impatience ton modèle. 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Mensonge.

Ou erreur ? Ceci dit si le background scientifique est directement issus du visionnage de vidéo de Mickaël More, normal que ça parte en couilles.

Les panneaux durent de 25 à 30 ans. Cependant les investisseurs prient pour que les panneaux made in China n'aient pas une durée de vie raccourcie.

Je mettrait plutôt la charge de fabrication énergétique à 10 ans qu'à quinze, mais j'attend avec impatience ton modèle. 

On exagère beaucoup la consommation énergétique d ela fabrication d'un panneau voltaïque. quels sont les points consommateurs :

1) Le cadre en alliage d'aluminium de 2 kg.

2) la résine support 2,5 kg,

3) le silicium monocristallin 0,5 kg,

4) les lamelles d'aluminium pur pour récolter les électrons 0,1kg ,

5) le verre époxy de surface. 2 kg

Tout ça pour environ 1 m². et environ 7 kg.

Pendant 25  ans   il me semble bien que la production d'électricité de 250 kWh par an atteindra environ 6000 kWh ce qui est très au-dessu des 1000 kWh nécessaires à la fabrication !

la consommation d'énergie est présente dans les 5 postes. Cette consommation il faut la rapporter à la masse. La 

@Gouderien
Apprenez qu'aucun journal subventionné ne dit la vérité, puisqu'il est lié à l'État ; et que ce dernier rêve de taxer toujours plus en raison du CO2.

@Condorcet
Je suis désolé, je ne peux pas contredire votre remarque sur la preuve thermodynamique car vous n'avez pas montré là où elle coince.

il y a 22 minutes, auie a dit :

@Gouderien
Apprenez qu'aucun journal subventionné ne dit la vérité, puisqu'il est lié à l'État ; et que ce dernier rêve de taxer toujours plus en raison du CO2.

@Condorcet
Je suis désolé, je ne peux pas contredire votre remarque sur la preuve thermodynamique car vous n'avez pas montré là où elle coince.

Bon, je crois qu'on a affaire à un troll...

@Gouderien

La haine ne me pose aucune difficulté, elle est un sentiment naturel et comme un réflexe premier pour les esprits faibles. Plus navrante, à mon humble estime, la volonté de juger ce que l’on refuse de connaître (Descartes) ou, comme le veut le bel adage juridique médiéval : “Abstiens-toi de juger quand ton information manque en fait.”

Il y a 6 heures, auie a dit :

@Condorcet
Je suis désolé, je ne peux pas contredire votre remarque sur la preuve thermodynamique car vous n'avez pas montré là où elle coince.

Posté en réponse à ton opération de propagande (même message diffusé sur n fils de discussion) :

Le 25/07/2020 à 11:53, Condorcet a dit :

Sans tout éplucher, le plus étrange est de ressortir un argument qui s'est déjà fait démonter à n reprises et depuis plus de 10 ans car issus d'une grossière erreur de raisonnement : la fameuse entorse au 2ème principe de la thermodynamique !

L'auteur dit que la stratosphère ne peut réchauffer les couches basses et le sol car la chaleur ne se déplace pas du froid vers le chaud. Il n'a tout simplement pas compris le processus : le bilan est bien du chaud vers le froid, mais plus de CO2 va en renvoyer une partie. Ce qui fait que c'est le bilan qui change, mais pas le sens (la terre renvoie de l'énergie par rayonnement).

Il n'y a donc pas d'entorse au 2ème principe de la thermodynamique causé par le modèle du retour au sol d'une partie du rayonnement IR, ceci en proportion plus grande quant il y a plus de CO2.

Cette réponse, tu l'as donc reçu 4 ou 5 fois (toujours en réponse à l'opération de propagande, j'ai a peu près répondu pareil à chaque fois).

Je ne comprend pas ton propos consistant à mentir à la cantonade sur le fait que je n'aurais pas répondu... 

Par ailleurs ton argumentaire est foireux :

Il y a 12 heures, auie a dit :

C'est vous qui signalez que la preuve thermodynamique est du bidon. C'est à vous d'expliquer clairement ce qui ne va pas. Franchement, comme cette preuve a été publié dans un journal a comité de lecture et que l'article a été relu pendant 1 an et demi par de nombreux lecteurs avant publication, je doute que vous puissiez montrer ce qui ne va pas.

C'est quoi cet argument d'autorité ? Où est le lien sur l'article à comité de lecture en question ? 

Il y a 12 heures, auie a dit :

Enfin, le site http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html discute cette preuve en long et en large dans la partie C. Vous pouvez aussi lire ce passage pour mieux la comprendre, et découvrir qu'un modèle climatique alternatif a été développé par des Russes. Ce modèle repose principalement sur la convection et on ne peut pas y appliquer la preuve thermodynamique. Cependant, le réchauffement est minime par ce modèle et le GIEC ne l'aime pas beaucoup...

Mais quel est le rapport avec un modèle russe ? Pourquoi noyer le poisson en parlant d'autre chose ou en renvoyant à un autre site ? Ah! Maintenant il faut parler du GIEC ? Faudrait savoir...

Sur ton site on trouve ça :

Citation

Cinquième preuve : thermodynamique
G. Gerlich (professeur de mathématique physique) & R. D. Tscheuschner (théoricien en physique) montrent dans Falsification OfThe Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics (p.75, 2009) que la chaleur provenant de la stratosphère ne peut pas être transférée à la Terre qui est plus chaude sans contrevenir au 2ème principe de la thermodynamique. Il y a beaucoup de critiques de cette preuve, mais elles mélangent chaleur et énergie.
En gros : la terre fait 15° C en moyenne. L’atmosphère est environ à -30° C à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration. La thermodynamique signale que la chaleur va toujours vers le froid et jamais vers le chaud, ce qui correspond à notre expérience quotidienne.

Que j'ai réfuté dans l'explication supra. C'est sur cette réfutation qu'il n'y a pas moyen d'avoir de réponse de ta part...

Il y a 7 heures, auie a dit :

@Gouderien

La haine ne me pose aucune difficulté, elle est un sentiment naturel et comme un réflexe premier pour les esprits faibles. Plus navrante, à mon humble estime, la volonté de juger ce que l’on refuse de connaître (Descartes) ou, comme le veut le bel adage juridique médiéval : “Abstiens-toi de juger quand ton information manque en fait.”

La haine! Comme tu y vas! Je n'accorde pas  ma haine si facilement!

Et en attendant :

Il y a 13 heures, yourself91 a dit :

Moi je ne vais pas faire dans le scientifique mais dans le pragmatisme.

Comme je vois les choses il y a deux solutions :

Soit le réchauffement climatique est une réalité et il faut se bouger le cul sinon on sera quelques millions voir milliards à crever. C est pas génial .

soit le réchauffement climatique c'est de la merde et on ne craint rien de ce côté là.

ensuite c est simple si je pari sur la deuxième hypothèse et qu elle est fausse on meurt. Si je pari sur la première et qu elle est fausse, la terre sera plus propre et c'est plutôt une bonne chose au final. 

C'est une bonne approche. Par ailleurs je l'avais déjà évoquée dans un autre fil en quelque sorte, mais d'une autre façon. Il s'agit de dire que quand bien même le réchauffement anthropique ne serait pas avéré (ou du moins plus faible qu'attendu), ça ne change pas grand chose car tenter d'émettre moins de CO2 ou se préparer à la raréfaction des combustibles fossiles c'est à peu près la même chose.

Ceci dit quand on aura tout brûlé, ce sera déjà trop tard!

Ya t-il un lien entre cette terre qui chauffe et les inondations en Chine, la crue de ses fleuves et  l'eauqui monte un peu patout en Asie? 

Il y a 15 heures, PASCOU a dit :

38° c'est un peu de fièvre. 

C'est une gripette aurait dit Raoult !

ou bien une poussée de fièvre due à un virus rélargué par le permafrost en dégel !

Ou enfin un action locale du méthane dégagé par le dégel du permafrost.

Ou encore une oscillation météorologique dont les climats continentaux extrêmes sont coutumiers.   Le record de cette année est seulement plus haut que celui des autres années !

Au sujet des climats continentaux : la phacélie. Cette plante ne se mange pas mais elle est très utilisée en France pour faire un couvert végétal et absorber les excès d'azote dans les champs. Cependant le climat de la France ne permet pas de la faire monter à graine de façon satifaisante. Aussi les graines semées en France viennnent massivement de Hongrie, pays au climat continental qui a des étés plus chauds en moyenne qu'en France ! Eyt pourtant la Hongrie ce n'est pas très loin et c'est à la même latitude.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Ya t-il un lien entre cette terre qui chauffe et les inondations en Chine, la crue de ses fleuves et  l'eauqui monte un peu patout en Asie? 

Je ne sais pas mais je crois savoir qu'il existe une lien entre inondations, crues et eau qui monte... 

Chères Mesdames, chers Messieurs,

@Condorcet
Oui, j'ai reçu votre réponse environ 4 fois.

Si vous êtes d'accord que la chaleur va bien du chaud vers le froid, vous êtes d'accord avec les auteurs de l'article et vous contredisez les réchauffistes.
L'article a été publié là
https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021797920904984X
 

et est disponible gratuitement ici :
https://arxiv.org/pdf/0707.1161v1.pdf

Évidemment, les réchauffistes n'ont pas été heureux qu'on prouve que le réchauffement n'est pas possible avec les modèles usuels, donc des russes ont développé un modèle où la preuve thermodynamique ne peut pas être appliquée.

@Gouderien
Merci de m'aimer :-)
J'aime bien votre autocollant, mais je ne parle pas allemand (C'est bien de l'Allemand ?). Qu'y a-t-il écrit dessus ?

@Condorcet
« C'est une bonne approche. Par ailleurs je l'avais déjà évoquée dans un autre fil en quelque sorte, mais d'une autre façon. Il s'agit de dire que quand bien même le réchauffement anthropique ne serait pas avéré (ou du moins plus faible qu'attendu), ça ne change pas grand chose car tenter d'émettre moins de CO2 ou se préparer à la raréfaction des combustibles fossiles c'est à peu près la même chose.  »

La différence entre se préparer à l'après-pétrole doucement et brutalement, c'est un dépense de 10 milliards d'euros d'un coup (ça aurait dû être 30 milliards, mais ils n'ont pas assez d'argent)

@querida13
Quand on aura tout brûlé, ce sera dans 100 ans au plus tôt. Jamais on a eu autant de pétrole, son prix a même été négatif, tant les producteurs en avaient de trop.

« Ya t-il un lien entre cette terre qui chauffe et les inondations en Chine, la crue de ses fleuves et  l'eauqui monte un peu patout en Asie?  »
D'une part, elle ne chauffe pas tant que ça. D'autre part, vous pouvez peut-être ajouter comme effet que vous avez loupé le train, que votre enfant à redoublé, que la banque vous fait un emprunt cher ou qu'il n'y a plus de coiffeur autour de chez vous à cause du réchauffement climatique.

Bien cordialement

A Auie : on a besoin de gens qui trouvent des solutions, pas de gens qui nient que les problèmes existent.