J'ai pensé à un truc, genre... SEXE !

Les hommes et les femmes... c'est pas pareil !

Je pense à Lacan qui dit (en substance) "L'Amour c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas vraiment !"

C'est du Lacan ! Bien sûr : ça prend tout à contre poil ! On croirait presque à une fascination du paradoxe.

 Mais je le détourne à ma façon...

 L'Amour... parlons net : le sexe ! C'est toujours à côté de la plaque.

En tant qu'homme, je crois savoir ce que pensent les hommes des femmes. Quant à ce que pensent les femmes des hommes... je sais moins !

Il faut voir l'acte (sexuel). L'homme perfore ! Il agresse, il tue. Il SOUILLE ! Et pour lui, une femme "souillée" (par un autre) ne vaut plus rien ! Elle est perdue ! Elle ne vaut plus rien POUR LUI. Elle est d'un autre. Car dans son acte (sexuel) il transforme la femme sa "victime", en lui ! Il en devient le maître. C'est ça son truc ! Elle est à lui, elle devient lui. Ce n'est pas qu'un œuf qu'il lui fait pondre, c'est elle-même dans son ensemble, dans toute sa personne qu'il change.  Il l'a pénétrée, il est en elle, elle est devenue lui ! Il l'a tuée et l'a remplacée par lui-même !

J'ai déjà dit que pour les femmes je ne sais pas, mais... j'imagine !... Une femme dans l'amour, n'est pas vaincue dans l'acte sexuel. Bien sûr elle ne se sent pas souillée ! C'est même le contraire : c'est elle qui a gagné ! L'homme croit l'avoir pénétrée, blessée, tuée de son "poignard", donc vaincue, mais pour elle, c'est pas comme ça qu'elle le ressent. D'être pénétrée, ça ne l'a pas changée du tout ! Elle est toujours elle-même, et même encore plus elle-même, elle a grandi ! Pour elle, ce n'est pas l'homme qui s'est insinué en elle : c'est elle qui l'a englouti, elle l'a... DÉVORÉ ! Assimilé !

L'homme pense avoir transformé la femme extérieurement en lui, et la femme pense avoir transformé l'homme intérieurement  en elle.

Bref les deux points de vue sont assez différents ! Je crois.

Je rajoute  pour "déconner" Au total, l'homme est prétentieux, il considère que le petit bout de chair qu'il introduit est une baguette magique qui va transformer le citrouille en carrosse, et la femme, elle est... gourmande ! Elle digère, elle s'empiffre !

Ha! T'aimerais bien que la réalité que tu perçoit soit sauvé (encore) par la vision de la femme!

Et bien, non! Non, je ne te sauverai pas. Oui, la femme est soumise (je n'ai pas dit soumise par l'homme, ni à l'homme!) dans l'acte sexuel, oui elle est changée, oui il faut qu'elle se répare ensuite. Chaque point de vue se vaut et l'optimiste en l'instant trouvera ce que tu dis à son goût ou pas, quant au pessimiste il se mirera dans mes paroles...ou pas!

Chaque point de vue exprimé cristallise une certaine réalité. La tienne sonne différemment d'une autre.

Trêve de plaisanterie, l'acte sexuel est un but pour l'homme, et un moyen pour la femme ai-je déjà entendu, confère la maternité et la révélation de la féminité, etc... Que du bla-bla-bla. Rien. Le sexe c'est animal et c'est tout. Le sexe c'est une perte de contrôle humain, et l'assouvissement de l'instinct animal qui est en nous. C'est ni bien, ni mal, c'est juste biologiquement encore utile à la survie de notre espèce. Comme cet homme qui décida de se tenir debout plutôt qu'à quatre pattes, je serait celle qui décidera que l'acte sexuel ne sera plus utile à la survie de l'espèce des nouveaux humains.

Briser les tabous de la sexualité, ce n'est pas louer la sexualité sous tout ses angles et se référer à une morale et des lois, c'est avoir le pouvoir de rêver une autre façon qui briserait la linéarité de tout ce qui a été fait jusqu'à aujourd'hui. La sexualité est la porte ouverte à tous les abus et violences. Alors je rêve qu'il n'y ait plus de sexualité animale. Mais je ne rêve pas d'une utopie (futur qui n'est pas réalisable parce que nous n'avons pas les outils pour le concrétiser), je suis "équipée" pour rendre ce futur possible, et, même si je ne contrôle pas toutes les conséquences que ça aura, j'ai bien l'intention d'aller dans ce sens.

Quand même, ta vision du point de vue homme et du point de vue femme n'est pas nouvelle. L'homme est fort et il n'y peut rien, il est comme ça, et la femme est faible, alors son pouvoir est ailleurs, il est dans le fait qu'elle ne réalise pas la même chose! Que de clichés!!!

(Heu, ne te sens pas agressé, je sais que tu es apte à encaisser parce que je commence à te connaître un peu et toi de me connaître un peu aussi!)

J'ai hâte de lire les commentaires qui suivront....tu m'as fait bouffer du lion

L'homme poignarde, la femme dévore... pas mal... pas mal...

Mais tu as oublié les préliminaires !  

Préliminaires : On appelle préliminaires la phase de préparation intime faite de tendresse, d’échanges et de caresses diverses, au début des rapports sexuels et amenant les partenaires à un état d'excitation sexuelle. Wikipédia

il y a 38 minutes, Blaquière a dit :

c'est elle qui l'a englouti, elle l'a... DÉVORÉ ! Assimilé !

N'exagérons rien, nous n'en demandons pas tant ... Il me semble que c'est Simone de Beauvoir qui disait, dans le "deuxième sexe", que c'est l'amour physique qui s'oublie le plus vite....

il y a 18 minutes, Blaquière a dit :

Il faut voir l'acte (sexuel). L'homme perfore ! Il agresse, il tue. Il SOUILLE ! Et pour lui, une femme "souillée" ne vaut plus rien ! Elle est perdue ! Elle ne vaut plus rien POUR LUI. Elle est d'un autre. Car dans son acte (sexuel) il transforme la femme sa "victime", en lui ! Il en devient le maître. C'est ça son truc ! Elle est à lui, elle devient lui. Ce n'est pas qu'un œuf qu'il lui fait pondre, c'est elle-même dans son ensemble, dans toute sa personne qu'il change.  Il l'a pénétrée, il est en elle, elle est devenue lui ! Il l'a tuée et l'a remplacée par lui-même !

J'ai déjà dit que pour les femmes je ne sais pas, mais... j'imagine !... Une femme dans l'amour, n'est pas vaincue dans l'acte sexuel. Bien sûr elle ne se sent pas souillée ! C'est même le contraire : c'est elle qui a gagné ! L'homme croit l'avoir pénétrée, blessée, tuée de son "poignard", donc vaincue, mais pour elle, c'est pas comme ça qu'elle le ressent. D'être pénétrée, ça ne l'a pas changée du tout ! Elle est toujours elle-même, et même encore plus elle-même, elle a grandi ! Pour elle, ce n'est pas l'homme qui s'est insinué en elle : c'est elle qui l'a englouti, elle l'a... DÉVORÉ !

Ce message introductif ne serait-il point vicié ? Votre réflexion initiale ne devrait-elle pas placer les sujets comparés dans des conditions similaires ? Car, là, l'on a quand même directement la dichotomie clichée : homme/marteau-piqueur versus femme/amour.

...

il y a 22 minutes, BELUGA a dit :

N'exagérons rien, nous n'en demandons pas tant ... Il me semble que c'est Simone de Beauvoir qui disait, dans le "deuxième sexe", que c'est l'amour physique qui s'oublie le plus vite....

C'est comme pour la nutrition. Quand on est repus, on fait la sieste avec quiétude. Mais ça ne dure pas : l'appétit revient toujours.

bonsoir 

en fait , l'homme et la femme accomplice un acte instinctif naturel et obligatoire pour que " leurs espèce perdure " .

ce qui m"étonne est que dans les documentaires d'animaux , la ou le commentateur dit le plus souvent : le mâle cherche à se reproduire ? une façon élégante de dire : le mâle cherche à sauter la femelle , poussé par l'action des hormones en se foutant totalement des suites de son acte .

la sexualité est un paradoxe .elle est la vie et la mort .combien de crime en son nom ?

la Nature fait bien les choses .profusion en tout et ...il en restera bien quelque chose ...

bonne soirée

Le sexe est une chose, mais la séduction mutuelle , la connivence, une autre forme d' amour extrêmement passionnante. 

il y a une heure, Blaquière a dit :

Les hommes et les femmes... c'est pas pareil !

Je pense à Lacan qui dit (en substance) "L'Amour c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas vraiment !"

C'est du Lacan ! Bien sûr : ça prend tout à contre poil ! On croirait presque à une fascination du paradoxe.

 Mais je le détourne à ma façon...

 L'Amour... parlons net : le sexe ! C'est toujours à côté de la plaque.

En tant qu'homme, je crois savoir ce que pensent les hommes des femmes. Quant à ce que pensent les femmes des hommes... je sais moins !

Il faut voir l'acte (sexuel). L'homme perfore ! Il agresse, il tue. Il SOUILLE ! Et pour lui, une femme "souillée" (par un autre) ne vaut plus rien ! Elle est perdue ! Elle ne vaut plus rien POUR LUI. Elle est d'un autre. Car dans son acte (sexuel) il transforme la femme sa "victime", en lui ! Il en devient le maître. C'est ça son truc ! Elle est à lui, elle devient lui. Ce n'est pas qu'un œuf qu'il lui fait pondre, c'est elle-même dans son ensemble, dans toute sa personne qu'il change.  Il l'a pénétrée, il est en elle, elle est devenue lui ! Il l'a tuée et l'a remplacée par lui-même !

J'ai déjà dit que pour les femmes je ne sais pas, mais... j'imagine !... Une femme dans l'amour, n'est pas vaincue dans l'acte sexuel. Bien sûr elle ne se sent pas souillée ! C'est même le contraire : c'est elle qui a gagné ! L'homme croit l'avoir pénétrée, blessée, tuée de son "poignard", donc vaincue, mais pour elle, c'est pas comme ça qu'elle le ressent. D'être pénétrée, ça ne l'a pas changée du tout ! Elle est toujours elle-même, et même encore plus elle-même, elle a grandi ! Pour elle, ce n'est pas l'homme qui s'est insinué en elle : c'est elle qui l'a englouti, elle l'a... DÉVORÉ ! Assimilé !

L'homme pense avoir transformé la femme extérieurement en lui, et la femme pense avoir transformé l'homme intérieurement  en elle.

Bref les deux points de vue sont assez différents ! Je crois.

 

Je rajoute  pour "déconner" Au total, l'homme est prétentieux, il considère que le petit bout de chair qu'il introduit est une baguette magique qui va transformer le citrouille en carrosse, et la femme, elle est... gourmande ! Elle digère, elle s'empiffre !

Bonjour,

D'abord je dirais que vous avez une conception trop unilatérale de la sexualité et donc ... de la communication qui en est l'homothétique naturel.

La pénétration sexuelle a en effet une multitude de transpositions analogiques, mais pas de quoi mimer le comportement obsessionnel freudien.

(Cela relève d'une clé de transposition énergétique : contrainte (phallus) et plasticité (vagin), bien que le phallus ait aussi une plasticité et le vagin une contrainte inhérentes et nécessaires.)

Mais ces rapports de contrainte et de plasticité sont majoritairement plus contractuelles que vous ne le pensez.

Vous avez cru "baiser" une pom-pom girl dans les vestiaires, en abusant de votre crédibilité et de sa naïveté, mais au final, c'est elle qui vous a baisé, par son exclusivité utérine.

En effet, elle est tombée enceinte, et vous avez le choix entre verser une pension alimentaire ou devenir un homme indigne.

Non, l'asymétrie sexuelle n'est pas un fascisme, ni un "OU exclusif".

C'est un contrat, donc un "OU inclusif" (ceci est un connecteur logique).

Le fascisme féminin n'a rien à envier à la trivialité du fascisme masculin.

Ils sont l'infrarouge et l'ultra-violet du spectre moral, donc exclus du spectre politique conventionnel.

La relation des deux sexes parentaux envers l'enfant sont bien plus symbiotiques que dysbiotiques.

(Papa est riche, maman est généreuse, pourvu qu'ils ne divorcent pas !)

La femme possède la moitié des gènes de la reproduction, et le quasi-monopole de l'évolution du cerveau juvénile.

Le chromosome Y est tributaire du jugement des femmes, elle peuvent même en inhiber collectivement la pulsion de mort inhérente.

Pour finir, et parce que je sais que vous faites des efforts de compréhension, il existe une analogie fondamentale qui est passée à côté de l'histoire.

Le flagelle du spermatozoïde est ondulatoire, alors que les parois de l'utérus guident le spermatozoïde activement : l'utérus est  donc un champ vectoriel, il n'est pas passif.

De la même manière, en astrophysique, l'onde est motorisée, mais le champ dans lequel elle évolue est incurvé : l'espace-temps n'est pas neutre, car c'est un champ vectoriel, comme l'utérus.

Cordialement, Fraction

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Les hommes et les femmes... c'est pas pareil !

Je pense à Lacan qui dit (en substance) "L'Amour c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas vraiment !"

C'est du Lacan ! Bien sûr : ça prend tout à contre poil ! On croirait presque à une fascination du paradoxe.

 Mais je le détourne à ma façon...

 L'Amour... parlons net : le sexe ! C'est toujours à côté de la plaque.

En tant qu'homme, je crois savoir ce que pensent les hommes des femmes. Quant à ce que pensent les femmes des hommes... je sais moins !

Il faut voir l'acte (sexuel). L'homme perfore ! Il agresse, il tue. Il SOUILLE ! Et pour lui, une femme "souillée" (par un autre) ne vaut plus rien ! Elle est perdue ! Elle ne vaut plus rien POUR LUI. Elle est d'un autre. Car dans son acte (sexuel) il transforme la femme sa "victime", en lui ! Il en devient le maître. C'est ça son truc ! Elle est à lui, elle devient lui. Ce n'est pas qu'un œuf qu'il lui fait pondre, c'est elle-même dans son ensemble, dans toute sa personne qu'il change.  Il l'a pénétrée, il est en elle, elle est devenue lui ! Il l'a tuée et l'a remplacée par lui-même !

J'ai déjà dit que pour les femmes je ne sais pas, mais... j'imagine !... Une femme dans l'amour, n'est pas vaincue dans l'acte sexuel. Bien sûr elle ne se sent pas souillée ! C'est même le contraire : c'est elle qui a gagné ! L'homme croit l'avoir pénétrée, blessée, tuée de son "poignard", donc vaincue, mais pour elle, c'est pas comme ça qu'elle le ressent. D'être pénétrée, ça ne l'a pas changée du tout ! Elle est toujours elle-même, et même encore plus elle-même, elle a grandi ! Pour elle, ce n'est pas l'homme qui s'est insinué en elle : c'est elle qui l'a englouti, elle l'a... DÉVORÉ ! Assimilé !

L'homme pense avoir transformé la femme extérieurement en lui, et la femme pense avoir transformé l'homme intérieurement  en elle.

Bref les deux points de vue sont assez différents ! Je crois.

 

Je rajoute  pour "déconner" Au total, l'homme est prétentieux, il considère que le petit bout de chair qu'il introduit est une baguette magique qui va transformer le citrouille en carrosse, et la femme, elle est... gourmande ! Elle digère, elle s'empiffre !

Ah voila un sujet interessant pour la communauté forumique ! ( et pas que)

Il y a du vrai dans tout ça, sauf quand tu dis que l'homme veut "tuer" la femme dans l'acte sexuel, l'annihiler, la vaincre.

Pour moi, tel que cela m'est apparu au terme de mes nombreuses méditations sur le sujet :

L'homme veut se déverser dans la femme, il veut l'habiter de sa présence; alors que la femme, elle, veut se remplir en absorbant l'homme .

Mais a trop se déverser l'homme perd beaucoup de lui-meme, tandis que la femme en se remplissant y gagne beaucoup.

L'amour sexuel épanoui la femme mais pas vraiment l'homme.

il y a 45 minutes, le merle a dit :

l'homme et la femme accomplice un acte instinctif naturel et obligatoire pour que " leurs espèce perdure " .

C'est le besoin qui est d'instinct. Il se trouve que ce besoin permet la reproduction. Qui copule en pensant : "je vais avoir un beau bébé ?"

Il y a 1 heure, Ambre Agorn a dit :

Trêve de plaisanterie, l'acte sexuel est un but pour l'homme, et un moyen pour la femme ai-je déjà entendu, confère la maternité et la révélation de la féminité, etc... Que du bla-bla-bla. Rien. Le sexe c'est animal et c'est tout. Le sexe c'est une perte de contrôle humain, et l'assouvissement de l'instinct animal qui est en nous. C'est ni bien, ni mal, c'est juste biologiquement encore utile à la survie de notre espèce. Comme cet homme qui décida de se tenir debout plutôt qu'à quatre pattes, je serait celle qui décidera que l'acte sexuel ne sera plus utile à la survie de l'espèce des nouveaux humains.

Si tel est le cas c'est que pour l'homme l'amour ( sexuel et spirituel ) est un but en soi, alors que pour la femme il y a au dela de cela une fonction a remplir.

L'instinct animal et sexuel a une utilité.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

L'amour sexuel épanoui la femme mais pas vraiment l'homme.

Excellent ! 

L'homme véritable est épanoui en premier lieu par l'amour spirituel avant le sexuel... mais chute il faut pas le dire car les femmes ne comprennent pas... lol !

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

C'est le besoin qui est d'instinct. Il se trouve que ce besoin permet la reproduction. Qui copule en pensant : "je vais avoir un beau bébé ?"

bonsoir 

il semble aussi que l'homme et la femme participent à une " construction " de la Nature . comme tout animale et autres .

l'instinct serait l'élément qui indiquerait la marche à suivre sans en avoir conscience sur le résultat   ? c'est aussi cela qui m'interpelle  , sur ce fameux hasard qui " construit " en toute innocence des choses d'une complexité prodigieuse dont émerge un monde extraordinaire et cohérent ?

bonne soirée

il y a 11 minutes, Groenland a dit :

Excellent ! 

L'homme véritable est épanoui en premier lieu par l'amour spirituel avant le sexuel... mais chute il faut pas le dire car les femmes ne comprennent pas... lol !

Et pourquoi donc la femme ne pourrait le comprendre ?

L'homme véritable ? Il en existe des contrefaçons ?

il y a 7 minutes, Colibri* a dit :

Et pourquoi donc la femme ne pourrait le comprendre ?

Elle ne comprend pas car elle ne veut pas le comprendre. 

il y a 9 minutes, Colibri* a dit :

L'homme véritable ? Il en existe des contrefaçons ?

L'homme véritable dans le sens l'homme sincère, sincère avec lui-même et avec la femme. 

il y a 1 minute, Groenland a dit :

Elle ne comprend pas car elle ne veut pas le comprendre. 

 

Ça c'est de l'explication ! Merci 

il y a 47 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

D'abord je dirais que vous avez une conception trop unilatérale de la sexualité et donc ... de la communication qui en est l'homothétique naturel.

La pénétration sexuelle a en effet une multitude de transpositions analogiques, mais pas de quoi mimer le comportement obsessionnel freudien.

(Cela relève d'une clé de transposition énergétique : contrainte (phallus) et plasticité (vagin), bien que le phallus ait aussi une plasticité et le vagin une contrainte inhérentes et nécessaires.)

 

Mais ces rapports de contrainte et de plasticité sont majoritairement plus contractuelles que vous ne le pensez.

Vous avez cru "baiser" une pom-pom girl dans les vestiaires, en abusant de votre crédibilité et de sa naïveté, mais au final, c'est elle qui vous a baisé, par son exclusivité utérine.

En effet, elle est tombée enceinte, et vous avez le choix entre verser une pension alimentaire ou devenir un homme indigne.

 

Non, l'asymétrie sexuelle n'est pas un fascisme, ni un "OU exclusif".

C'est un contrat, donc un "OU inclusif" (ceci est un connecteur logique).

Le fascisme féminin n'a rien à envier à la trivialité du fascisme masculin.

Ils sont l'infrarouge et l'ultra-violet du spectre moral, donc exclus du spectre politique conventionnel.

 

La relation des deux sexes parentaux envers l'enfant sont bien plus symbiotiques que dysbiotiques.

(Papa est riche, maman est généreuse, pourvu qu'ils ne divorcent pas !)

La femme possède la moitié des gènes de la reproduction, et le quasi-monopole de l'évolution du cerveau juvénile.

Le chromosome Y est tributaire du jugement des femmes, elle peuvent même en inhiber collectivement la pulsion de mort inhérente.

 

Pour finir, et parce que je sais que vous faites des efforts de compréhension, il existe une analogie fondamentale qui est passée à côté de l'histoire.

Le flagelle du spermatozoïde est ondulatoire, alors que les parois de l'utérus guident le spermatozoïde activement : l'utérus est  donc un champ vectoriel, il n'est pas passif.

De la même manière, en astrophysique, l'onde est motorisée, mais le champ dans lequel elle évolue est incurvé : l'espace-temps n'est pas neutre, car c'est un champ vectoriel, comme l'utérus.

Cordialement, Fraction

J'ai pas bien saisi le sens que vous donnez à la phrase en gras?

Et le point d'orgue à la fin mettant l'accent sur la théorie des cordes et la physique quantique pour parler de la sexualité, vraiment bravo! J'avais imaginé aussi que "ça pouvait se décliner à toutes les sauces", mais je n'avais jamais lu d'application de ce que j'avais imaginé!

il y a 29 minutes, Colibri* a dit :

Et pourquoi donc la femme ne pourrait le comprendre ?

Parce que ce qui épanoui la femme n'épanoui pas l'homme, et vice et versa.

il y a 48 minutes, hell-spawn a dit :

Si tel est le cas c'est que pour l'homme l'amour ( sexuel et spirituel ) est un but en soi, alors que pour la femme il y a au dela de cela une fonction a remplir.

L'instinct animal et sexuel a une utilité.

Heu...et quelle est cette fonction? Laissez-moi deviner: torcher le cul des mômes et servir l'homme? Non, sérieux, quelle fonction voyez-vous que la femme doit remplir au-delà de l'amour?

Vous êtes sûre de votre dernière phrase? Pardon pour l'ironie...ça m'a échappé!