Foi et effroi

Comment peut t-on s'expliquer que lorsque notre esprit cherche le réconfort, par exemple dans la foi, il s'effondre dans une frayeur sans nom ?!

Tous nos livres s'acharnent à nous enseigner que la paix sur terre est impossible mais notre esprit (notre coeur) cherche désespérément un dernier îlot d'espoir ?!

L'effroi nous est t-il pour ainsi dire, promis ?

...

il y a 8 minutes, brooder a dit :

Comment peut t-on s'expliquer que lorsque notre esprit cherche le réconfort, par exemple dans la foi, il s'effondre dans une frayeur sans nom ?!

Tous nos livres s'acharnent à nous enseigner que la paix sur terre est impossible mais notre esprit (notre coeur) cherche désespérément un dernier îlot d'espoir ?!

L'effroi nous est t-il pour ainsi dire, promis ?

...

 

Où chercher la paix ailleurs qu'en notre esprit ?

il y a 1 minute, ÈléonoreK a dit :

Où chercher la paix ailleurs qu'en notre esprit ?

Notre univers n'est que cataclysmes. Que cela soit dans l'infiniment petit ou l'infiniment grand, il ne s'agit que de catastrophes.

Notre esprit d'êtres humains ne semble pas accepter ce fait ! pourtant il fait de cette matière, il est à l'image de cet univers. Son fonctionnement nécessite aussi des cataclysmes ...

il y a 19 minutes, brooder a dit :

Comment peut t-on s'expliquer que lorsque notre esprit cherche le réconfort, par exemple dans la foi, il s'effondre dans une frayeur sans nom ?!

Tous nos livres s'acharnent à nous enseigner que la paix sur terre est impossible mais notre esprit (notre coeur) cherche désespérément un dernier îlot d'espoir ?!

L'effroi nous est t-il pour ainsi dire, promis ?

...

 

Peut être parce que le monde, nous, tout n'est que dualité : le bien/le mal, la joie/la tristesse, le yin/le yang, la sérénité/l'angoisse, le bonheur/la douleur.... Ce n'est pas l'un ou l'autre, il faut faire avec les deux.

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

Peut être parce que le monde, nous, tout n'est que dualité : le bien/le mal, la joie/la tristesse, le yin/le yang, la sérénité/l'angoisse, le bonheur/la douleur.... Ce n'est pas l'un ou l'autre, il faut faire avec les deux.

 

N'est ce pas déjà une construction de l'esprit humain (le dualisme), autrement dit, l'univers n'a pas de sens et c'est à l'homme d'y voir une construction ? Si cela est, il s'y est mal pris car cela le fait bien souffrir !

il y a 1 minute, brooder a dit :

N'est ce pas déjà une construction de l'esprit humain (le dualisme), autrement dit, l'univers n'a pas de sens et c'est à l'homme d'y voir une construction ? Si cela est, il s'y est mal pris car cela le fait bien souffrir !

 

L'homme a besoin de fixer des limites compréhensibles, il le fait depuis la nuit des temps, comprendre son environnement, le maîtriser. Le rendre contrôlable, trouver des réponses à des questions existentielles. Bien sur que pour une partie il s'agit d'une construction de l'intelligence humaine, tout comme la création des dieux. L'homme crée des réponses là où il ne trouve que des questions. C'est ce que fait le petit enfant et cela ne s'arrête jamais.

@brooder je vois que ma réponse provoque chez vous une grande hilarité. Puis-je savoir pourquoi car elle ne se voulait absolument pas drôle. 

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

L'homme a besoin de fixer des limites compréhensibles, il le fait depuis la nuit des temps, comprendre son environnement, le maîtriser. Le rendre contrôlable, trouver des réponses à des questions existentielles. Bien sur que pour une partie il s'agit d'une construction de l'intelligence humaine, tout comme la création des dieux. L'homme crée des réponses là où il ne trouve que des questions. C'est ce que fait le petit enfant et cela ne s'arrête jamais.

Comme je vois les choses, c'est que nous sommes des animaux à sang chaud mais que nous avons l'obligation de conserver le feu...

il y a 31 minutes, brooder a dit :

Notre univers n'est que cataclysmes. Que cela soit dans l'infiniment petit ou l'infiniment grand, il ne s'agit que de catastrophes.

Quelle catastrophe? tu considères l'effondrement d'une étoile comme une catastrophe? c'est grâce à ça que tu existes.

Citation

Notre esprit d'êtres humains ne semble pas accepter ce fait ! pourtant il fait de cette matière, il est à l'image de cet univers. Son fonctionnement nécessite aussi des cataclysmes ...

Quel cataclysme? tu m'inquiètes, t'es sûr que ça va? t'es encore confiné?

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Quelle catastrophe? tu considères l'effondrement d'une étoile comme une catastrophe? c'est grâce à ça que tu existes.

Quel cataclysme? tu m'inquiètes, t'es sûr que ça va? t'es encore confiné?

oUI? L'effonfrement d'une étoile est un cataclysme mais à l'échelle de l'univers, il n'est rien d'autre qu'une gueule de bois à l'échelle de l'homme pour laquelle il en ressent comme un cataclysme (cqfd)

il y a 2 minutes, brooder a dit :

oUI? L'effonfrement d'une étoile est un cataclysme mais à l'échelle de l'univers, il n'est rien d'autre qu'une gueule de bois à l'échelle de l'homme pour laquelle il en ressent comme un cataclysme (cqfd)

Rassure-toi le soleil brillera encore pour des milliards d'années, et quand ça arrivera tu ne seras pas là, tu peux dormir tranquille cette nuit, aucun astéroïde ne frappera la terre, le soleil s'élèvera demain comme d'habitude et tu seras encore en vie, ça je te le garantis.

"L' on sent l' effroi lorsque le fond de l' air effraie...".

Il y a 11 heures, riad** a dit :

Quelle catastrophe? tu considères l'effondrement d'une étoile comme une catastrophe? c'est grâce à ça que tu existes.

Quel cataclysme? tu m'inquiètes, t'es sûr que ça va? t'es encore confiné?

Merci !

Je suis comme toi : où c'est qu'ils voient des catastrophes partout ?

 ETEIGNEZ VOTRE TÉLÉ !

C'est une tactique ! On te dit que rien de va plus, après on te propose un truc à te vendre et du coup t'es sûr que si tu l'achète, ça ira mieux ! Ca va te détendre !

Le monde de la pub c'est un monde idéal, avec plein de sensations exquises si t'achète une bagnole, par exemple... Les petits enfants y jouent de la guitare à leur grand mère... etc.

Marion Maréchal est fière d'être blanche... Ah non, c'est pas une pub, ça !

Il y a 14 heures, brooder a dit :

Comment peut t-on s'expliquer que lorsque notre esprit cherche le réconfort, par exemple dans la foi, il s'effondre dans une frayeur sans nom ?!

Tous nos livres s'acharnent à nous enseigner que la paix sur terre est impossible mais notre esprit (notre coeur) cherche désespérément un dernier îlot d'espoir ?!

L'effroi nous est t-il pour ainsi dire, promis ?

...

Les livres ne peuvent enseigner que ce qui a été, mais ne pourra jamais prédire ce qui sera, à moins de prédire des répétitions de ce qui a été. Notre "esprit", lui, a la capacité de rêver, d'imaginer, c'est pourquoi il conçoit la paix parce qu'il traduit ce qu'il voit comme étant la guerre. Mais s'il voyait juste ce qui est, sans le "mentaliser", il n'aurait plus à chercher la paix, parce qu'il ne concevrait plus la guerre. La guerre et la paix sont des concepts inventés et créés par l'esprit, il est donc le seul capable de guerre ou de paix.

Chercher un îlot d'espoir revient à chercher la déception non encore explorée. L'effroi promis n'est qu'une position de l'esprit, une traduction, une interprétation. Changer de point de vue revient à changer la réalité.

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

 

Les livres ne peuvent enseigner que ce qui a été, mais ne pourra jamais prédire ce qui sera, à moins de prédire des répétitions de ce qui a été. Notre "esprit", lui, a la capacité de rêver, d'imaginer, c'est pourquoi il conçoit la paix parce qu'il traduit ce qu'il voit comme étant la guerre. Mais s'il voyait juste ce qui est, sans le "mentaliser", il n'aurait plus à chercher la paix, parce qu'il ne concevrait plus la guerre. La guerre et la paix sont des concepts inventés et créés par l'esprit, il est donc le seul capable de guerre ou de paix.

Chercher un îlot d'espoir revient à chercher la déception non encore explorée. L'effroi promis n'est qu'une position de l'esprit, une traduction, une interprétation. Changer de point de vue revient à changer la réalité.

Je ne pense pas que la guerre et la paix ne sont que des "vues" de la réalité !

Ils traduisent notre être au monde, ils sont la matérialisation de notre condition humaine et ils traduisent nos choix.

Pourquoi les dirigeants des pays ne tirent aucune leçon de l'histoire et font et refont toujours les mêmes erreurs qui nous conduisent inexorablement vers les mêmes cataclysmes ?

C'est ces cataclysmes font et refont qui augmentent notre angoisse d'êtres humains.

il y a 18 minutes, brooder a dit :

Je ne pense pas que la guerre et la paix ne sont que des "vues" de la réalité !

Ils traduisent notre être au monde, ils sont la matérialisation de notre condition humaine et ils traduisent nos choix.

Pourquoi les dirigeants des pays ne tirent aucune leçon de l'histoire et font et refont toujours les mêmes erreurs qui nous conduisent inexorablement vers les mêmes cataclysmes ?

C'est ces cataclysmes font et refont qui augmentent notre angoisse d'êtres humains.

Quitte à m'enfoncer...je continue!

(seconde phrase) Tu dis qu'ils (guerre et paix?) traduisent notre être (je ne m'aventure pas, je ne comprends pas ce qu'est l'être!), ils sont la matérialisation de notre condition humaine. Autrement dit, nous ne sommes humain qu'à condition de matérialiser la guerre et la paix, c'est ça que ça que tu as voulu dire? (heu, il me semble que les animaux qui ne sont pas considérés comme humains font aussi la guerre...et la paix, non?)

(troisième phrase) Pourquoi faire porter le chapeau aux dirigeants? Ils n'ont que le pouvoir que nous leur conférons. S'ils font et refont les mêmes erreurs c'est que nous aussi faisons les mêmes erreurs. La vision macro n'est que le zoom de la vision micro. Les dirigeants ne sont que le zoom de chacun d'entre nous.

il y a 2 minutes, Ambre Agorn a dit :

Quitte à m'enfoncer...je continue!

(seconde phrase) Tu dis qu'ils (guerre et paix?) traduisent notre être (je ne m'aventure pas, je ne comprends pas ce qu'est l'être!), ils sont la matérialisation de notre condition humaine. Autrement dit, nous ne sommes humain qu'à condition de matérialiser la guerre et la paix, c'est ça que ça que tu as voulu dire? (heu, il me semble que les animaux qui ne sont pas considérés comme humains font aussi la guerre...et la paix, non?)

(troisième phrase) Pourquoi faire porter le chapeau aux dirigeants? Ils n'ont que le pouvoir que nous leur conférons. S'ils font et refont les mêmes erreurs c'est que nous aussi faisons les mêmes erreurs. La vision macro n'est que le zoom de la vision micro. Les dirigeants ne sont que le zoom de chacun d'entre nous.

Les dirigeants sont effectivement une émanation des peuples et sont aussi humains et sont donc soumis à la condition humaine.

Si l'être est tout ce qui caractérise une espèce vivante, l'espèce humaine est particulièrement soumise à ses injonctions comme défendre son territoire et défendre son honneur (ce qui ne l'honneur pas particulièrement)

Autrement dit, nos chefs ne sont élus que pour faire la guerre !

Il y a 18 heures, brooder a dit :

Comment peut t-on s'expliquer sans douleur que lorsque sans douleur notre esprit indolore cherche le réconfort sans douleur, par exemple dans la foi indolore, il s'effondre sans douleur dans une frayeur sans nom avec douleur ?!

Tous nos livres s'acharnent à nous enseigner avec douleur que la paix indolore sur terre sans douleur est impossible avec l'indolore mais notre esprit indolore (notre coeur sans douleur) cherche sans douleur désespérément un dernier îlot d'espoir indolore ?!

L'effroi sans douleur nous est t-il pour ainsi dire, promis indolore ?

...

 

il y a 4 minutes, brooder a dit :

Les dirigeants sont effectivement une émanation des peuples et sont aussi humains et sont donc soumis à la condition humaine.

Si l'être est tout ce qui caractérise une espèce vivante, l'espèce humaine est particulièrement soumise à ses injonctions comme défendre son territoire et défendre son honneur (ce qui ne l'honneur pas particulièrement)

Autrement dit, nos chefs ne sont élus que pour faire la guerre !

Je pense à un truc...

En lisant: "l'espèce humaine est particulièrement soumise à ses injonctions comme défendre son territoire...." Je me suis demandée pourquoi l'espèce humaine plus particulièrement soumise qu'une autre espèce pour défendre son territoire et autre? Serait-ce parce que nous avons "envahit" tous les espaces et que donc nous sommes continuellement soumis à défendre cet immense territoire, ou bien est-ce parce que nous avons des ambitions qui dépassent nos capacités et que nous nous retrouvons continuellement à défendre notre légitimité?

Je suis tout à fait d'accord avec votre dernière phrase.

il y a 45 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je pense à un truc...

En lisant: "l'espèce humaine est particulièrement soumise à ses injonctions comme défendre son territoire...." Je me suis demandée pourquoi l'espèce humaine plus particulièrement soumise qu'une autre espèce pour défendre son territoire et autre? Serait-ce parce que nous avons "envahit" tous les espaces et que donc nous sommes continuellement soumis à défendre cet immense territoire, ou bien est-ce parce que nous avons des ambitions qui dépassent nos capacités et que nous nous retrouvons continuellement à défendre notre légitimité?

Je suis tout à fait d'accord avec votre dernière phrase.

L'existence de la douleur mise à part, dans le monde il y par exemple plus de fourmis que d'humains et elles aussi défendent leur territoire. Aussi humain signifie fils, ou plutot provenant, de la terre car il est un bout de terre comme les fourmis et tous les êtres vivants sur terre. En tout cas toutes existences sur terre interagissent avec celle de la terre, la preuve en est elles en sont toutes composées à partir d'éléments dits terrestres.

Le 05/06/2020 à 14:32, Boutetractyxreqs a dit :

Peut être que les extra terrestres existent mais que soi eux soi nous est trop douloureux pour une rencontre. J'entends par la douloureux qu'on ne va pas s'aventurer a sortir de la terre et aller dans l'espace alors que les technologies ne sont pas encore au point et le risque serait pour les voyageurs.

Ou alors les extra-terrestre sont déjà là mais le gouvernement et la quête de pouvoir ainsi que ces extra terrestres estiment que cela leur serait trop douloureux de dévoiler, et qu'ils dévoilent, leur existence.

Car ou sinon les élites des deux monde perdraient le controle sur les populations des deux planètes et l'univers on sait que c'est la liberté et la liberté les élites, surtout celle de notre planète, elles n'en veulent surtout pas, eux c'est controle, controle total. Hormis leur liberté, le betail ne sort pas en dehors des limites délimitées par les clotures que sont leur controle total.

Ou alors tout simplement les extra terrestres n'existent pas et quand on se retrouve devant cette évidence ils nous est trop douloureux alors de se dire qu'ils existent. Et donc il suffit que cela ne soit plus avec douleur et cela donne les histoires de science fiction avec les extra terrestres par exemple.

Et aussi peut être qu'apres la conquete spatiale une fois les nouvelles planètes colonisées par la vie telle qu'on la connait sur terre évoluant ainsi autre part et donnant les extra terrestres. C'est a dire des végétaux, des humains, des animaux nouveaux adaptés ou significatifs de leur nouvel environnement exotique.

Un exemple d'extra terrestre humains dans l'univers.

Le Mulet (The Mule dans la version originale) est un personnage du Cycle de Fondation, écrit par Isaac Asimov. Il apparaît dans les livres qui portent les titres Fondation et Empire et Seconde Fondation et y représente l'un des plus grands conquérants que la galaxie ait connu. C'est un mutant capable d'ajuster les émotions d'autrui, individuellement ou en masse. Il utilise cette capacité pour les convertir à sa cause. Les personnes dont les émotions sont modifiées se comportent normalement à tout autre point de vue, et conservent leur capacité de raisonnement aussi bien que leur mémoire et leur personnalité ; s'ils sont conscients d'être manipulés, ils ne souhaitent pas résister. Tout ceci donne au Mulet la capacité de mettre en échec le plan Seldon en infirmant l'hypothèse selon laquelle aucun individu ne pourrait avoir un effet mesurable sur les tendances historiques et sociales de la galaxie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Mulet

Mais ils sont aussi humains, et déjà présent sur terre, comme expliqués comme par exemple;

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bolos_de_Mendès

https://fr.wikipedia.org/wiki/Franz-Anton_Mesmer

https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnétisme_animal

il y a 50 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je pense à un truc...

En lisant: "l'espèce humaine est particulièrement soumise à ses injonctions comme défendre son territoire...." Je me suis demandée pourquoi l'espèce humaine plus particulièrement soumise qu'une autre espèce pour défendre son territoire et autre? Serait-ce parce que nous avons "envahit" tous les espaces et que donc nous sommes continuellement soumis à défendre cet immense territoire, ou bien est-ce parce que nous avons des ambitions qui dépassent nos capacités et que nous nous retrouvons continuellement à défendre notre légitimité?

Je suis tout à fait d'accord avec votre dernière phrase.

Défendre son territoire n’est pas une injonction. Nous défendons un territoire lorsque notre survie dépend du territoire. Lier l’individu à un territoire est à l’origine de la création des États. Il est extrêmement difficile de comprendre comment l’agriculture a pu conduire à la formation des États. Probablement l’agriculteur s’est retrouvé dépendant de sa culture outre mesure ce qui l’a conduit à être dépendant du territoire. Il semble que cette dépendance soit à l’origine de la sujétion de tant d’hommes à d’autres. 
En Russie les seigneurs se plaignaient d’une coutume qui permettait une fois par an aux paysans de quitter la terre qu’ils cultivaient pour en cultiver une autre. Du coup il était difficile de s’imposer aux paysans fussent ils des serfs. Boris Godounov finit par interdire cette coutume. Une fois les paysans rivés à une terre il fut plus facile de les faire bosser : ils avaient perdu la liberté de partir.

Il  n’y a donc pas injonction à défendre un territoire, il y a dépendance forgée dans l’histoire. Aujourd’hui quiconque dépend d’une agriculture liée à un territoire est enchaîné à ce territoire.