Licencié pour avoir bu deux bières pendant son service, un éboueur se suicide

il y a 16 minutes, pic et repic a dit :

il n'en reste pas moins que la sanction, même si elle est explicitement prévue dans ce règlement semble disproportionnée, si c'est la première fois que celui ci se fait pincer. Une mise à pied avec retenue sur salaire et avertissement aurait été plus réaliste.

l'histoire ( triste) ne dit pas si cette personne avait déjà été avertie .....

 

Il y a une surveillante de caisse licenciée parce qu'elle n'a pas vu un client malhonnête qui a fait passer des produits (pour 85 centimes).

Je pense que licencier un gars qui conduit alcoolisé un putain de camion, c'est pas abusif. Il peut y avoir des morts là !!! Et tu imagines bien que la responsabilité de l'entreprise aurait été engagée.

il y a 19 minutes, garthriter a dit :

Je pense que licencier un gars qui conduit alcoolisé un putain de camion, c'est pas abusif. Il peut y avoir des morts là !!! Et tu imagines bien que la responsabilité de l'entreprise aurait été engagée.

bonjour,

je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que c'est excessif ....surtout que rien dans l'article ( du moins de ce que j'ai lu ) ne permet de savoir s'il était le chauffeur ou un ripeur !....grosse différence dans ce cas là .

c'est tout .

bonne journée.

il y a 7 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que c'est excessif ....surtout que rien dans l'article ( du moins de ce que j'ai lu ) ne permet de savoir s'il était le chauffeur ou un ripeur !....grosse différence dans ce cas là .

c'est tout .

bonne journée.

Salut,

l'un des deux chauffeurs était encore positif et une forte odeur d'alcool embaumait la cabine du camion. Elément aggravant, le relevé GPS du camion fait porter le soupçon sur les deux équipiers car il indique 55 minutes d'arrêt pendant leur tournée du matin, dont 45 minutes devant le même bar de la ville.

Je répondais en partie en ayant cela à l'esprit.

Le monde du travail est impitoyable. Plus que la justice j'ai envie de dire où on te laisse x chances. Ce n'est pas le cas dans une entreprise. Un faux pas te mène à la porte de sortie et parfois même, tes supérieurs n'attendent que ça.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Peut-être pas et l'envoyer voir un médecin. L'alcoolémie est une maladie. On ne licencie pas quelqu'un qui est malade...

 

À ce compte là si on est malade on ne va pas travailler surtout quand notre maladie peut mettre la vie des autres en danger !

Il est évident qu'il ne l'on pas virée uniquement pour cela, il devait il y a avoir un contentieux depuis bien plus longtemps.  

Le 15 mai, après cette halte chez le riverain reconnaissant, l’éboueur, au volant de son camion, est contrôlé, avec son coéquipier, par la police municipale. «On lui aurait trouvé 0,19 g d’alcool par litre de sang, rapporte Ahmed Benani. Puis 0,09 une heure après. Mais il n’y a aucun procès-verbal! Et la direction, appelée sur les lieux, a laissé notre collègue terminer sa tournée. Ok, le réglement nous interdit de boire de l’alcool. Mais s’il était dangereux, il ne fallait pas le laisser reprendre le camion...».

Après son entretien avec la direction, il s’attendait à un blâme ou une mise à pied, pas à un licenciement aussi expéditif !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/calvados-suicide-d-un-eboueur-licencie-pour-avoir-bu-deux-bieres-pendant-son-service-20200610

il y a 18 minutes, garthriter a dit :

Salut,

l'un des deux chauffeurs était encore positif et une forte odeur d'alcool embaumait la cabine du camion. Elément aggravant, le relevé GPS du camion fait porter le soupçon sur les deux équipiers car il indique 55 minutes d'arrêt pendant leur tournée du matin, dont 45 minutes devant le même bar de la ville.

Je répondais en partie en ayant cela à l'esprit.

Le monde du travail est impitoyable. Plus que la justice j'ai envie de dire où on te laisse x chances. Ce n'est pas le cas dans une entreprise. Un faux pas te mène à la porte de sortie et parfois même, tes supérieurs n'attendent que ça.

 

re bonjour,

ok, je n'avais pas ces données, ce qui explique ma "prudence" .

de plus, l'article ne faisait pas état de cet arrêt ( 55' pour 2 bières, il faut les déguster ! ) et surtout devant un bar !

ce qui explique sans doute la sévérité de la sanction.

dont acte, merci pour ces précisions.

quant aux supérieurs qui n'attendent que "ça" pour faire le "ménage", c'est une bien mauvaise politique en matière de gestion...mais que demander de plus aux chefaillons, dont c'est sans doute le seul réel pouvoir !...et peut être la seule justification de leur présence ( autre débat ! )

bonne journée.

Il y a 10 heures, Fuck Them All a dit :

Oui et ? Il aurait fallu ne pas le licencier ? 

 

 

 

Il était aussi gris que noir.

il y a 28 minutes, Bluehawk a dit :

Il est évident

et tu déduis ça des quelques articles de presse parcellaires que tu as lu.....

Il y a 13 heures, Plouj a dit :

On peut imaginer un autre scénario.

S'ils étaient vraiment alcoolisés et qu'ils avaient repris leur bahut et renverser un môme, (de n'importe quelle couleur), le bon peuple aurait crié au meurtre et les aurait lynchés.

 

exactement. le licenciement était justifié. si tous ceux qui perdaient leur travail ou leur permis pour alcoolémie, se suicidaient, le taux d'accidents mortels chuterait d'un coup.

il y a 58 minutes, garthriter a dit :

Salut,

l'un des deux chauffeurs était encore positif et une forte odeur d'alcool embaumait la cabine du camion. Elément aggravant, le relevé GPS du camion fait porter le soupçon sur les deux équipiers car il indique 55 minutes d'arrêt pendant leur tournée du matin, dont 45 minutes devant le même bar de la ville.

Je répondais en partie en ayant cela à l'esprit.

Le monde du travail est impitoyable. Plus que la justice j'ai envie de dire où on te laisse x chances. Ce n'est pas le cas dans une entreprise. Un faux pas te mène à la porte de sortie et parfois même, tes supérieurs n'attendent que ça.

 

Un faux pas dangereux, surtout quand on conduit un camion. Si les supérieurs n'attendent que ça, sois sur que moi aussi, en tant que maman, je n'attends que ça. la sanction était normale !

il y a 41 minutes, le-pirate a dit :

et tu déduis ça des quelques articles de presse parcellaires que tu as lu.....

Non par mon instinct, il est certainement plus fiable que la presse francaise actuellement. 

il y a une heure, Forum@ a dit :

Le 15 mai, après cette halte chez le riverain reconnaissant, l’éboueur, au volant de son camion, est contrôlé, avec son coéquipier, par la police municipale. «On lui aurait trouvé 0,19 g d’alcool par litre de sang, rapporte Ahmed Benani. Puis 0,09 une heure après. Mais il n’y a aucun procès-verbal! Et la direction, appelée sur les lieux, a laissé notre collègue terminer sa tournée. Ok, le réglement nous interdit de boire de l’alcool. Mais s’il était dangereux, il ne fallait pas le laisser reprendre le camion...».

Après son entretien avec la direction, il s’attendait à un blâme ou une mise à pied, pas à un licenciement aussi expéditif !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/calvados-suicide-d-un-eboueur-licencie-pour-avoir-bu-deux-bieres-pendant-son-service-20200610

Ben 0,19 c'est en-dessous du seuil d'infraction pour la sécurité routière. 0,19 c'est pas beaucoup.

https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-risques/reglementation-de-lalcool-au-volant

Licencié pour ce taux, c'est pas normal.

y a une contradiction entre le taux annoncé et la description faite de l'état des deux hommes dans le lien fourni. Y a quelque chose qui ne colle pas là.

il y a 10 minutes, Bluehawk a dit :

Non par mon instinct, il est certainement plus fiable que la presse francaise actuellement. 

amusant.... on frôle la boule de cristal.

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Quand j'te dis que tu es un sauvage 

je crois bien qu'il te fait peur

Bah oui...comme un chien qu'on ne connait pas quoi ....

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

y a une contradiction entre le taux annoncé et la description faite de l'état des deux hommes dans le lien fourni. Y a quelque chose qui ne colle pas là.

ah bon ??? BIZARRE comme c'est bizarre ....

il y a 31 minutes, Juliette-56 a dit :

Le monde du travail est impitoyable.

ça dépend si on se trouve en haut ou en bas ...

il y a 41 minutes, Juliette-56 a dit :

le taux d'accidents mortels chuterait d'un coup.

ET si à chaque fois qu'on boit il fallait se suicider .... la démographie en prendrait un coups aussi .

remarque ...moins on est nombreux et meilleur c'est pour la planète .... donc buvons BIEN....

Il y a 1 heure, Bluehawk a dit :

Il est évident qu'il ne l'on pas virée uniquement pour cela, il devait il y a avoir un contentieux depuis bien plus longtemps.  

Peut ètre qu'il avait travaillé bourré plusieurs fois sans ètre sanctionné aussi .

                     Le laxisme il y en a partout et beaucoup trop d'ailleurs.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

j'avais enfreint moi aussi le règlement intérieur, mais je suppose que je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé ...

on peux fauter ...c'est se faire attraper qui est emmerdant .

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

p.s : rappelez vous cette scène du film bienvenue chez les ch'tis  où Kad Morad et Dany Boon finissent " rond comme une queue de pelle "....complétement cuits quoi !

OUI mais là c'est différent ...c'est la Poste .... c'est culturel . 

il y a 45 minutes, chanou 34 a dit :

Ben 0,19 c'est en-dessous du seuil d'infraction pour la sécurité routière. 0,19 c'est pas beaucoup.

https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-risques/reglementation-de-lalcool-au-volant

Licencié pour ce taux, c'est pas normal.

y a une contradiction entre le taux annoncé et la description faite de l'état des deux hommes dans le lien fourni. Y a quelque chose qui ne colle pas là.

Il n'y a pas de contradiction, le test n'était pas positif car taux inférieur d'où comme il est dit, il n'y a pas eu de procès verbal mais le règlement de l'entreprise interdit de boire de l'alcool d'où licenciement  par contre, oui, je trouve qu'il aurait du juste avoir un avertissement et non un licenciement.  

il y a 16 minutes, Forum@ a dit :

Il n'y a pas de contradiction, le test n'était pas positif car taux inférieur d'où comme il est dit, il n'y a pas eu de procès verbal mais le règlement de l'entreprise interdit de boire de l'alcool d'où licenciement  par contre, oui, je trouve qu'il aurait du juste avoir un avertissement et non un licenciement.  

NOn je parle de contradiction entre l'alcoolémie et l'état de l'éboueur tel qu'il est décrit.