Elites et Non-élites

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Pour aller au bout de cette histoire du débat Ségolène-Sarkozy et pour être honnête, je croix que si Sarkozy avait été si mauvais à ce débat, j'ai (j'avais) pensé que comme sa réputation était d'être énervé, excité et qu'il voulait éviter de donner cette image, il avait pris des calmants ce jour là !!! Il voulait jouer les sages, les calmes... et à l'arrivée il était dans le cirage ! Il avait joué un anti-Sarkozy !

J'ai le souvenir d'une Ségolène déchainée et parfois quasi hystérique et d'un Sarko plutot calme et posé

Suis plutot de gauche pourtant.

Évidemment dans un débat ils ont une stratégie et un jeu de rôle 

Mais bon, on vote n'importe comment aussi

Il y a 22 heures, Quasi-Modo a dit :

L'idéal démocratique étant le gouvernement pour et par la majorité, voir l'unanimité, c'est effectivement problématique. 

Si une personne ou une mesure fait l'unanimité elle sera validée démocratiquement et pourtant les mediocres et les plus ignorants l'auront validé. 

Rien que ce point démontre qu'il y a une couille dans le potage. Ensuite la democratie relève trop souvent (pour être poli et ne pas dire exclusivement) d'un bipartisme ( pour ou contre ) alors que les réalités sont bien plus complexes. 

Simplement les gens ne comprennent pas les enjeux et d'ailleurs ils ne peuvent pas les comprendre et on ne leur demande pas. Tout ce qu'on peut espérer de mieux du peuple c'est de le manipuler pour prendre les bonnes décisions.

La propagande est au coeur du système. 

L'intellectuel le plus méconnu et le plus influent de la fin du XXeme siècle est le neveu de Freud : Edward Bernays. Pratiquant de la novlangue technocratique il est l'inventeur des entreprises de conseil en relation publique telles que Cambridge Analytica qui aura permis l'élection d'un Trump.

Et nous sommes encore en plein dedans. Si les gens étaient compétents à reconnaître les élites politiques ils le seraient aussi à créer leur propre pensée politique tandis qu'ils ne savent qu'ingurgiter telles des oies que l'on gave la propagande médiatique et utilisent exclusivement et avec l'aide des sondages d'opinion les catégories philosophiques qu'on leur impose. 

Le symptôme de cela est la bipolarisation des débats : demandez vous ne serait-ce que pourquoi les débats publics sont par nature simplistes et bipolaires. Reponse :  parce que chacun se range derrière l'autorité d'un personnage politique et qu'il ne dispose de strictement aucune pensée politique mais qu'il se fait seulement l'écho de soit disant convictions dont il n'est jamais l'auteur. 

Et encore si seulement les gens lisaient les programmes politiques aussi assidûment que les programmes télé ! Tout ce qu'ils savent faire politiquement, et c'est pourquoi ils sont condamnés à l'impuissance, c'est prendre un homme politique pour taper sur un autre. Et ils choisiront un poulain qui ne leur semble pas trop défavorable à leurs intérêts économiques. Point barre.

Tout ça culmine dans le degagisme des gilets jaunes, paroxysme de la bêtise populaire qui jette tout en bloc sans avoir seulement le début de l'ombre du commencement d'une compétence à repenser la politique de leur pays. Zéro pensée : les gilets jaunes sont 1789 sans la bourgeoisie. C'est la révolte de Spartacus qui même si il triomphe des romains n'apporte aucune alternative et est condamné à la défaite avant même d'avoir pensé à se révolter. 

Déjà que ce qui dépasse leur pré carré les surpasse les gens ne pourront jamais développer les compétences propres à gérer un pays. Connaissances en micro et macro économie quasi nulles, la géostratégie et la diplomatie on en parle même pas. Gérer une société non égoïstement, c'est à dire en prenant en compte les intérêts objectifs de chacun requiert de pouvoir gérer un nombre faramineux de paramètres, le tout sans véritable certitude. Impossible aux grandes masses .

Méconnu, n’exagérons pas. Son livre Propaganda s'est bien vendu et Goebbels s'est inspiré de ce livre d'ailleurs. M'enfin, j'ai eu beau le lire, j'ai eu du mal à voir quoi que ce soit de révolutionnaire en fait (peut-être car on est au XXI-ième siècle et que j'ai acquis que la propagande était de partout). Parler d'intellectuel est d'ailleurs un peu fort. L'argument le plus profond du livre est celui la à mon sens:

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Pour aller au bout de cette histoire du débat Ségolène-Sarkozy et pour être honnête, je croix que si Sarkozy avait été si mauvais à ce débat, j'ai (j'avais) pensé que comme sa réputation était d'être énervé, excité et qu'il voulait éviter de donner cette image, il avait pris des calmants ce jour là !!! Il voulait jouer les sages, les calmes... et à l'arrivée il était dans le cirage ! Il avait joué un anti-Sarkozy !

Pour jouer carte sur table, et j'en parle parce qu'il y a prescription depuis 2007, j'avais voté Ségolène. Mais dans mes souvenirs c'est elle qui avait été ultra mauvaise dans le débat avec le pompon "je propose de faire raccompagner chaque policière chez elle par une voiture de police"... Je crois que c'est là que j'ai réalisé qu'elle avait perdu. Je n'ai pas voté Sarkozy pour une question politique mais parce qu'il n'était pas, à mes yeux, une élite littéraire. J'ai besoin que mon Président soit un amoureux de la littérature et des arts: Il pourrait proposer la semaine de 50 heures payé 35 ou la semaine de 20 heures payé 39, s'il le fait en citant Kant ou Verlaine je vais tomber sous le charme.

Le 04/06/2020 à 09:03, zenalpha a dit :

C'est vrai

Mais ce qui est bien avec la politique, c'est que c'est le peuple qui les choisit lui même, ce qui nous permet d'être bien certain d'être dirigé par des incapables sans trop de risque.

Suffit de nous dire ce qu'on veut entendre.

C'est un bon mot, mais c'est complètement faux.

Le peuple choisit entre des clones déjà adoubés par le système et son opinion est dirigée pour sélectionner le meilleur pour le système. Tout le monde peut faire cette analyse en 2 minutes, mais Macron l'écrit lui-même dans les mails fuités des marconleaks "il n'y a à proprement parler pas de démocratie en France".

Et autant le système médiatique semble difficile à circonvenir, autant la sélection par les 500 signatures dont les noms sont rendus publics afin de pouvoir ensuite les harceler et leur faire subir des sanctions est problématique.

Le 04/06/2020 à 12:08, querida13 a dit :

as-tu vu ce  vieux film  intitulé l'ange bleu avec Marlène Dietrich?

Il raconte la dégringolade sociale d'un professeur estimé qui, amoureux d'une artiste, devient un clown pitoyable.

Oui je l'ai vu il y a longtemps. 

En fait d'Ange bleu c'était une Circé !

Le 4 juin 2020 à 09:30, Talon 1 a dit :

La foule n'est frappée que par l'extraordinaire.

"Les foules, n'étant capables ni de réflexion ni de raisonnement, ne connaissent pas l'invraisemblable : or, ce sont les choses les plus invraisemblables qui sont généralement les plus frappantes. Et c'est pourquoi ce sont toujours les côtés merveilleux et légendaires des événements qui frappent le plus les foules.

Qui connaît l'art d'impressionner l'imagination des foules connaît aussi l'art de les gouverner."

Psychologie de la Foule. Gustave Le Bon

 

 

c'est avec le peuple dit souverain que les abominations progressent... voir le nazisme il y a 80 ans passés, voir le "communisme" sous Pol Pot et ses sbires, voir la démocratie sauce Pinochet etc etc... bref, le peule n'aime les élites que parce qu'elles les représentent tels qu'ils sont! 

il y a 58 minutes, jacky29 a dit :

c'est avec le peuple dit souverain que les abominations progressent... voir le nazisme il y a 80 ans passés, voir le "communisme" sous Pol Pot et ses sbires, voir la démocratie sauce Pinochet etc etc... bref, le peule n'aime les élites que parce qu'elles les représentent tels qu'ils sont!  

C'est vrai quoi ils n'avaient qu'à mourir de faim comme le système financier les y invitait. Je pense que tu as perdu la boule ma vieille. Pinochet a renversé la démocratie par un coup d'état militaire pour l'école de Chicago et par la CIA un 11 Septembre.

Pol Pot c'est un type qui s'est fait laver le cerveau dans les fac parisiennes et a pris le contrôle du Cambodge avec l'aide et le patronage des services chinois. Seuls des mecs formatés dans les fac parisiennes pouvaient devenir aussi tarés à l'époque, aujourd'hui le progrès a traversé l'atlantique.

Les abominations viennent ici 1/ de la finance internationale 2/ des services et de l'idéologie US 3/ des services chinois et de l'idéologie des élites françaises. 3/3 bingo.

Elite : savoir, compétence, mérite 

Dans la réalité: c'est faux, le système fabrique des asservis , il rejette tout ce qui ne corresponds pas à sa propre image

les ''fils de '' ou ''la connaissance de ''pullulent dans tous les domaines et ils n'y ont aucun mérite, même là  où les protagonistes sont supposés apporter quelque chose, le coup de pouce / le piston , à chaque fois il en faut une dose de recommandation de x ou y qui vous fait grimper dans ce qui devrait revenir de droit; il y'a bien les exceptions de la ''chance'' mais malheureusement c'est comme ça que ça marche le plus souvent.

c'est flippant de le comprendre.