Quelle place l'art occupe t-il dans votre vie ?

il y a 34 minutes, Léna-Postrof a dit :

La photographie ? L’art culinaire ? la littérature ? L’art floral ?

J'en ai oublié certes, mais pour ce qui est de la littérature je la classe pas dans l'art, on voit bien la différence avec la poésie.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

J'en ai oublié certes, mais pour ce qui est de la littérature je la classe pas dans l'art, on voit bien la différence avec la poésie.

La poésie est un genre littéraire. 

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Kid Orddinn, poigne de mains

Les deux je mange , et j'ai appétit

Salut mr P_H

Haha j'attendais cette réponse qui est je trouve trop "facile" ...Parce que franchement (et dis-moi pas que c'est pas vrai  ) quand tu t'assois dans un restaurant gastronomique,que tu sais (ou devine) d'avance que tu vas payer environ 200 boules,me dit pas que la présentation du plat n'a pas sa petite importance ? Ou alors,tout fout l'camp...

il y a 16 minutes, Promethee_Hades a dit :

L'essence même de l'art est avant tout spirituel

Tu fais sans doute référence aux peintures rupestres qui étaient, peut etre, une manière d'honorer les dieux.

Mais ce n'est plus cela aujourd'hui, la pensée a trouve d'autres moyens de s'exprimer.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

La poésie est un genre littéraire. 

C'est une expression écrite mais qui recherche une certaine magie des mots.

il y a 43 minutes, hell-spawn a dit :

La musique, le cinéma, les arts plastiques, la poésie, l'artisanat.

Vous pourriez réellement vivre dans un monde dénué d art ? Ne pensez vous que vous perdiez un source de réflexion et d enrichissement personnel ?

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

Vous pourriez réellement vivre dans un monde dénué d art ? Ne pensez vous que vous perdiez un source de réflexion et d enrichissement personnel ?

Vu ce que j'ai cité comme ne faisant pas parti de l'art, il y aurait fort a faire avant de s'ennuyer.

Bon je sais bien que pour beaucoup l'art embelli la vie mais pour moi c'est artificiel tout ça ( et pour cause )

il y a 20 minutes, Promethee_Hades a dit :

Excuses moi, mais je suis un sémites,

Je le suis moi aussi, même si avec les normes actuelles c'est discutable ( je soutiens des sémites anti-sémites,les Palestiniens, mais chute, ne le dit à personne).

Citation

j'y peu rien c'est ainsi et en plus ça me convient très bien. Tu n'est pas un pauvre chanceux, tu dois accomplir ce que tu dois faire, ton travail au sein de l'humanité, c'est ainsi et ça nous dépasse tous. Tu as eu le meilleur pour toi, les épreuves que tu peux subir, c'est ainsi c'est le destin. Et tu es bien meilleur que moi car tes épreuves, je n'aurai jamais pu triompher dessus toi si !!!

En résumé

C'est écrit

Je suis d'accord que nous sommes tous des schémas dans le domaine de possible, mais là tu me surestimes, je suppose que le nombre de personnes qui sont au courant de mon existence sont au nombre de 25 à 40 maximum, et ce nombre va chuter juste après ma mort jusqu'à atteindre zéro, dans ce sens-là , mon existence n'aura pas plus de valeur que ma non-existence.

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

 

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

 

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

L'art est néfaste à l'estimation adéquate, mis a part cela l'art est habilité et l'habilité, l'acte véhicule de ce qui est perçu, inspiration et autres muses pour l'artiste. Qui n'est en fait certainement qu'un ouvrier ouvrant a son oeuvre avec son art, son habilité, ses actes maitrisée par l'inspiration, la perception qui leur est relative.

Alors l'art est habilité, acte. Et donc l'art n'est pas à confondre pour certains avec l'oeuvre artistique qui est la conséquence de l'acte, l'art, l'habilité maitrisée par sa cause qu'est la perception, muses, inspiration.

Oeuvre artistique, conséquence d'acte de l'artiste. oeuvre qui alors perçue inspire a oeuvrer avec acte habile soit maitrisée par la perception qui la cause. pour avoir pour résultat d'autres oeuvres.

On comprend par là que l'oeuvre artistique a son effet, soit ses actes et leur conséquence qui ne peuvent qu'avoir de l'effet et alors elle aussi par sa perception cause une conséquence.

De la certainement un artiste est un être habile qui sait tout simplement interagir, agir, soit être artiste, avec l'existence qui se créée d'elle même soit l'oeuvre. Et puisque l'oeuvre se créée elle même, l'artiste se suffit donc a se dire que lui aussi se crée lui même.

il y a 6 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Salut mr P_H

Haha j'attendais cette réponse qui est je trouve trop "facile" ...Parce que franchement (et dis-moi pas que c'est pas vrai  ) quand tu t'assois dans un restaurant gastronomique,que tu sais (ou devine) d'avance que tu vas payer environ 200 boules,me dit pas que la présentation du plat n'a pas sa petite importance ? Ou alors,tout fout l'camp...

Évidemment cela à son importance la présentation du plat, mais on ne me présente aucune de ses représentations. Je sais pas si tu as été mangé chez Lasserre, ou au La tour d'Argent, mais jamais on ne m'a présenter des truc comme ça, même au pied de Cochon au Hall, ou au Cochon qui fume. En face de Matignon , il y avait une petit restau sympa,j'y allait régulierement, jamais on m'a présenté ça,  ou alors j'ai mal vue.

Mais dans ce type de restaurant c'est vrai couvert en argent, ambiance spéciale, en France on mange bien, et on sait manger.

il y a 11 minutes, riad** a dit :

Je le suis moi aussi, même si avec les normes actuelles c'est discutable ( je soutiens des sémites ,les Palestiniens, mais chute, ne le dit à personne).

 

Mdr vraiment nous sommes très proches.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

 

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

 

Bonjour,

L'art est représentatif.

La place de l'art dans une vie doit être représentative de la condition humaine.

Si vous percevez la vie comme une jungle ou un combat, alors le rock sera plus représentatif.

Mais si vous pensez que le but du jeu c'est le relationnel, et que le matériel n'est qu'une intendance, alors la variété est faite pour vous.

...

Pour ma part, mon goût musical oscille entre variété et rock alternatif.

Mais je n'écoute pas la musique, je l'utilise égoïstement pour assouvir une volonté de puissance perverse, et peut-être éternellement frustrée.

Le cœur épanoui a vocation à rester un enfant à l'égard de la raison et sa maturité (plus c'est con, plus c'est bon!), tout comme nos yeux sont infantiles face à un écran de cinéma.

"La forme, c'est le fond qui remonte à la surface".

Les mots du cœur sont magiques, évocateurs, et suggestifs, ils ont valeur de conditionnement et non d'argumentation.

Il existe une conscience formelle et laborieuse, et une conscience immédiate et gratuite.

Il est étrange de remarquer à quel point les gens ressemblent à ce qu'ils sont :

Difficile en effet d'imaginer la personnalité de Monsieur Pasqua avec le faciès de Monsieur Hollande, essayez donc quelques permutations de ce genre et vous verrez.

Comment expliquer ce phénomène ?

Je ne vois que l'intrication quantique, à échelle macro.

Cordialement, Fraction

il y a 5 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

 

 

 

Alors l'art est habilité, acte. Et donc l'art n'est pas à confondre pour certains avec l'oeuvre artistique qui est la conséquence de l'acte, l'art, l'habilité maitrisée par sa cause qu'est la perception, muses, inspiration.

Oeuvre artistique, conséquence d'acte de l'artiste. oeuvre qui alors perçue inspire a oeuvrer avec acte habile soit maitrisée par la perception qui la cause. pour avoir pour résultat d'autres oeuvres.

On comprend par là que l'oeuvre artistique a son effet, soit ses actes et leur conséquence qui ne peuvent qu'avoir de l'effet et alors elle aussi par sa perception cause une conséquence.

De la certainement un artiste est un être habile qui sait tout simplement interagir, agir, soit être artiste, avec l'existence qui se créée d'elle même soit l'oeuvre.

Si on prend en compte cette définition élargie de l'art on pourra difficilement dire qu'il est superflu.

Donc l'artiste est celui qui laisse une oeuvre, quelle qu'elle soit ?

Ou au moins qui est habile dans ce qu'il fait ?

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

Si on prend en compte cette définition élargie de l'art on pourra difficilement dire qu'il est superflu.

Donc l'artiste est celui qui laisse une oeuvre, quelle qu'elle soit ?

Ou au moins qui est habile dans ce qu'il fait ?

Désole j'etais en train de rectifier peut être que cela répond a ta question.

il y a 17 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

 

 

 

Alors l'art est habilité, acte. Et donc l'art n'est pas à confondre pour certains avec l'oeuvre artistique qui est la conséquence de l'acte, l'art, l'habilité maitrisée par sa cause qu'est la perception, muses, inspiration.

Oeuvre artistique, conséquence d'acte de l'artiste. oeuvre qui alors perçue inspire a oeuvrer avec acte habile soit maitrisée par la perception qui la cause. pour avoir pour résultat d'autres oeuvres.

On comprend par là que l'oeuvre artistique a son effet, soit ses actes et leur conséquence qui ne peuvent qu'avoir de l'effet et alors elle aussi par sa perception cause une conséquence.

De la certainement un artiste est un être habile qui sait tout simplement interagir, agir, soit être artiste, avec l'existence qui se créée d'elle même soit l'oeuvre. Et puisque l'oeuvre se créée elle même, l'artiste se suffit donc a se dire que lui aussi se crée lui même comme toute autres existences.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Difficile en effet d'imaginer la personnalité de Monsieur Pasqua avec le faciès de Monsieur Hollande, essayez donc quelques permutations de ce genre et vous verrez.

Bah, c'est la personnalité qui façonne l'expression d'un visage, regardez par exemple ce que deviennent les personnes  qui n'étaient rien quand elles obtiennent le pouvoir: en general elles se transforment radicalement.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Bah, c'est la personnalité qui façonne l'expression d'un visage, regardez par exemple ce que deviennent les personnes  qui n'étaient rien quand elles obtiennent le pouvoir: en general elles se transforment radicalement.

Le visage est fait de muscles, effectivement, mais il est également fait d'une forme squelettique.

Or, la même synchronisation y est observable.

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Et puisque l'oeuvre se créée elle même, l'artiste se suffit donc a se dire que lui aussi se crée lui même comme toute autres existences.

L'existentialiste est un artiste ? ( en plus d'être un humaniste ).

Et que dire du penseur ?

à l’instant, Fraction a dit :

Le visage est fait de muscles, effectivement, mais il est également fait d'une forme squelettique.

Or, la même synchronisation y est observable.

Regardez comment peut se transformer un visage sous l'effet des états d'âmes.

Un physique quelconque peut en devenir effrayant sinon impressionnant.

Je pense que si on pouvait transplanter des personnalités marquantes dans des physiques passe-partout, ceux ci aussitot s'animeraient d'un éclat dangereux, le plus souvent.

Mais on est sorti du sujet.

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

L'existentialiste est un artiste ? ( en plus d'être un humaniste ).

Et que dire du penseur ?

La penseur pense avec son esprit, l'esprit qui est la causalité soit la cause et l'effet ou la conséquence. Et c'est cité ici la causalité.

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

 

 

 

Alors l'art est habilité, acte. Et donc l'art n'est pas à confondre pour certains avec l'oeuvre artistique qui est la conséquence de l'acte, l'art, l'habilité maitrisée par sa cause qu'est la perception, muses, inspiration.

Oeuvre artistique, conséquence d'acte de l'artiste. oeuvre qui alors perçue inspire a oeuvrer avec acte habile soit maitrisé par la perception qui la cause. pour avoir comme résultat d'autres oeuvres.

On comprend par là que l'oeuvre artistique a son effet, soit ses actes et leur conséquence qui ne peuvent qu'avoir de l'effet et alors elle aussi par sa perception cause une conséquence.

De la certainement un artiste est un être habile qui sait tout simplement interagir, agir, soit être artiste, avec l'existence qui se créée d'elle même soit l'oeuvre. Et puisque l'oeuvre se créée elle même, l'artiste se suffit donc a se dire que lui aussi se crée lui même comme toutes autres existences.

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

L'existentialiste est un artiste ? ( en plus d'être un humaniste ).

Et que dire du penseur ?

Regardez comment peut se transformer un visage sous l'effet des états d'âmes.

Un physique quelconque peut en devenir effrayant sinon impressionnant.

Je pense que si on pouvait transplanter des personnalités marquantes dans des physiques passe-partout, ceux ci aussitot s'animeraient d'un éclat dangereux, le plus souvent.

 

Mais on est sorti du sujet.

Ouais, sauf que moi, quand je joue les requins ça fait même rire les enfants.

Il faut dire que je ne suis pas crédible en méchant : j'ai pleuré à la mort de King Kong.

Il y a 1 heure, yourself91 a dit :

Qu est ce qui est de l art pour vous ?

Inutile de lui poser la question; d'après ce qu'il écrit, il ne sait absolument pas ce que c'est que l'art. Rien que son pseudonyme et son avatar démontrent le contraire de ce qu'il déclare.

En tout cas s'il trouve l'art néfaste, il doit bien se faire chier chez lui. 

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

j'ai pleuré à la mort de King Kong.

Il y avait de quoi: c'était triste

il y a 24 minutes, hell-spawn a dit :

Tu fais sans doute référence aux peintures rupestres qui étaient, peut etre, une manière d'honorer les dieux.

Mais ce n'est plus cela aujourd'hui, la pensée a trouve d'autres moyens de s'exprimer.

C'est une expression écrite mais qui recherche une certaine magie des mots.

Je fais référence à des milliers d'années de pratique des arts, pas uniquement des arts rupestre. Aujourd'hui c'est autre chose. L'art à une fonction des son origine, j'ai fait un mémoire dessus, l'art expression du sacré, évidemment en plus c'est en plein dans ton sujet de prédilection. Plus haut je t'ai cité Orphée , il était pas seul avec Eurydice. Je t'ai  évoqué Pythagore, et tu n'as rien compris. Je te laisse à ton confort dans le fond vaut mieux entretenir ton rêve, conforter tes certitudes, tu es le meilleur tu as raison sur tout la femme n'es rien l'homme est tout ( surtout une merde ) il est le seul à avoir du sentiment, à émettre le vrai amour, principalement quand la femme le quitte ( Gilliatt )  pour un autre homme surtout un pas grand chose le jeune pasteur Ebenezer,, Bien oui elle a pas su voir l'immensité de l'amour de celui qui l'aime qui affronte la pieuvre.  Bonne jouissance tu es vraiment le meilleur tu es le seul au pinacle de la spiritualité plus haut que toi nul ne peut y parvenir, le seul qui a une profondeur que les abîme de puisse avoir, tu as tout et pour cela que tu es seul car les autres n'ont rien et que tout est vain.