« Le racisme tue, ici, là et partout » : des milliers de manifestants rassemblés à travers le monde

il y a 1 minute, no-comment a dit :

En parlant de défoulement non-stop vous venez d'en poser une belle, la vexation n'est jamais bonne conseillère. Pour ce qui est de la médiocrité intellectuelle qui s'étale allègrement dans ce sujet et bien d'autres vous ne faites sans doute pas parti de ce lot là, par contre du côté "moi j'ai tout compris de l'auge dans laquelle je me vautre à longueur de semaine", ça, n'en doutez pas, vous y êtes en plein, ce qui fait de vous un con à part entière mais qui s'ignore.

Démonstration. 

J'ai eut le malheur d'aller lire deux ou trois études parce qu'un doute m'étreignait après que je me sois fait une opinion d'après les explications communément répandues dans le brouhaha médiatique.

J'ai communiqué alors ces chiffres assortis de commentaires selon lesquels ces questions ne sont pas si simples.

Depuis le rhétoricien m'en veut à mort (le simple fait d'avancer des chiffres). Il ne me lâche pas.

Mais bon, l'important c'est qu'aucun petit merdeux ne pourra faire taire un honnête homme :

il y a 8 minutes, Condorcet a dit :

Un tynbou ? 

c'est quoi?

il y a 2 minutes, no-comment a dit :

Vous noterez le paradoxe dans votre phrase un signe extérieur de particularité doit donc se penser pour être effectif, le problème est donc plutôt de comment il est pensé pour n'être pas réduit ou réduit à ce qu'on est censé être pour l'autre.

Je confirme le mot " penser".  Mon pote Mathis est noir, si j'y pense pas je le vois rien du tout, aller va blanc( je vais encore me faire engueler. ( rire)

Combien de fois je lui ai dit: " tu sais ce gars, celui qui est noir etc..."  pfff j'm'en tape, je me trompe épicetout, je vais pas faire gaffe  à me concentrer quand je lui parle du profil d'un copain rencontré y'a 3 jour couleur ceci ou cela, je balance au plus simple.. c'est là la confiance ! 

bise

il y a 6 minutes, no-comment a dit :

Vous noterez le paradoxe dans votre phrase un signe extérieur de particularité doit donc se penser pour être effectif, le problème est donc plutôt de comment il est pensé pour n'être pas réduit ou réduit à ce qu'on est censé être pour l'autre.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Démonstration. 

J'ai eut le malheur d'aller lire deux ou trois études parce qu'un doute m'étreignait après que je me sois fait une opinion d'après les explications communément répandues dans le brouhaha médiatique.

J'ai communiqué alors ces chiffres assortis de commentaires selon lesquels ces questions ne sont pas si simples.

Depuis le rhétoricien m'en veut à mort (le simple fait d'avancer des chiffres). Il ne me lâche pas.

Mais bon, l'important c'est qu'aucun petit merdeux ne pourra faire taire un honnête homme :

 

 

Vous m'avez interpellé (et non moi) j'ai donc eu l'amabilité de vous répondre, ce que vous appelez "il me lâche pas", c'est plus haut que vous me parliez de rhétorique ? A moins qu'à vos posts me citant je doive ne pas répondre en retour ? Ca ne vous chagrine pas de vous étaler en miroir sur ce que vous dénoncez chez moi ?

En résumé, remontez plus haut, je vous ai indiqué en filigrane qu'en sociologie les statistiques sont une base de travail et non une finalité en conclusion, ce travail de réflexion sera bien plus intéressant que de faire le coq olympique en réparties.

il y a 12 minutes, no-comment a dit :

En parlant de défoulement non-stop vous venez d'en poser une belle, la vexation n'est jamais bonne conseillère. Pour ce qui est de la médiocrité intellectuelle qui s'étale allègrement dans ce sujet et bien d'autres vous ne faites sans doute pas parti de ce lot là, par contre du côté "moi j'ai tout compris de l'auge dans laquelle je me vautre à longueur de semaine", ça, n'en doutez pas, vous y êtes en plein, ce qui fait de vous un con à part entière mais qui s'ignore.

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Démonstration. 

J'ai eut le malheur d'aller lire deux ou trois études parce qu'un doute m'étreignait après que je me sois fait une opinion d'après les explications communément répandues dans le brouhaha médiatique.

J'ai communiqué alors ces chiffres assortis de commentaires selon lesquels ces questions ne sont pas si simples.

Depuis le rhétoricien m'en veut à mort (le simple fait d'avancer des chiffres). Il ne me lâche pas.

Mais bon, l'important c'est qu'aucun petit merdeux ne pourra faire taire un honnête homme :

 

 

Truc de ouf comme vous êtes hard l'un et l'autre.

C'est votre choix, j'ai rien à dire...mais franchement j'espère que ça reste un jeu à vos yeux, du taquinage et pas de la pensée pure et dure.

(excusez ma franchise, rien d'irrespectueux, juste un constat de ma part 

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

 

Ah le Monsieur est décidément très vexé, allez, reprenez-vous.

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

ahahahah, hub tu es toujours aussi exceptionnel !  Bourré de blagueries sur fond d'une dure et tragique vérité ! 

Bon ben oui, c'est pas tres cool ce que tu dis sur nos Policiers, pas tres faux non plus...enfin quoi..un mix des deux ! 

Et puis, l'idée c'était de dire que valait mieux eux que la justice perso du citoyen lambda. Pffff en fait je sais même pas quelle position adopter tant mon cul est entre deux chaises !  hahahaha

ventre saint-gris

on est un peu assis entre deux chaises, saxopap, tout comme notre roi des aulnes, qui doit pas trop heurter son électorat non gaulois, et pas trop réfractaire à l'idée d'un pote reconnaissant le crime comme l'humanité chez la momie algérienne !

le roi des aulnes, c'est notre Manu "bi" de la cage aux folles élyséenne, of course !

mais pour revenir au sujet brûlant, importé des states pour la bonne cause, alors, connotation et dénotation....cherchez l'erreur !
un "noir", c'est raciste, un homme de couleur, pas vraiment !
beurette, c'est connoté porno, pas raciste, juste condescendant, et beur, c'est juste raciste, c'est idem "arabe" en verlan, comme rebeu !
un peu ringardisé, condescendant, clivant et méprisant, bref, dans l'air du temps !
tout ça, en attendant Godot, une réaction éventuelle, pas sûr, du coup !
bon, je vais me brancher sur beur FM, en attendant !
ironiquement
hub'

il y a 7 minutes, no-comment a dit :

En résumé, remontez plus haut, je vous ai indiqué en filigrane qu'en sociologie les statistiques sont une base de travail et non une finalité en conclusion, ce travail de réflexion sera bien plus intéressant que de faire le coq olympique en réparties.

Ah mais je n'ai rien conclus du tout. J'ai juste montré les chiffres et fait remarquer que les commentateurs ne les connaissaient pas et semblaient présupposer des informations contraires.

C'est tout.

C'est si compliqué ?

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

c'est quoi?

 

Je confirme le mot " penser".  Mon pote Mathis est noir, si j'y pense pas je le vois rien du tout, aller va blanc( je vais encore me faire engueler. ( rire)

Combien de fois je lui ai dit: " tu sais ce gars, celui qui est noir etc..."  pfff j'm'en tape, je me trompe épicetout, je vais pas faire gaffe  à me concentrer quand je lui parle du profil d'un copain rencontré y'a 3 jour couleur ceci ou cela, je balance au plus simple.. c'est là la confiance ! 

bise

Vous avez commencé par "mon pote" et l'avez donc pensé dans cette dimension

à l’instant, no-comment a dit :

Vous avez commencé par "mon pote" et l'avez donc pensé dans cette dimension

ahahaha ouf, je m'en sort bien alors ! ( rire). 

t'es cool 

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

Ah mais je n'ai rien conclus du tout. J'ai juste montré les chiffres et fait remarquer que les commentateur ne les connaissaient pas et semblaient présupposer des informations contraires.

C'est tout.

C'est si compliqué ?

avec plaisir les arguments prennent forment...plus sympa à lire.  merci

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

avec plaisir les arguments prennent forment...plus sympa à lire.  merci

Ils n'ont pas à prendre forme, on est dans l'épilogue depuis longtemps. Ils ont été développés plus qu'à leur tour dans d'autres files. Celle là n'est pas trop pourrie par des rhétoriciens idéologues. 

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

Ah mais je n'ai rien conclus du tout. J'ai juste montré les chiffres et fait remarquer que les commentateur ne les connaissaient pas et semblaient présupposer des informations contraires.

C'est tout.

C'est si compliqué ?

Ce n'est pas un problème de complexité, présenter des stats en les posant comme une valeur absolue en réponse c'est démissionner du travail de réflexion qu'elles sous-tendent, la donnée moyenne en la matière n'est pas représentative du ressenti ni même du vécu d'une minorité donnée. Si on prend le "contrôle au faciès" du côté des forces de l'ordre elles vous répondront que ça n'existe pas mais si elles corrèlent le fait qu'être d'apparence étranger apparente statistiquement à être potentiellement délinquant et si sur les statistiques de la délinquance il est effectivement acté que les minorités ethniques sont fortement représentées, alors on pourra dire que la police n'est pas raciste mais dans les clous statisticiens. Du côté des minorités fortement contrôlées il apparaitra un sentiment inverse où la connotation raciale fait motivation, il deviendra difficile d'expliquer à un quidam lambda de ces minorités que s'il est contrôlé 10 fois par jour avec parfois agressivité c'est parce que les statistiques prouvent qu'il doit l'être avec raison. Si on rajoute à cela qu'effectivement on peut supposer (le compte facebook policiers/racistes/extrême-droite par exemple) que les statistiques en question deviennent un alibi quand le sujet est abordé parce que oui la police française s'est faite épinglée par des instances internationales sur le "contrôle au faciès", alors on peut comprendre la limite des statistiques quand elles ne sont pas travaillées en réflexion.

Rien à redire.

Pour cette fois. (Nan, je retire, c'est une vanne).

Intéressant !

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

??? etre le plus précis possible sans dictat idéologique et user d'une pédagogie propre à inspirer ou générer des motivations utiles au développement d'une société la plus juste et la plus équilibrée possible ? 

Belle intention ( idem)...y'a du boulot même si on progresse sans aucun doute ..

tu sais aussi bien que moi que ce rêve-là est une impossibilité pour l'espèce humaine. c'est pénible à écrire mais c'est la vérité. comme tout primate qui se respecte, la structure pyramidale ou approchante est la seule structure "politiquement" correcte (dans son sens premier du terme) qui corresponde à notre nature profonde et encore... faut-il qu'elle soit acceptée par le groupe qui souhaite vivre selon elle... cela ne concerne qu'un groupe défini... les autres groupes humains étant tous considérés comme des ennemis potentiels. mais comme tu dis, y a du boulot! sourire!

il n'y a pas que les noirs , à souffrir du racisme , (et à étre eux mémes racistes envers d'autres noirs !! )

regarder sur =

Survival International

Il y a 3 heures, no-comment a dit :

Le suprématisme blanc ( des noirs prennent cette tangente en réponse miroir parfois) c'est un fantasme, il peut prendre une tournure ouvertement politique en organisation ou simplement se vivre et se formuler en expressions diverses, paroles, attitudes, comportement à l'égard d'autrui. La plupart de ces personnes ne se rendent pas compte du complexe de supériorité qui les habitent, ça coule de source, c'est quasiment naturel.

Ici je suis de couleur azerty comme tout un chacun, on peut remonter dans le fil, on trouvera quelques remarques sur le fait que je ne peux être que noir donc péjoratif en intervention, la plupart des personnes qui ont fait cette remarque sont pourtant assez médiocre intellectuellement, le fait que je suis censé être noir et aussi censé me recadrer dans la bonne dimension pour elles.

pourtant je ne devrais plus m'étonner de rien mais là, je vous avoue, que je le suis... comment peut-on "voir"  la "couleur" de la peau d'une personne que l'on ne voit pas? en lisant ces posts... diantre! j'en suis bien incapable... sans comper une petite chose qui m'amuse toujours un peu, vu ma formation, comment appeler quelqu'un qui possède un apport plus important de mélanine de "noir" ou même quand je vois ma peau, comment dire de moi que je suis "blanche", je suis pâle de tons mais je ne suis pas blanche!? il y a des mystères et des détournements de définitions de mots pour en faire des référents afin de condamner des personnes à un statut inférieur. je me lasserais jamais d'être finalement étonnée devant la méconnaissance de notre humaine nature. 

il y a 13 minutes, boeingue a dit :

il n'y a pas que les noirs , à souffrir du racisme , (et à étre eux mémes racistes envers d'autres noirs !! )

regarder sur =

Survival International

salut boeingue, le mot racisme est un archaïsme... il date de l'époque où les gens suivaient bêtement ce que des "savants" clamaient à tort mais c'était ainsi... le concept de race est une pure aberration, nous appartenons tous à l'espèce humaine, la toute dernière d'un vaste buisson évolutif! ce qui ne me laisse guère de doute sur notre devenir... rires!

Il y a 4 heures, no-comment a dit :

Noir plutôt clair ou foncé ? La remarque manque de précision et donc d'objectivité, par contre nonobstant la couleur de votre personne il n'y a que sur un forum de dégénérés que l'on peut trouver ce type de posts, je vais éviter de fendre en deux le crâne de tels intervenants j'ai bien peur que la couleur du contenu soit approximativement celle de tout un chacun, ils en seraient étonnés et dépités.

Je ne sais pas... de quelle couleur êtes vous?

Il y a 4 heures, Condorcet a dit :

Le rhétoricien en action. Un truc vague et flou, ni prouvable ni réfutable mais ça meuble et au passage le contradicteur qui lui aurait opposé cela l'a fait de façon péjorative. Pourquoi péjorative ? Mais parce qu'il est raciste voyons, CQFD !

De plus c'est le fait de personnes médiocre intellectuellement. Comment peut on sortir pareilles conneries ? 

Ensuite le blaireau va s'envoler dans un galimatias abscons au point qu'on s'aperçoit qu'à la fin de la phrase il a oublié le début. Plus tard, après avoir balayé d'un revers de main les chiffres en faisant appel à un propos obscur sur les statistiques en général, le voilà coincé face à ses contradictions.

Alors il ne reste plus que l'ad hominem Je note que vous êtes... les personnes qui ont fait cette remarque 
sont médiocre intellectuellement... La racaille qui forme une sorte de club défouloir non-stop...

 

 

Les gros sabots des aprioris...sur forum c'est assez courant!

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

il date de l'époque où les gens suivaient bêtement ce que des "savants" clamaient à tort

Parce que tu crois que les choses ont changé ??

De crainte de se faire insulter, traiter de tous les noms, l'hypocrisie est la reine et les moutons de plus en plus nombreux.

La péjoration fait son chemin.