Aller au contenu

À bas les sectes! Combat conservateur contre le rationalisme, l'étranger, le pluralisme et la liberté.

Noter ce sujet


Maroudiji

Messages recommandés

Membre, 153ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 153ans‚
Posté(e)

A propos des quakers. Extrait d'une leçon d'histoire.

 

 

 

En 1607, une nouvelle flottille anglaise envoyée cette fois par le roi d'Angleterre Jacques 1er, commandée par Christopher Newport, pénétra à son tour dans la baie de Chesapeake [Cette baie sépare la Virginie du Maryland sur la carte jointe]. Newport réussit à établir une colonie permanente nommée Jamestown qui prospéra notamment grâce à la culture du tabac. Ainsi naquit la première colonie britannique sur le sol nord-américain.

 

 

En 1620 le vaisseau Mayflower parti de Plymouth en Angleterre cingla vers l’Amérique avec à son bord, les Pilgrim fathers ou « Pères pèlerins », qui suivaient des principes puritains. Ils fuyaient les persécutions religieuses et espéraient trouver une terre vierge où créer une « nouvelle Jérusalem ». Le 21 novembre 1620, quelques jours avant de débarquer, l'ensemble des passagers, au nombre d'une centaine, signèrent un pacte le « Mayflower Compact » qui édictait les règles de leur future vie en commun. Ce pacte demeure l'une des sources de la pratique démocratique américaine.

Ils accostèrent le 26 novembre 1620 près d'un lieu sauvage, Cape Cod, dans le futur État du Massachusetts. Le 21 décembre, ils fondèrent la ville de Plymouth. La première année fut très difficile. De nombreux colons succombèrent à la faim et à la maladie. Les autres ne durent leur survie qu'aux dindes sauvages et au maïs fourni par les Indiens. En novembre 1621, la communauté organisa une journée d'action de grâce : le « Thanksgiving Day ». Le président Lincoln érigea ce jour en fête nationale en 1863. Ainsi chaque 4e jeudi de novembre, les familles des États-Unis mangent de la dinde avec des patates douces et de la tarte au potiron au dessert. Ainsi naquit la deuxième colonie anglaise, le Massachusetts, nom d'origine indienne.

Les colons anglais vinrent nombreux en Amérique en raison des bouleversements propres à leur patrie d’origine : bouleversements religieux avec conflits permanents entre les différentes banches du christianisme, bouleversements sociaux avec le début de la pratique des enclosures.

[...]

Pendant tout le XVII siècle s’établirent sur la côte est de l’Amérique du nord treize colonies britanniques formant un seul tenant : la Géorgie, la Caroline du sud, la Caroline du nord, la Virginie, le Maryland, le Delaware, le New Jersey, la Pennsylvanie, le Connecticut, l’État de New York, Rhode Island, le New Hampshire et le Massachusetts (la Nouvelle-Amsterdam, New-York, fut prise aux Hollandais en 1664, voir lettre 60-42).

 

 

Les quatre États du nord, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island et Connecticut formèrent la Nouvelle-Angleterre qui compta ensuite six États après la division du Massachusetts en deux États : le Massachusetts et le Maine créé en 1820 , et l’annexion du Vermont, région française, annexée en 1763 (située à l’ouest du New Hampshire).

 

L’enracinement de la population fut rural et agricole. Les sols et le climat se rapprochaient de ceux de L’Europe. Aux cultures vivrières les colons ajoutèrent de nouvelles cultures : le tabac, le coton, la canne à sucre. La traite des esclaves se développa surtout dans les États du sud, les convictions religieuses des États du nord, notamment celles des quakers, les rendant hostiles à l’esclavage. Ces treize territoires étaient soumis à la Grande Bretagne qui contrôlait la totalité des échanges.

 

La volonté de faire des colonies des asiles de tolérance religieuse eut pour résultat une extrême diversité de confessions. Chaque communauté religieuse prit l’habitude de s’administrer elle-même ce qui impliqua un certain conformisme moral : celui qui s’écartait des règles communautaires en était exclu. Cette auto-organisation engendra un souci éducatif. Chaque communaudéveloppa l’instruction [...]

 

[Les Quakers ou Trembleurs, réunis en Société chrétienne des Amis, fondée en Angleterre en 1647 par George Fox, cordonnier de Leicester, sont des chrétiens qui ne reconnaissent aucune hiérarchie ecclésiastique. Selon eux, tout homme peut être inspiré par l'Esprit divin. Réunis dans des salles dépouillées de tout ornement, ils attendent avec recueillement l'arrivée de l'Esprit-Saint. Si l'un d'eux sent l'inspiration qui s'annonce par un tremblement (d’où le nom de trembleurs), il se lève, prend la parole et tous l'écoutent en silence. Les Quakers se refusent à prendre part à la guerre, condamnent le spectacle, le chant, les jeux de hasard, la chasse. Ils se distinguent par la pureté de leurs mœurs, leur probité et leur philanthropie. Ils se dispensent de toutes les formes de la politesse, tutoient tout le monde et ne se découvrent jamais la tête. Ces singularités leur valurent des persécutions. Longtemps en Angleterre ils furent emprisonnés ou enfermés comme fous; l'acte de tolérance de 1689 leur permit enfin de vivre libres. La plupart partirent en Amérique pour vivre selon leur foi. Ils occupèrent l’État de Pennsylvanie. Ils furent les plus ardents adversaires de la traite des Noirs et donnèrent l'impulsion à leur affranchissement. Ils respectèrent toujours l’égalité hommes-femmes].

 

 

On pourra lire le roman "Chesapeake" de James A. Michener, qui relate les premiers moments de la colonisation. Les quakers y sont très présents.

 

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 14/06/2020 à 16:24, Maroudiji a dit :

Comme alternative les Français proposent en primeur pour éradiquer l'inconfort les drogues synthétiques. Ne sont-ils pas les premiers consommateurs au monde de pilules ? On reconnaîtra que ce n'est pas une secte qui a développé ces poisons devenus des drogues pour la population et qui en font la promotion, comme si de rien n'était... 

Si j'avais mauvais esprit je dirais que "les sectes" n'ont pas recours à des substances illicites puis que leur truc c'est de rendre dépendant psychologiquement et non physiologiquement.

Une dépendance psychologique peut très bien s'appuyer sur les seuls rituels.

Et là je me demande si l'hostie n'aurait pas certains pouvoirs hallucinogènes... placebos.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 14 034 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)
Il y a 16 heures, Maroudiji a dit :

On peut penser que tu es arrivée à ce jugement mal embouché après réflexion ou alors en réaction à des impulsions mentales incontrôlées qui répugnent à la pensée libre et audacieuse, tellement habituée que tu es aux doux communiqués de presse de l'Elysée, si habile à rouler le peuple crédule dans la farine. 

Tu t'imagines qu'un libre penseur est accueilli les bras ouverts quand il arrive dans un lieu du savoir pour dénoncer l'infamie, une infamie devenue monnaie-courante dont beaucoup en tirent partie? 

 

Il y a 16 heures, Maroudiji a dit :

Balancer à la pelle ses préjugés est un sport pratiqué ici avec passion, mais les explications philosophiques (ne pas confondre avec la psychanalyse) sont pauvres, sinon nulles. 

Je vais t'expliquer, ma chère Léna-Postrof, puisque tu sembles tomber des nues. Je vais te le redire ; lorsque j'écris qqch j'ai une argumentation songée pour soutenir mon assertion, en plus d'exemples et de textes de mon crû. Par contre, mes interlocuteurs, généralement, ne savent pas la signification d'un homme libre... Mais ils savent s'en moquer à profusion, sans compter. 

Je n'apprécie pas la prétention lorsqu'elle s'accompagne de rien.

Vos gesticulations nerveuses m'ennuient.

La conversation -si tant est que l'on puisse dénommer ceci ainsi- est bien close. Il va falloir imprimer maintenant.  

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 665 messages
Forumeur expérimenté‚ 70ans‚
Posté(e)

 

IMG_20200617_135349.thumb.jpg.bc37c08eeac97ea5b5ccc4e65df3dfaf.jpg

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

Je n'apprécie pas la prétention lorsqu'elle s'accompagne de rien.

Tu as apporté une information qui se distinguait des fakes-news ou du "rien" soi-disant qui accompagne mes postings ? 

"Rien", encore un argument de valeur à deux sous pour impressionner la galerie des philosophes qui n'y voient que du feu.

En Amérique, dit le dicton, quand un noir trouve un homme mort, c'est lui qui doit l'avoir tué. Je démarre un sujet sur les sectes, je dois donc être barjot.

La secte des Témoins de Jéhovah est généralement tout ce que les citoyens peuvent digérer. Il semble qu'il n'en connaissent pas d'autres par l'expérience. Cela n'empêche pas les plus inquiets de se poser en inquisiteurs avertis, selon une tradition française partagée par toute l'Europe, et de mépriser les sectes, parce que ces hommes et ces femmes veulent vivre libres, selon leurs propres valeurs, indépendamment des moeurs et des envies de la masse.

Prenez sovenka par exemple, elle est capable d'écrire une histoire des Quakers sans mentionner quoi que ce soit à propos des persécutions qu'ils encoururent en raison de leurs idées religieuses. Et quand je le lui fais remarquer gentiment, elle me répond : cela n'est pas le sujet; il n'y a rien à voir, circulez svp!

Pourtant, n'importe qui de moindrement sérieux comprendra que le martyr des Quakers fait partie intégrante de leur histoire. Comment peut-on négliger cette horrible dimension, aussi crucial, sans passer à côté de l'essentiel ? Comment peut-on faire de la philosophie sans mettre sur la table tout ce qui est connu et donner à la transmission de la connaissance une chance pour tous?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Oiseau de nuit, pays Union européenne, 42ans Posté(e)
sovenka Membre 8 465 messages
42ans‚ Oiseau de nuit, pays Union européenne,
Posté(e)
il y a 52 minutes, Maroudiji a dit :

Prenez sovenka par exemple, elle est capable d'écrire une histoire des Quakers sans mentionner quoi que ce soit à propos des persécutions qu'ils encoururent en raison de leurs idées religieuses. Et quand je le lui fais remarquer gentiment, elle me répond : cela n'est pas le sujet; il n'y a rien à voir, circulez svp!

Pourtant, n'importe qui de moindrement sérieux comprendra que le martyr des Quakers fait partie intégrante de leur histoire. Comment peut-on négliger cette horrible dimension, aussi crucial, sans passer à côté de l'essentiel ? Comment peut-on faire de la philosophie sans mettre sur la table tout ce qui est connu et donner à la transmission de la connaissance une chance pour tous?

Quand on cite quelqu'un la moindre des courtoisies -si ce n'est par franchise- on le fait en mode arobase pour que la personne citée sache qu'elle a été citée.

Mais revenons à nos moutons. Tu déformes complètement mes propos. Tu débarques un sujet pour dire que les sectes sont des martyres de l'intolérance actuelle, j'ai objecté en t'expliquant que n'importe qui était libre de ses convictions et que les sectes qui avaient des problèmes avec la justice, avaient des problèmes avec la justice pour des délits et crimes, non pas en tant que secte. A ce titre je t'ai cité des sectes qui étaient dans le collimateur de la justice pour de bonnes raisons ou encore dont le prosélytisme pouvait déranger, ainsi que des sectes qui ne faisaient jamais parler d'elles car vivant parfaitement en harmonie avec la société (dont les fameux Quakers).

Après tu as bifurqué sur autre chose: le martyr des Quakers. Pour ma part je n'ai jamais nié les persécutions qu'ils avaient subies dans une société d'autrefois où ils étaient catalogués hérétiques, en revanche cela fait longtemps qu'ils ne sont plus persécutés. Notre société actuelle ne persécute pas les Quakers !

Alors évidemment, ton sempiternel caca nerveux t'a repris parce que, en bon narcissique pervers tu as eu cette velléité de manipulation sur ma personne mais, j'ai estimé que j'avais répondu sur ce point: les persécutions passées des Quakers qui n'avaient donc plus cours de nos jours. De là j'ai coupé avec cette conversation vouée à finir en eau de boudin comme d'habitude avec toi. Qui plus est c'est moi qui décide de ce que je dis et de ce que je fais, ne t'en déplaise !

Donc maintenant je quitte une bonne fois pour toute ce sujet sur lequel j'ai dit tout ce que j'avais à dire, outre qu'il n'a rien de philosophique, démarrant d'emblée sur la polémique pleurnicharde d'un manipulateur frustré.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 665 messages
Forumeur expérimenté‚ 70ans‚
Posté(e)
il y a 18 minutes, sovenka a dit :

outre qu'il n'a rien de philosophique, démarrant d'emblée sur la polémique pleurnicharde d'un manipulateur frustré.

Un tout petit peu tout de même (vous savez ma passion pour la philosophie...) Frustré ! Quand tu as écrit cela, je me suis écrié Eurêka ! Lisant l'extrait publié par Anna* j'ai eu mon flash. Je me revoyais à 17 ans, quand la police durant un contrôle se rend compte que je suis drogué (c'était simplement du LSD, comme on n'en trouve plus maintenant). Je finirai deux mois dans un asile de fou. Deux mois de ma jeunesse la plus belle par pure punition arbitraire de l'autorité. De quel droit! 

Si je suis frustré... 

Il y a 13 heures, Annalevine a dit :

Ils se dispensent de toutes les formes de la politesse, tutoient tout le monde et ne se découvrent jamais la tête. Ces singularités leur valurent des persécutions. Longtemps en Angleterre ils furent emprisonnés ou enfermés comme fous; 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 665 messages
Forumeur expérimenté‚ 70ans‚
Posté(e)

Vous ne verrez peut-être pas mais le lien avec la mise au pilori du dr. Raoult et les chasses aux sorcières d'antan n'est pas si ténu qu'il semble. D'ailleurs, c'est cette gabegie et la fureur des désaccords de ceux qui favorisent les big pharmas qui m'ont incité à écrire cette note. 

didier_raoult-ihu-750x375.png.9368ca63287b091ffc6315eb1a4d6ff3.png

Vint le moment où le docteur Raoult passa pour un fou dans les médias, ses cheveux blancs et longs à la gauloise contribuaient à apporter de l'eau à leur moulin tant les Français sont habitués au col blanc, cravate et cheveux courts. 

"Salaud !" lui a lancé avec hargne Daniel Cohn-Bendit sur une chaîne de grande écoute. Il en va de même sur C à vous, Patrick Cohen l'insulte et le décrit comme un minable personnage qui met la France en danger avec sa chloroquine aux effets secondaires graves et mortels, d'après ses détracteurs. En attendant, la science a perdu de sa superbe et les Français tout penauds ne savent plus à quel saint se vouer. 

Pendant des semaines et des mois, une partie du peuple français et le gouvernement ont traité ce chercheur aux compétences reconnues internationalement de danger public. Tout cela en France, dans un grand pays civilisé qui se veut un modèle de civilité et de démocratie pour le monde entier. Si une éminente personnalité est ainsi bafouée et insultée publiquement et gratuitement, je ne donne pas cher à ceux qui voudraient sortir du rang. Les gourous des minables sectes n'ont qu'à bien se tenir! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Vous ne verrez peut-être pas mais le lien avec la mise au pilori du dr. Raoult et les chasses aux sorcières d'antan n'est pas si ténu qu'il semble. D'ailleurs, c'est cette gabegie et la fureur des désaccords de ceux qui favorisent les big pharmas qui m'ont incité à écrire cette note. 

didier_raoult-ihu-750x375.png.9368ca63287b091ffc6315eb1a4d6ff3.png

Vint le moment où le docteur Raoult passa pour un fou dans les médias, ses cheveux blancs et longs à la gauloise contribuaient à apporter de l'eau à leur moulin tant les Français sont habitués au col blanc, cravate et cheveux courts. 

"Salaud !" lui a lancé avec hargne Daniel Cohn-Bendit sur une chaîne de grande écoute. Il en va de même sur C à vous, Patrick Cohen l'insulte et le décrit comme un minable personnage qui met la France en danger avec sa chloroquine aux effets secondaires graves et mortels, d'après ses détracteurs. En attendant, la science a perdu de sa superbe et les Français tout penauds ne savent plus à quel saint se vouer. 

Pendant des semaines et des mois, une partie du peuple français et le gouvernement ont traité ce chercheur aux compétences reconnues internationalement de danger public. Tout cela en France, dans un grand pays civilisé qui se veut un modèle de civilité et de démocratie pour le monde entier. Si une éminente personnalité est ainsi bafouée et insultée publiquement et gratuitement, je ne donne pas cher à ceux qui voudraient sortir du rang. Les gourous des minables sectes n'ont qu'à bien se tenir! 

C'est le Loup Gourou !

 Je rigole : tu as raison !

Enfin, non, je crois pas. Le problème, c'est la Gourouitude. (Si elle est avérée.)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Membre, 70ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 665 messages
Forumeur expérimenté‚ 70ans‚
Posté(e)

Le top des sectes les plus dangereuses du monde. (Titre de l'article:) 

IMG_20200627_094554.thumb.jpg.7d05a929dcc30747e67d79cf8e4c409c.jpg

"Nous avons découvert que certains groupes religieux constituent une grande menace pour leurs membres..."

Ce matin j'ai voulu creuser un peu plus la question de la manipulation mentale et je suis arrivé sur ce site délirant, chapeauté par le gouvernement français; il doit y trouver son compte tant il est préoccupé par la santé mentale et physique des citoyens (la crise du Covid met en lumière ce mythe). Suivez le lien et voyez par vous-même les dangers par lesquels vous et vos proches pouvaient vous faire piéger par ces dangereuses sectes. Elles peuvent vous avaler tout crû et vider votre compte en banque comme les cannibales se repaissent des tripes de leur victime imprudente. 

 Puis je reviens vous parler des Devots de Krishna, ils sont je crois dans ce palmarès la troisième plus grande des sectes dangereuses au monde. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 665 messages
Forumeur expérimenté‚ 70ans‚
Posté(e)

L'Église de Scientologie est citée dès le début. Je ne connais pas vraiment cette organisation car elle n'était pas populaire en France dans les années 70 (je ne regarde pas la TV ni n'écoute la radio car je déteste les plages publicitaires). Je la découvrirai à travers leurs publications quand j'irai vivre en Amérique du Nord au début des années 80. À une époque, le livre du maître à penser de l’Église était partout présent à Montréal sur les étals des bouquinistes. Je n'y ai jamais trouvé de quoi m'y intéresser et le côté scientifique débridé, athée et racoleur n'était pas pour me plaire non plus. Le peu que j'en sais sur eux est suffisant pour me gratter la tête en réaction à ce que je lis sur ce site de lanceurs d'alerte, pour le moins bizarres. S’il y a crime que l'on punisse les coupables... John Travolta est un voyou qui cherche à exploiter ses pairs au nom d'une idéologie scientifique ? ... C'est une question.

Ce sont alors des individus qui commettent les offenses, pas la "secte" internationale, pas son fondateur R. Ron Rubbard.

Si Travolta est un menteur criminel qu'on le juge. Si! ... Les autres ne sont pas responsables de ses actes. Je ne comprends pas que les gens intelligents ne pensent pas ainsi. Bref, ce qui me révolte c'est que le gouvernement soutienne le Centre Roger Ikor lorsque celui-ci classe L'Église de Scientologie troisième secte la-plus-dangereuse-au-monde. images.jpeg.f6dfe2bae8fdb25977b9dcaaf71c4253.jpeg

Il me semble que le Centre Roger Ikor s'attaque impunément à des associations. Agissant ainsi ils émettent, en la circonstance, des jugements de valeurs déraisonnables tels que "L'Église de Scientologie est la troisième secte la plus dangereuse au monde". Or ce genre d'accusation n'est pas à la hauteur d'une justice nationale fondée sur des principes démocratiques. 

Je n'ai pas fouillé plus avant la condition des membres de cette église décrite par ce site car le paragraphe suivant a attiré mon attention. On s'attaque au mouvement Hare Krishna. Il est catalogué quatrième secte la plus dangereuse au monde... Jugement débilitant quand on sait que quiconque peut se rendre dans un temple d'une grande ville et y bouffer à volonté un délicieux repas offert gracieusement par la secte, danser et discuter philosophie, puis ressortir de là aussi sain d'esprit et de corps qu'en entrant, sinon mieux. À moins qu'il soit prouvé le contraire. Mais n'anticipons pas et voyons la raison pour laquelle la secte est considérée dangereuse, selon l'exception culturelle française dont le chien de garde est le Centre Roger Ikor. À côté, Zemmour est un ange. 

image.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×