De l'utilité des fonctionnaires...

Je ne suis pas certaine du tout que cet article plaise à grand'monde. J'ose quand même espérer qu'il provoquera un petit débat utile à tous...

https://www.contrepoints.org/2020/05/23/371953-fonctionnaires-plus-utiles-aux-autres-que-les-autres?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=53940e751a-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-53940e751a-113928313&mc_cid=53940e751a&mc_eid=b615e9122c

Les fonctionnaires sont utiles, bien sûr. Mais il n'est pas nécessaire d'en employer quatre là où il n'y a du travail que pour deux. Cela ruine les finances, c'est tout. Et assomme citoyens et entreprises d'impôts et taxes, endommage l'Economie. Mais avant que les dits fonctionnaires et syndicats acceptent cela !

Il ne faut pas mélanger fonctionnaires et fonctionnaires. Si l'on nous ment pas, les services hospitaliers sont en manque de personnel (sauf dans les bureaux). D'autres secteurs de la Fonction Publique sont également en manque de gens.

Tous les travailleurs doivent être égaux. Ce week-end de l'Ascension, la Fonction Publique faisait le pont (pratique automatique !), tandis que dans le Privé, ce n'est pas systématiquement le cas.

il y a 4 minutes, pila a dit :

Les fonctionnaires sont utiles, bien sûr. Mais il n'est pas nécessaire d'en employer quatre là où il n'y a du travail que pour deux. Cela ruine les finances, c'est tout. Et assomme citoyens et entreprises d'impôts et taxes, endommage l'Economie. Mais avant que les dits fonctionnaires et syndicats acceptent cela !

Il ne faut pas mélanger fonctionnaires et fonctionnaires. Si l'on nous ment pas, les services hospitaliers sont en manque de personnel (sauf dans les bureaux). D'autres secteurs de la Fonction Publique sont également en manque de gens.

Tous les travailleurs doivent être égaux. Ce week-end de l'Ascension, la Fonction Publique faisait le pont (pratique automatique !), tandis que dans le Privé, ce n'est pas systématiquement le cas.

Clémenceau disait :

"Quand on sème des postes de fonctionnaires on récolte des impôts !"

effectivement les fonctionnaire en général est très au-dessus des des contraintes de productivité. une fois recruté il est quasimnt indéboulonnable.

Il faut toujours en créer davantage. Tiens la "régionalisation a créé une recrudescence de fonctionnaires qui font souvent doublon avec ceux des départements.

L'invention des "intercommunalité" c'tait pour faciliter le travail des communes. Mais il a fallu créer des fonctionnaires spécifiques qui font souvent double emploi avec ceux des département ou des communes.

C'est sans fin !

Je viens de trouver une enquête sur cette question publiée par France-Info qui va, peu ou prou, dans le même sens alors que je pensais que cet organe d'information était une création de l'Etat...  

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/enquete-franceinfo-comment-la-rigidite-et-les-lenteurs-de-la-bureaucratie-ont-plombe-la-gestion-francaise-de-la-crise-du-covid-19_3962461.html#xtor=EPR-749-[NLbestofhebdo]-20200523-[content2]

Il y a 2 heures, pila a dit :

Les fonctionnaires sont utiles, bien sûr. Mais il n'est pas nécessaire d'en employer quatre là où il n'y a du travail que pour deux. Cela ruine les finances, c'est tout. Et assomme citoyens et entreprises d'impôts et taxes, endommage l'Economie. Mais avant que les dits fonctionnaires et syndicats acceptent cela !

Il ne faut pas mélanger fonctionnaires et fonctionnaires. Si l'on nous ment pas, les services hospitaliers sont en manque de personnel (sauf dans les bureaux). D'autres secteurs de la Fonction Publique sont également en manque de gens.

Tous les travailleurs doivent être égaux. Ce week-end de l'Ascension, la Fonction Publique faisait le pont (pratique automatique !), tandis que dans le Privé, ce n'est pas systématiquement le cas.

A chaque fois que tu avances ce genre de jugement je te pose cette question et évidemment tu ne réponds jamais précisément : comment, par exemple, estimes-tu que "dans les bureaux" de la fonction hospitalière il y a trop de personnels ? Quels sont tes chiffres?

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Clémenceau disait :

"Quand on sème des postes de fonctionnaires on récolte des impôts !"

effectivement les fonctionnaire en général est très au-dessus des des contraintes de productivité. une fois recruté il est quasimnt indéboulonnable.

Il faut toujours en créer davantage. Tiens la "régionalisation a créé une recrudescence de fonctionnaires qui font souvent doublon avec ceux des départements.

L'invention des "intercommunalité" c'tait pour faciliter le travail des communes. Mais il a fallu créer des fonctionnaires spécifiques qui font souvent double emploi avec ceux des département ou des communes.

C'est sans fin !

D'abord les fonctionnaires ne sont pas dans le service marchand et justement la valeur des services produits est difficile à quantifier.

Je vous rassure, des contraintes de résultats ont été introduites dans la fonction publique, même si c'est un peu absurde compte tenu de la spécificité des services publics. Et cela fait des dégâts. 

il y a 6 minutes, CAL26 a dit :

A chaque fois que tu avances ce genre de jugement je te pose cette question et évidemment tu ne réponds jamais précisément : comment, par exemple, estimes-tu que "dans les bureaux" de la fonction hospitalière il y a trop de personnels ? Quels sont tes chiffres?

il y a 8 minutes, Condorcet a dit :

Et alors? Cela ne signifie pas qu'il y a trop d'agents pour les tâches à effectuer. L'idée de Pila et d'une partie de l'opinion publique est que beaucoup de fonctionnaires ne font rien. Je veux bien le croire mais que ce soit bien étayé à partir du temps nécessaire pour effectuer l'ensemble des tâches utiles aux services à rendre à mettre en rapport avec les équivalents temps plein.

Les comparaisons entre pays ne montrent peut-être que des organisations différentes ou des services rendus au usagers différents.

Il est dommage quand on traite cette question qu'on soit dans la caricature. Le texte mis en lien ne fait pas dans la dentelle et on est à l'apothéose quand la blogueuse dit sans vergogne que le secteur marchand crée la richesse et que l'Etat et donc la fonction publique accapare une partie de cette richesse.

Si l'Etat et la fonction publique ne vend pas ses services peut-on penser que sans ses services et ses infrastructures le PIB pourrait être le même? 

Si vous voulez que la logique ne soit que marchande, vous ferez magnifiquement pousser les inégalités. Que ceux qui en appellent à une société à l'américaine et veulent même aller plus loin dorment sur leurs deux oreilles. 

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

 

 

C'est intéressant de pouvoir poursuivre le désiré petit débat utile à tous.

Mais je ne suis pas surpris. Cro Magnon n'écrivait pas et n'avait pas besoin d'Etat. il a pourtant bien survécu.

Il y a 2 heures, Pratika a dit :

Je viens de trouver une enquête sur cette question publiée par France-Info qui va, peu ou prou, dans le même sens alors que je pensais que cet organe d'information était une création de l'Etat...  

En effet surtout que son fondateur sort de la Goebbels School of Journalism. 

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

En effet surtout que son fondateur sort de la Goebbels School of Journalism. 

Arrête sinon tu vas réussir à me faire rire. (mais je pense qu'on est au niveau du private joke*).

*private joke : plaisanterie du privé.

Il y a 5 heures, Pratika a dit :

Je ne suis pas certaine du tout que cet article plaise à grand'monde. J'ose quand même espérer qu'il provoquera un petit débat utile à tous...

https://www.contrepoints.org/2020/05/23/371953-fonctionnaires-plus-utiles-aux-autres-que-les-autres?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=53940e751a-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-53940e751a-113928313&mc_cid=53940e751a&mc_eid=b615e9122c

Bonjour,

Pour commencer, j’aimerais tordre le cou à plusieurs idées reçues largement répandues :

Il n’y a pas que les emplois marchands qui créent de la croissance.

Même creuser un trou, pour le reboucher aussitôt, crée de la croissance si toutefois on lui trouve un client.

Les fonctionnaires créent de la croissance interne, du PIB, que l’on ne sait malheureusement mesurer que sur la base de leurs revenus.

Imaginez qu’on retire un policier à 2000 € / mois et un marchand de taille-crayon à 3000€ / mois de l’espace-temps, pensez-vous vraiment que la moins-valus sera supérieure avec le marchand ?

Penser à tous ces crayons mal taillés me fend le cœur, mais pas autant que ces criminels en liberté.

Une autre idée reçue, intimement liée, aurait tendance à corréler la balance commerciale et la croissance.

Et pourtant, bien que la balance commerciale de la planète Terre soit de zéro dollar, la croissance mondiale est de 3%.

Encore une autre idée reçue, aurait tendance à croire que les services sont des richesses moindres que les richesses industrielles, ce qui est évidemment faux.

Quel est le point commun entre un professeur, un policier, un juge, et une infirmière fonctionnaires ?

Leur point commun c’est qu’ils œuvrent au plus près du destin.

Oui, la valeur ajoutée d’un fonctionnaire est incalculable tant elle rend service au destin.

Lorsque votre instituteur vous a enseigné les tables de multiplication, il a changé votre vie, et pourtant, il a gagné moins d’argent que votre conseiller en optimisation fiscale.

Je suis éboueur fonctionnaire à Paris, et j’aimerais témoigner de mon expérience en matière de discipline professionnelle.

Il est vrai que mon service a souvent fait du social avec ses ressources humaines : on tolérait certains excès comme l’absentéisme injustifié, on protégeait les "cassos".

Et puis, la ville a mis un stop soudain à cette indiscipline par une prise de conscience de mammouth qui a fait court-circuiter la longue chaîne administrative.

On est passé d’un certain laxisme à une discipline de fer, du même ordre que la Poste.

Depuis, nous avons retrouvé un taux d’absentéisme acceptable par le contribuable.

Il suffit de le vouloir et de le décider.

Il est vrai que dans la fonction publique il y a beaucoup d’administration et beaucoup de cadres intermédiaires dont on se demande parfois l’utilité.

Je pense que le problème est systémique : lorsque le maire reçoit ses lieutenants, que lui disent-ils ?

Ils lui disent probablement qu’il faut encore plus d’administration et de cadres intermédiaires, et encore moins d’ouvriers.

Parce que les revendications se font de proche en proche, de bureau en bureau.

La solution serait sans doute de court-circuiter la hiérarchie pour qu'elle soit au plus près des réalités.

Cordialement, Fraction

il y a 10 minutes, CAL26 a dit :

Arrête sinon tu vas réussir à me faire rire. (mais je pense qu'on est au niveau du private joke*).

*private joke : plaisanterie du privé.

Mouhahaha, CAL qui se sent obligé de donner la traduction. 

Plaisanterie privée me semble une bien meilleure traduction. 

Cela signifie que deux compères, ou des gens qui ont déjà partagé des sujets ou des expériences, peuvent faire une blague qui n'est comprise que d'eux même car le calembour ou la référence en appelle à quelque chose de commun, mais par à une chose publique (référence culturelle, historique, philosophique, etc), permettant à tout auditeur de comprendre une blague donnée.

Si on fait une blague au sujet de Socrate, ou du communisme, ce n'est pas une private joke, c'est un truc public. Ce n'est pas une private joke contrairement a un type qui dirait un truc qui fasse se tordre de rire l'un des convives, alors que les autres ne voient rien de drôle à la sortie.

Une fois le concept bien connu depuis des décennies, il y a eut ensuite des extensions tiraillant le concept au point de dire qu'une blague trop ésotérique - un truc qui ne fait rire que des profs de philo par exemple - relèverait de la private joke, en tant que destiné à un cercle restreint d'érudits.

Bon, là comme les jeunes ne savent plus rien de l'histoire, est-ce que la School de Goebbels est au niveau d'une private joke ? Je ne pense pas. Je crois qu'une majorité de gens, même sur ce forum, aura compris la fine allusion (que France-info n'est pas un organe de propagande totalitaire macroniste).

Ah, les positions sont donc moins "fractionnées" qu'on ne le pensait au début...

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Mouhahaha, CAL qui se sent obligé de donner la traduction. 

Plaisanterie privée me semble une bien meilleure traduction. 

Cela signifie que deux compères, ou des gens qui ont déjà partagé des sujets ou des expériences, peuvent faire une blague qui n'est comprise que d'eux même car le calembour ou la référence en appelle à quelque chose de commun, mais par à une chose publique (référence culturelle, historique, philosophique, etc), permettant à tout auditeur de comprendre une blague donnée.

Si on fait une blague au sujet de Socrate, ou du communisme, ce n'est pas une private joke, c'est un truc public. Ce n'est pas une private joke contrairement a un type qui dirait un truc qui fasse se tordre de rire l'un des convives, alors que les autres ne voient rien de drôle à la sortie.

Une fois le concept bien connu depuis des décennies, il y a eut ensuite des extensions tiraillant le concept au point de dire qu'une blague trop ésotérique - un truc qui ne fait rire que des profs de philo par exemple - relèverait de la private joke, en tant que destiné à un cercle restreint d'érudits.

Bon, là comme les jeunes ne savent plus rien de l'histoire, est-ce que la School de Goebbels est au niveau d'une private joke ? Je ne pense pas. Je crois qu'une majorité de gens, même sur ce forum, aura compris la fine allusion (que France-info n'est pas un organe de propagande totalitaire macroniste).

Oui, j'ai rajouté une traduction mais uniquement pour faire un jeu de mot fort à propos auquel je ne pensais pas au début (privé ou du privé qui n'est pas secteur d'Etat).

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Oui, j'ai rajouté une traduction uniquement pour faire un jeu de mot fort à propos auquel je ne pensais pas au début.

Oui, bon, j'avais même pas saisi - ou pas voulu car distinguer public versus privé en cette occasion me semble une idée faisandée. 

Je crois que les fonctionnaires sont tout aussi aptes que les agents du privé à trouver critiquable une communication goebbeliforme.

Sauf à dire que s'il s'avérait qu'un gouvernement décide de mettre une certaine catégorie de la population dans des camps, ça serait certes mis en oeuvre par des agents publics, mais je trouve cette pente savonneuse.

il y a 20 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Pour commencer, j’aimerais tordre le cou à plusieurs idées reçues largement répandues :

Il n’y a pas que les emplois marchands qui créent de la croissance.

Même creuser un trou, pour le reboucher aussitôt, crée de la croissance si toutefois on lui trouve un client.

Les fonctionnaires créent de la croissance interne, du PIB, que l’on ne sait malheureusement mesurer que sur la base de leurs revenus.

Imaginez qu’on retire un policier à 2000 € / mois et un marchand de taille-crayon à 3000€ / mois de l’espace-temps, pensez-vous vraiment que la moins-valus sera supérieure avec le marchand ?

Penser à tous ces crayons mal taillés me fend le cœur, mais pas autant que ces criminels en liberté.

 

Une autre idée reçue, intimement liée, aurait tendance à corréler la balance commerciale et la croissance.

Et pourtant, bien que la balance commerciale de la planète Terre soit de zéro dollar, la croissance mondiale est de 3%.

Encore une autre idée reçue, aurait tendance à croire que les services sont des richesses moindres que les richesses industrielles, ce qui est évidemment faux.

 

Quel est le point commun entre un professeur, un policier, un juge, et une infirmière fonctionnaires ?

Leur point commun c’est qu’ils œuvrent au plus près du destin.

Oui, la valeur ajoutée d’un fonctionnaire est incalculable tant elle rend service au destin.

Lorsque votre instituteur vous a enseigné les tables de multiplication, il a changé votre vie, et pourtant, il a gagné moins d’argent que votre conseiller en optimisation fiscale.

 

Je suis éboueur fonctionnaire à Paris, et j’aimerais témoigner de mon expérience en matière de discipline professionnelle.

Il est vrai que mon service a souvent fait du social avec ses ressources humaines : on tolérait certains excès comme l’absentéisme injustifié, on protégeait les "cassos".

Et puis, la ville a mis un stop soudain à cette indiscipline par une prise de conscience de mammouth qui a fait court-circuiter la longue chaîne administrative.

On est passé d’un certain laxisme à une discipline de fer, du même ordre que la Poste.

Depuis, nous avons retrouvé un taux d’absentéisme acceptable par le contribuable.

Il suffit de le vouloir et de le décider.

 

Il est vrai que dans la fonction publique il y a beaucoup d’administration et beaucoup de cadres intermédiaires dont on se demande parfois l’utilité.

Je pense que le problème est systémique : lorsque le maire reçoit ses lieutenants, que lui disent-ils ?

Ils lui disent probablement qu’il faut encore plus d’administration et de cadres intermédiaires, et encore moins d’ouvriers.

Parce que les revendications se font de proche en proche, de bureau en bureau.

La solution serait sans doute de court-circuiter la hiérarchie pour qu'elle soit au plus près des réalités.

Cordialement, Fraction

La tendance que je qualifierais de libérale me semble guerrière : tant de caricature, de simplisme, me semble plutôt relever de la mauvaise foi, pensant qu'il ne sera que mieux pour eux (les libéraux) tout bêtement de payer moins d'impôts.

Donc le seul objectif et d'étendre le plus possible le secteur marchand dont les excés nous mènent pour l'instant à la catastrophe écologique et humaine.

Le but est peut-être d'accélérer le mouvement ce qui rendrait la souffrance moins longue.

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Oui, bon, j'avais même pas saisi - ou pas voulu car distinguer public versus privé en cette occasion me semble une idée faisandée. 

Je crois que les fonctionnaires sont tout aussi aptes que les agents du privé à trouver critiquable une communication goebbeliforme.

Sauf à dire que s'il s'avérait qu'un gouvernement décide de mettre une certaine catégorie de la population dans des camps, ça serait certes mis en oeuvre par des agents publics, mais je trouve cette pente savonneuse.

Oui tu n'as pas saisi. Et doublement.

Mais tant pis je n'ai pas de dessin ou de graphique à portée de main pour préciser.

il y a 42 minutes, CAL26 a dit :

La tendance que je qualifierais de libérale me semble guerrière : tant de caricature, de simplisme, me semble plutôt relever de la mauvaise foi, pensant qu'il ne sera que mieux pour eux (les libéraux) tout bêtement de payer moins d'impôts.

Donc le seul objectif et d'étendre le plus possible le secteur marchand dont les excés nous mènent pour l'instant à la catastrophe écologique et humaine.

Le but est peut-être d'accélérer le mouvement ce qui rendrait la souffrance moins longue.

 

C’est le dernier euro de la fiche de paye, ou du budget, qui rapporte le plus.

Aussi, si les libéraux sont partisans de la moindre dépense publique, c’est pour deux raisons :

_ D’abord, parce que l’investissement est la variable d’ajustement du budget.

Il passe même parfois après la culture et les commémorations d’anciens combattants.

Les frais de fonctionnement sont tels que nous commençons déjà à nous endetter à partir du mois d’octobre.

Inutile de penser à monétiser, à dévaluer, avec les allemands en premiers contributeurs de la BCE, reste le seul levier fiscal.

_ Ensuite, parce que pour Bruxelles, il n’existe pas de bonnes dépenses, c’est le prix inertiel du consensus.

L’investissement y est considéré comme une perte sèche, au même titre que le fonctionnement.

En outre, même si Monsieur Hollande considérait l’enseignement comme un investissement, d’autres esprits comptables le considèrent comme une perte sèche.

Cette castration administrative ne serait pas un problème si l’Europe prenait le relais de l’investissement, ou le mutualisait, mais ce n’est toujours pas le cas.

L’ingénierie financière trouve d’autres biais, comme des effets de levier assuranciels, mais encore faudrait-il que les acteurs privés suivent le pas.

Il y a 1 heure, Pratika a dit :

Ah, les positions sont donc moins "fractionnées" qu'on ne le pensait au début...

Vous parlez de l'excellente intervention  de @Fraction ?