Macron à Montcornet

Macron a prononcé un discours en hommage au général de Gaulle, à l'occasion du 80e anniversaire de la bataille de Montcornet.

Montcornet! Je ne sais pas si ce nom dit grand-chose aux jeunes générations, mais sous la présidence de de Gaulle, c'était à la fois Austerlitz, Verdun et Stalingrad (ce qui ne manquait pas de susciter l'ironie du "Canard enchaîné" et des gens qui savaient.) En mai 1940, à la tête de la 4e division cuirassée qui venait d'être formée, le colonel de Gaulle tenta de contre-attaquer les colonnes allemandes qui déferlaient vers le sud et surtout l'ouest. Ce fut un demi-succès, mais avec les moyens dont il disposait, sous un ciel entièrement allemand, de Gaulle ne pouvait guère faire mieux. Fin mai on l'envoya tenter d'anéantir la tête de pont allemande d'Abbeville. C'est là que l'armée française de 1940 montra vraiment ses limites : avec les meilleurs chars du moment, face à un ennemi qui ne disposait d'aucun blindé, de Gaulle ne réussit pas à supprimer la tête de pont allemande, même si ses troupes parvinrent à progresser de quelques kilomètres - ce qui, en mai-juin 1940, tenait de l'exploit. 

Même si les conséquences militaires de ces deux faits d'armes furent assez limitées, ils sont très importants car ensuite Paul Reynaud nomma de Gaulle général de brigade à titre provisoire, et le fit entrer au gouvernement en tant que sous-secrétaire d'État à la Guerre. On connaît la suite...

Le discours de Macron n'était pas mauvais, on voit que celui qui l'a écrit connaît son métier. Par exemple il a cité la bataille de Stonne, que seuls ceux qui s'intéressent vraiment à cette période connaissent. Évidemment que les soldats français de 1940 se sont battus vaillamment, mais ils n'avaient guère de chances de l'emporter car ils étaient dirigés par des imbéciles (j'en dirai plus à ce sujet dans ma série "il y a 80 ans…", en section Histoire). Macron a bien sûr célébré la mémoire de de Gaulle et l'esprit de résistance, très utile en cette période de crise sanitaire et économique.

Ça me fait quand même toujours bizarre de voir un parfait technocrate comme Macron, qui aurait fait un merveilleux ministre de Vichy (cela dit sans aucune nuance péjorative, certains des ministres de Pétain étaient très compétents), vanter les mérites du Général et des résistants de 1940-44.

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Macron a prononcé un discours en hommage au général de Gaulle, à l'occasion du 80e anniversaire de la bataille de Montcornet.

Montcornet! Je ne sais pas si ce nom dit grand-chose aux jeunes générations, mais sous la présidence de de Gaulle, c'était à la fois Austerlitz, Verdun et Stalingrad (ce qui ne manquait pas de susciter l'ironie du "Canard enchaîné" et des gens qui savaient.) En mai 1940, à la tête de la 4e division cuirassée qui venait d'être formée, le colonel de Gaulle tenta de contre-attaquer les colonnes allemandes qui déferlaient vers le sud et surtout l'ouest. Ce fut un demi-succès, mais avec les moyens dont il disposait, sous un ciel entièrement allemand, de Gaulle ne pouvait guère faire mieux. Fin mai on l'envoya tenter d'anéantir la tête de pont allemande d'Abbeville. C'est là que l'armée française de 1940 montra vraiment ses limites : avec les meilleurs chars du moment, face à un ennemi qui ne disposait d'aucun blindé, de Gaulle ne réussit pas à supprimer la tête de pont allemande, même si ses troupes parvinrent à progresser de quelques kilomètres - ce qui, en mai-juin 1940, tenait de l'exploit. 

Même si les conséquences militaires de ces deux faits d'armes furent assez limitées, ils sont très importants car ensuite Paul Reynaud nomma de Gaulle général de brigade à titre provisoire, et le fit entrer au gouvernement en tant que sous-secrétaire d'État à la Guerre. On connaît la suite...

Le discours de Macron n'était pas mauvais, on voit que celui qui l'a écrit connaît son métier. Par exemple il a cité la bataille de Stonne, que seuls ceux qui s'intéressent vraiment à cette période connaissent. Évidemment que les soldats français de 1940 se sont battus vaillamment, mais ils n'avaient guère de chance de l'emporter car ils étaient dirigés par des imbéciles. Macron a bien sûr célébré la mémoire de de Gaulle et l'esprit de résistance, très utile en cette période de crise sanitaire et économique.

Ça me fait quand même toujours bizarre de voir un parfait technocrate comme Macron, qui aurait fait un merveilleux ministre de Vichy (cela dit sans aucune nuance péjorative, certains des ministres de Pétain étaient très compétents), vanter les mérites du Général et des résistants de 1940-44.

Tu es partial et méprisant profite bien de la solidarité nationale 

à l’instant, Niti a dit :

Tu es partial et méprisant profite bien de la solidarité nationale 

Partial et méprisant? Sans blague! C'est un peu court, jeune homme.

concernant les médailles ça me rappelles quelque chose  

pour las infirmiers 

il y a 58 minutes, Niti a dit :

Ça me fait quand même toujours bizarre de voir un parfait technocrate comme Macron, qui aurait fait un merveilleux ministre de Vichy (cela dit sans aucune nuance péjorative, certains des ministres de Pétain étaient très compétents), vanter les mérites du Général et des résistants de 1940-44.

J'ai bien apprécié le cours d'Histoire. Dommage de l'avoir dépréciée par une conclusion politicarde, avec à la clé un procès d'intention.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Macron a prononcé un discours en hommage au général de Gaulle, à l'occasion du 80e anniversaire de la bataille de Montcornet.

Montcornet! Je ne sais pas si ce nom dit grand-chose aux jeunes générations, mais sous la présidence de de Gaulle, c'était à la fois Austerlitz, Verdun et Stalingrad (ce qui ne manquait pas de susciter l'ironie du "Canard enchaîné" et des gens qui savaient.) En mai 1940, à la tête de la 4e division cuirassée qui venait d'être formée, le colonel de Gaulle tenta de contre-attaquer les colonnes allemandes qui déferlaient vers le sud et surtout l'ouest. Ce fut un demi-succès, mais avec les moyens dont il disposait, sous un ciel entièrement allemand, de Gaulle ne pouvait guère faire mieux. Fin mai on l'envoya tenter d'anéantir la tête de pont allemande d'Abbeville. C'est là que l'armée française de 1940 montra vraiment ses limites : avec les meilleurs chars du moment, face à un ennemi qui ne disposait d'aucun blindé, de Gaulle ne réussit pas à supprimer la tête de pont allemande, même si ses troupes parvinrent à progresser de quelques kilomètres - ce qui, en mai-juin 1940, tenait de l'exploit. 

Même si les conséquences militaires de ces deux faits d'armes furent assez limitées, ils sont très importants car ensuite Paul Reynaud nomma de Gaulle général de brigade à titre provisoire, et le fit entrer au gouvernement en tant que sous-secrétaire d'État à la Guerre. On connaît la suite...

Le discours de Macron n'était pas mauvais, on voit que celui qui l'a écrit connaît son métier. Par exemple il a cité la bataille de Stonne, que seuls ceux qui s'intéressent vraiment à cette période connaissent. Évidemment que les soldats français de 1940 se sont battus vaillamment, mais ils n'avaient guère de chances de l'emporter car ils étaient dirigés par des imbéciles (j'en dirai plus à ce sujet dans ma série "il y a 80 ans…", en section Histoire). Macron a bien sûr célébré la mémoire de de Gaulle et l'esprit de résistance, très utile en cette période de crise sanitaire et économique.

Ça me fait quand même toujours bizarre de voir un parfait technocrate comme Macron, qui aurait fait un merveilleux ministre de Vichy (cela dit sans aucune nuance péjorative, certains des ministres de Pétain étaient très compétents), vanter les mérites du Général et des résistants de 1940-44.

Honte de rien le  choupinet. 

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

J'ai bien apprécié le cours d'Histoire. Dommage de l'avoir dépréciée par une conclusion politicarde, avec à la clé un procès d'intention.

"Conclusion politicarde", c'est un peu dur. Qui peut nier que Macron a plus un profil de collabo que de résistant?

Parmi les ministres de Vichy on trouve de tout, mais il y a pas mal de gens assez jeunes, très diplômés, qui se veulent de purs techniciens et déclarent ne pas faire de politique et avoir un seul objectif : relever la France. Il y ont d'ailleurs au moins partiellement réussi, au point qu'on pense maintenant que le redressement français de l'après-guerre a commencé sous Vichy.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Macron a prononcé un discours en hommage au général de Gaulle, à l'occasion du 80e anniversaire de la bataille de Montcornet.

Montcornet! Je ne sais pas si ce nom dit grand-chose aux jeunes générations, mais sous la présidence de de Gaulle, c'était à la fois Austerlitz, Verdun et Stalingrad (ce qui ne manquait pas de susciter l'ironie du "Canard enchaîné" et des gens qui savaient.) En mai 1940, à la tête de la 4e division cuirassée qui venait d'être formée, le colonel de Gaulle tenta de contre-attaquer les colonnes allemandes qui déferlaient vers le sud et surtout l'ouest. Ce fut un demi-succès, mais avec les moyens dont il disposait, sous un ciel entièrement allemand, de Gaulle ne pouvait guère faire mieux. Fin mai on l'envoya tenter d'anéantir la tête de pont allemande d'Abbeville. C'est là que l'armée française de 1940 montra vraiment ses limites : avec les meilleurs chars du moment, face à un ennemi qui ne disposait d'aucun blindé, de Gaulle ne réussit pas à supprimer la tête de pont allemande, même si ses troupes parvinrent à progresser de quelques kilomètres - ce qui, en mai-juin 1940, tenait de l'exploit. 

Même si les conséquences militaires de ces deux faits d'armes furent assez limitées, ils sont très importants car ensuite Paul Reynaud nomma de Gaulle général de brigade à titre provisoire, et le fit entrer au gouvernement en tant que sous-secrétaire d'État à la Guerre. On connaît la suite...

Le discours de Macron n'était pas mauvais, on voit que celui qui l'a écrit connaît son métier. Par exemple il a cité la bataille de Stonne, que seuls ceux qui s'intéressent vraiment à cette période connaissent. Évidemment que les soldats français de 1940 se sont battus vaillamment, mais ils n'avaient guère de chances de l'emporter car ils étaient dirigés par des imbéciles (j'en dirai plus à ce sujet dans ma série "il y a 80 ans…", en section Histoire). Macron a bien sûr célébré la mémoire de de Gaulle et l'esprit de résistance, très utile en cette période de crise sanitaire et économique.

Ça me fait quand même toujours bizarre de voir un parfait technocrate comme Macron, qui aurait fait un merveilleux ministre de Vichy (cela dit sans aucune nuance péjorative, certains des ministres de Pétain étaient très compétents), vanter les mérites du Général et des résistants de 1940-44.

Bah , vous hésitez encore à propos des Anglais si il fallait bombarder notre flotte et de faire la leçon sur Macron , voir , de le traiter de Vichyste ...

C ' est grave , là ...

" qui aurait fait " , vous n ' en savez rien du tout ...

Un p'tit coup pour se rallier les gaullistes ?

Le Général le resta à titre provisoire toute sa vie.

il y a 42 minutes, lumic a dit :

Bah , vous hésitez encore à propos des Anglais si il fallait bombarder notre flotte et de faire la leçon sur Macron , voir , de le traiter de Vichyste ...

C ' est grave , là ...

" qui aurait fait " , vous n ' en savez rien du tout ...

Bien entendu. Simplement quand Macron joue les gaullistes et les patriotes, on a parfois un peu de mal à y croire.

Et encore faut pas se plaindre, le discours d'aujourd'hui était nettement meilleur que la moyenne de ses interventions à thème "historique". 

Macron serait-il en train de se désintoxiquer de son éducation capitaliste ? Prendrait-il de la hauteur pour juger ? J'ai du mal à y croire.

Le 17 mai 1940, Henri-Philippe Pétain était nommé vice-président du Conseil (du Gouvernement).

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Bien entendu. Simplement quand Macron joue les gaullistes et les patriotes, on a parfois un peu de mal à y croire.

Et encore faut pas se plaindre, le discours d'aujourd'hui était nettement meilleur que la moyenne de ses interventions à thème "historique". 

Le Français sera toujours Français , de quoi devrait - il donc se plaindre une énième fois ...

En fait tout est bon mais tout serait à jeter .Pourtant , je pense que nous ne sommes pas si mauvais que cela avec ou sans Macron ...

Quelque part je le préfère à de Gaulle ...

il y a 25 minutes, lumic a dit :

Le Français sera toujours Français , de quoi devrait - il donc se plaindre une énième fois ...

En fait tout est bon mais tout serait à jeter .Pourtant , je pense que nous ne sommes pas si mauvais que cela avec ou sans Macron ...

Quelque part je le préfère à de Gaulle ...

 

Aucune comparaison possible.

il y a 28 minutes, pila a dit :

Macron serait-il en train de se désintoxiquer de son éducation capitaliste ? Prendrait-il de la hauteur pour juger ? J'ai du mal à y croire.

Le 17 mai 1940, Henri-Philippe Pétain était nommé vice-président du Conseil (du Gouvernement).

Pour Macron, j'attends de voir la suite. Comme disait ma grand-mère, "les promesses ça tient les enfants joyeux".

à l’instant, Gouderien a dit :

Aucune comparaison possible.

Ben si car l ' histoire ne justifie pas tout et reste potentiellement le point de vue de chacun , chacune ...

De Gaulle , oui mais bon , c ' est comme relatif au contexte et à la couleur des évènements ...

Disons que celui ci pouvait être un opportuniste , sans avoir l ' étoffe des hėros ...

il y a 44 minutes, Gouderien a dit :

"Conclusion politicarde", c'est un peu dur. Qui peut nier que Macron a plus un profil de collabo que de résistant?

Là par contre on n'en sait vraiment rien.

Oui le dernier paragraphe de l'introduction déprécie un peu le propos que j'ai salué. 

Il y a 2 heures, fullmetal06 a dit :

concernant les médailles ça me rappelles quelque chose  

pour las infirmiers 

Tu dois confondre avec la Nueve.

Ces infirmières sont françaises. 

sans commentaire 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Macron a prononcé un discours en hommage au général de Gaulle, à l'occasion du 80e anniversaire de la bataille de Montcornet.

Oui Montcornet fut une action prestigieuse, d'une certaine importance morale, mais de peu d'effet militaire.

La fameuse 4ème division cuirassée n'était qu'au tiers de ce que doit être la puissance d'une division blindée (si on se réfère aux allemands ou plus tard les américains). Il y a une suite de petits engagements plus ou moins hiératiques, les allemands ont une centaine de morts et les français beaucoup moins mais ils laissent beaucoup de chars, notamment des B1 embourbés dans des zones marécageuses. En fait la division n'est pas organisée, la doctrine d'emploi n'est pas bonne, l'autonomie des chars est insuffisantes (menacés de panne d'essence après quelques heures d'engagement), les chars n'avaient pas de radio, pas de liaison avec l'aviation, manque d'armes antichar. Paradoxalement l'un des éléments fort des allemands concernant les chars, c'est la lutte antichar. Montcornet donne à de Gaule l'expérience de la façon dont on devrait organiser des divisions blindées... à l'avenir.

La 1ère panzer est passée (qui prendra Calais un peu plus tard). La 10ème à peine effleurée par ces escarmouches ira la soutenir. 

Le commandement français n'a toujours pas la moindre idée des intentions allemandes. Car il s'agissait de protéger une hypothétique marche vers paris. De donner le temps à une armée de se mettre en couverture au sud. Mais les allemands poursuivent leur course effréné vers l'Ouest sans opposition ou presque.

Plus tard Abbeville fut catastrophique. Cependant il fallait bien tenter la chose. C'est une engagement beaucoup plus important que Montcornet (10 à 30 fois plus de pertes de part et d'autre). Une division d'infanterie mécanisée tient Abeville, notamment la rive gauche (au sud). De nombreux canons de 88 sont en position de tir bien planqués. De Gaulle envoie ses chars. C'est un gigantesque tir au pigeons. La doctrine d'emploi des chars est déficiente à nouveau.

Merci d'avoir rappelé la bataille de Stonne. Là, la bataille fut vraiment d'importance. C'est un des rares engagements ou les allemand eurent deux fois plus de pertes que les français. Normal, la tête de pont au sud de la Meuse à Sedan est épuisée après les engagements précédents. Elle est coincée dans un périmètre réduit face au troupes françaises fraîches qui ont de plus des positions favorables sur les hauteurs. Sauf que les allemands sont déjà deux fois plus nombreux et encaisseront leurs terribles pertes. Les effectifs de l'engagement sont dix fois ceux de la bataille de Montcornet (si on peu appeler ça une bataille).

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Oui Montcornet fut une action prestigieuse, d'une certaine importance morale, mais de peu d'effet militaire.

La fameuse 4ème division cuirassée n'était qu'au tiers de ce que doit être la puissance d'une division blindée (si on se réfère aux allemands ou plus tard les américains). Il y a une suite de petits engagements plus ou moins hiératiques, les allemands ont une centaine de morts et les français beaucoup moins mais ils laissent beaucoup de chars, notamment des B1 embourbés dans des zones marécageuses. En fait la division n'est pas organisée, la doctrine d'emploi n'est pas bonne, l'autonomie des chars est insuffisantes (menacés de panne d'essence après quelques heures d'engagement), les chars n'avaient pas de radio, pas de liaison avec l'aviation, manque d'armes antichar. Paradoxalement l'un des éléments fort des allemands concernant les chars, c'est la lutte antichar. Montcornet donne à de Gaule l'expérience de la façon dont on devrait organiser des divisions blindées... à l'avenir.

La 1ère panzer est passée (qui prendra Calais un peu plus tard). La 10ème à peine effleurée par ces escarmouches ira la soutenir. 

Le commandement français n'a toujours pas la moindre idée des intentions allemandes. Car il s'agissait de protéger une hypothétique marche vers paris. De donner le temps à une armée de se mettre en couverture au sud. Mais les allemands poursuivent leur course effréné vers l'Ouest sans opposition ou presque.

Plus tard Abbeville fut catastrophique. Cependant il fallait bien tenter la chose. C'est une engagement beaucoup plus important que Montcornet (10 à 30 fois plus de pertes de part et d'autre). Une division d'infanterie mécanisée tient Abeville, notamment la rive gauche (au sud). De nombreux canons de 88 sont en position de tir bien planqués. De Gaulle envoie ses chars. C'est un gigantesque tir au pigeons. La doctrine d'emploi des chars est déficiente à nouveau.

Merci d'avoir rappelé la bataille de Stonne. Là, la bataille fut vraiment d'importance. C'est un des rares engagements ou les allemand eurent deux fois plus de pertes que les français. Normal, la tête de pont au sud de la Meuse à Sedan est épuisée après les engagements précédents. Elle est coincée dans un périmètre réduit face au troupes françaises fraîches qui ont de plus des positions favorables sur les hauteurs. Sauf que les allemands sont déjà deux fois plus nombreux et encaisseront leurs terribles pertes. Les effectifs de l'engagement sont dix fois ceux de la bataille de Montcornet (si on peu appeler ça une bataille).

Excellent résumé. Les Français avaient les meilleurs chars du monde (à l'époque), mais ne savaient pas les utiliser. On peut rappeler que les fameuses Panzerdivisionen comportaient essentiellement :

- Un très grand nombre de chars Panzer I, style boîte de conserve améliorée, à laquelle on a collé des chenilles et une tourelle avec une mitrailleuse;

- Beaucoup de chars Panzer II, un peu meilleurs mais c'étaient quand même des chars légers;

- Un nombre réduit d'excellents chars Panzer III, et une minorité de Panzer IV, qui étaient ce que les Allemands avaient de mieux (mais en comparaison des blindés des années suivantes, c'était quand même pas grand-chose);

- Enfin beaucoup de très bons chars tchèques T-38, récupérés au début de 1939 après l'annexion de la Tchécoslovaquie.

Évidemment, en face de ça, les chars français B1 et Somua font figure de monstres. Mais ils sont mal utilisés et mal ravitaillés. L'une des grandes forces des Allemands est le fameux canon de 88, qui dès cette époque acquiert sa réputation de tueurs de chars. A Montcornet la 4e DCR est une formation faite de bric et de broc, avec laquelle de Gaulle fait ce qu'il peut. Les résultats qu'il obtient sont assez bons, compte tenu des circonstances. Par contre la bataille d'Abbeville met en lumière toutes les lacunes de l'armée française : manque de communications, logistique défaillante, doctrine d'emploi des chars erronée, etc. Quand on pense qu'on a là à peu près le meilleur de notre armée, on est bien obligé de se dire que le niveau du reste devait être très bas...

"Macron le déguisement permanent" ou selon Sebastien Le Fol "le Pdt aime enfiler les costumes historiques" autrement dit   se "rêver" au passé et dans un bouquin ou sur une estrade...

Et par ailleurs: "la lente agonie du lac Victoria" lefigaro.fr ou prendre le PRESENT en pleine poire....

Je préfère réfléchir à la 2ème option.