Le vaccin de la polémique

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Vous voudriez peut être sous-entendtre que le vaccin protègerait les jeunes des formes graves ?

C'est grotesque. Ces "vaccins" exposent des individus qui ne craignent rien du virus à un risque important sans bénéfice démontré.

Du reste, des médecins en Israël relatent que les pathologies thromboemboliques ont explosé chez eux.

L'activation de la thrombogénèse dans l'équilibre très complexe de la coagulation, comme vous le savez très bien, est un risque énorme pour la population.

Oui, il y a des phlébites dans la population générale, mais 62% de DDimères(+), c'est simplement dramatique.

Dans une pratique normale, chacun des individus qui composent les 62% devrait faire l'objet d'une exploration.

Je n'ai jamais entendu parler d'un médecin qui dirait "ah, oui, il a des ddimères élevés" et n'irait pas plus loin.

La mortalité chez les pilotes aériens vaccinés le démontre bien.

Vaccinés, demandez un dosage des DDimères.

comme il n'y a pas de taux faits avant, cette étude n'est qu'hypothèse, solatges... et chanou a raison, il manque cruellement là-aussi de réponses à sa question légitime... bref, encore du parcellaire. 

il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

bref, encore du parcellaire

Dans la population générale, il n'y a pas de ddimères positifs, c'est même comme ça qu'on fixe le taux normal, comme pour toute analyse. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

et qui est ce monsieur?

un directeur d'ARS, me diras-tu!

ok!

mais qu'est-ce encore, je te répondrais!

as-tu un nom, de quelle ARS, il est le directeur?

qui l'empêche de parler? 

il va être obligé de s'expliquer, il me semble... sourire! 

bonjour Anonymous! tu ne sais pas... ok! si le taux n'est pas fait avant, la stat. ne tient pas... c'est aussi simple que ça... comment peut-on comparer alors qu'il n'y a qu'un résultat en amont et rien en aval? comme Thomas, je ne crois que ce que je vois! donc un monsieur ou une dame X déclare qu'il y en a plus alors que les taux avant vaccination ne sont pas faits. c'est un peu "bizarre", non? 

Tu as mélangé amont et aval ..

il y a 58 minutes, jacky29 a dit :

comme Thomas, je ne crois que ce que je vois!

Il suffit de ne pas regarder ce qu'on n'a pas envie de croire.  

Mais le caractère sacré de n'importe quoi sur lequel on a mis l'étiquette vaccin, c'est une exception.

il y a une heure, Solatges a dit :

Dans la population générale, il n'y a pas de ddimères positifs, c'est même comme ça qu'on fixe le taux normal, comme pour toute analyse. 

dans la population générale, il existe des thromboses... alors quid de celles-ci et des taux de Ddimères? avec le "vivant", le normal est sujet à caution. 

il y a une heure, Sittelle a dit :

Tu as mélangé amont et aval ..

merci! comme quoi, on ne se relie pas assez! 

à l’instant, jacky29 a dit :

dans la population générale, il existe des thromboses

Oui, chez les alités, les blessés, les cancéreux, etc. Le dépistage des thromboses par dosage des ddimères sur l'ensemble de la population toutes les semaines est un projet qiu n'est pas forcément très rentable.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

et qui est ce monsieur?

un directeur d'ARS, me diras-tu!

ok!

mais qu'est-ce encore, je te répondrais!

as-tu un nom, de quelle ARS, il est le directeur?

qui l'empêche de parler? 

il va être obligé de s'expliquer, il me semble... sourire! 

bonjour Anonymous! tu ne sais pas... ok! si le taux n'est pas fait avant, la stat. ne tient pas... c'est aussi simple que ça... comment peut-on comparer alors qu'il n'y a qu'un résultat en amont et rien en aval? comme Thomas, je ne crois que ce que je vois! donc un monsieur ou une dame X déclare qu'il y en a plus alors que les taux avant vaccination ne sont pas faits. c'est un peu "bizarre", non? 

à part rire par image interposée, solatges, tu ne me réponds pas. c'est une étrange habitude... 

à l’instant, jacky29 a dit :

tu ne me réponds pas. c'est une étrange habitude... 

Tes questions ne sont pas assez claires pour obtenir une réponse.

Sans doute que les 0,000001% qui ont une thrombose non diagnostiquée ne vont pas perturber les 62% dont on parle.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Tes questions ne sont pas assez claires pour obtenir une réponse.

Sans doute que les 0,000001% qui ont une thrombose non diagnostiquée ne vont pas perturber les 62% dont on parle.

 

"sans doute"... tout un programme!

à l’instant, jacky29 a dit :

sans doute

Sans l'ombre d'un doute !

douter entre 61.999999  et 62.0000001% ne change rien à la réflexion. 62%(+/- 1*10puiss-10)  d'anomalies de la coagulation, c'est très alarmant. Sans aucun doute.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

cette étude n'est qu'hypothèse

Tu vas aussi certainement nous expliquer pourquoi il n'y a pas plus d'études sur le sujet ? Pourquoi la majorité des médecins ne font pas de dosage de D-Dimères avant et après la vaccination ? D'autant plus que le vaccin est encore expérimental.

Ca voudrais dire que la majorité des médecins s'en foutent complètement de la santé des vaccinés ? C'est ça que tu essayes de nous dire ?

il y a 4 minutes, Anonymous304 a dit :

 

Ca voudrais dire que la majorité des médecins s'en foutent complètement de la santé des vaccinés ? C'est ça que tu essayes de nous dire ?

Oui c'est ça.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Oui c'est ça.

Bonjour Chanou,

J'admire ton second degré, c'est simple concis presque laconique puis ça dis tout.

Il y a 21 heures, Promethee_Hades a dit :

Faut reconnaître quand même qu'il y a des interrogations de taille sur les vaccins, et que le discours officiel n'est qu'une croyance.

Sur les méfaits de la COVID, il n'y a même pas d'interrogation sauf pour quelques ahuris pour qui ne croient qu'aux accidents de trottinette. Les discours sur la grippette ont fait la preuve amplement de leur profond ridicule.

Les résultats actuels de la vaccination ne sont pas du domaine de la croyance, témoins Israël et le RU

Sur le long terme on est loin d'avoir une parfaite visibilité mais l'hypothèse que la vaccination diminue fortement les conséquences de la maladie est la plus probable

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

les 62% dont on parle.

Les 62% que tu évoques ne font pas de thrombose suite à vaccination, seule une infime proportion d'entre eux.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Les résultats actuels de la vaccination ne sont pas du domaine de la croyance, témoins Israël et le RU

indiscutable. ils ont bien plus de cas que les pays non vaccinés.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Sur les méfaits de la COVID, il n'y a même pas d'interrogation sauf pour quelques ahuris pour qui ne croient qu'aux accidents de trottinette. Les discours sur la grippette ont fait la preuve amplement de leur profond ridicule.

Les résultats actuels de la vaccination ne sont pas du domaine de la croyance, témoins Israël et le RU

Sur le long terme on est loin d'avoir une parfaite visibilité mais l'hypothèse que la vaccination diminue fortement les conséquences de la maladie est la plus probable

Bonjour Hybridex, poigne de mains

Ce que j'aime là dedans c'est la plus probable, heureusement que tu n'as pas dit certaine, car là personne n'en sait rien. Mais tu es dans la croyance, surtout tu as des antériorité historique vaccinale sur le sujet ?

J'ai en souvenir entre autre, je me rappelle plus l'année, mais une petite mutation sur un virus grippal avait rendu toute les vaccination inutile, il y eu épidémie de grippe.  Aujourd'hui on espère on croit on s'imagine que le vaccin aura un effet sur les mutants.  Sur le covid Δ, c'est très loin d'être démontré, quand au covid Δ+, alors là, dans les connaissances actuelles, personne n'en sait rien. Pour Israël qui est dans l’hémisphère nord, je trouve qu'il est un peu précipité pour pouvoir en tirer des conclusions. Il y a un pourcentage non négligeable de personne vacciné donc qui n'auraient jamais du développer la maladie qui l'ont développé, surtout dans un pays ou le taux de vaccination est proche des 100%. Comment donc il y aurait put il avoir transmission. Il serais heureux que tu m'expliques les anomalie rencontrées.

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

J'ai en souvenir entre autre, je me rappelle plus l'année, mais une petite mutation sur un virus grippal avait rendu toute les vaccination inutile, il y eu épidémie de grippe.

Oui, ça c'est produit une fois, sur une vingtaine d'années de vaccination. Le plus probable, pour la grippe du moins est donc que ça fonctionne.

De fait le risque d'apparition de variants est un argument pour la vaccination généralisée obligatoire qui rend beaucoup plus difficile l'arrivée de ces variants: Le variant apparaît lors d'une mauvaise réplication du virus. plus il y a de vaccinés moins le virus circule, moins il y a de réplications et d'erreurs dans celles ci.

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

De fait le risque d'apparition de variants est un argument pour la vaccination généralisée obligatoire qui rend beaucoup plus difficile l'arrivée de ces variants: Le variant apparaît lors d'une mauvaise réplication du virus. plus il y a de vaccinés moins le virus circule, moins il y a de réplications et d'erreurs dans celles ci.

 Et non l'inverse comme il est parfois rapporté.

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Oui, ça c'est produit une fois, sur une vingtaine d'années de vaccination. Le plus probable, pour la grippe du moins est donc que ça fonctionne.

De fait le risque d'apparition de variants est un argument pour la vaccination généralisée obligatoire qui rend beaucoup plus difficile l'arrivée de ces variants: Le variant apparaît lors d'une mauvaise réplication du virus. plus il y a de vaccinés moins le virus circule, moins il y a de réplications et d'erreurs dans celles ci.

Oui surtout qu'il y a des recherches virologique très sérieuse qui montrent que les variants sont issu de gens ayant des système immunitaire faible et vacciné, ou ce serait le vaccin qui produirait le variant. D'un coté nous avons des études de l'autre nous avons des croyances et des suppositions. C'est vrai que si ma tante en avaient ce serait mon oncle. Nous sommes face à un virus bien déroutant, qui mute comme tout, mais bien trop vite.