Le vaccin de la polémique

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

C'est vous que venez le le faire. Incapable de donner le moindre argument à votre jugment de "complotiste" vous attendez désespérément l'aide "d'un ami", mais je m'en tape totalement : la preuve de votre vanité est déjà faite depuis longtemps.

Solatges vraiment je n'en demandait pas tant, merci encore

En fait je n'ai rien à faire pour prouver votre stupidité ... vous faites ça de manière excellente tout seul !

Je n'aurai "pas le moindre argument" selon vous ?

Fichtre ... j'en suis à 7 interventions argumentées sur votre pseudo article fake-news ... et pas une seule fois vous n'avez contre-argumenté (ce qui serait la démarche logique de quelqu'un de compétent et intelligent).

Ah mais j’oubliais .. vous avez dit précédemment que "et quoi que vous pourrez dire sur cette étude, je m'en tape totalement" ....

On dirait un gosse qui, face à quelque chose qui le gène, met les mains devant ses yeux pour que ladite chose disparaisse.

Vous vous ridiculisez sur ce forum à un point difficilement imaginable.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

solatges, là, tu nous fais rire et pas qu'un peu! alors cette explication sur ton lien, elle vient ou elle ne vient pas? la question est là et nulle part ailleurs. cela fait des pages et des pages que tu gloses sans rien apporter sur ce sujet précis, sujet que tu nous as apporté sur un plateau en nous annonçant que cette "étude" démontrait que plus on vaccinait et plus on avait du covid à la clé... cette étude n'en est pas une, c'est exactement du même tonneau que quand je te demande d'expliquer mathématiquement la technique qui fut employée par le Vinci pour peindre sa Joconde en ne laissant aucune trace de pinceau, même pas décelable au rayon X.  Solaris et tous n'attendons pas un ami mais simplement ta réponse argumentée et logique sur ce lien que tu nous as communiqué de toi-même, j'insiste. 

Tout à fait ... on attend ... mais rien ne vient à part des fanfaronnades ... plus ce type est ridicule plus il semble fier de lui.

Quand à sa théorie selon laquelle "j'attendrai un ami" alors là on sombre dans le délire pathologique pur et simple ...

Triste de tomber si bas intellectuellement quand même.

Bon ... attendons sa réponse digne de la maternelle .. je penche pour un "jacky si tu aimes tant Solaris mariez-vous"

il y a 15 minutes, SolarisXXX a dit :

Tout à fait ... on attend ... mais rien ne vient à part des fanfaronnades ... plus ce type est ridicule plus il semble fier de lui.

Quand à sa théorie selon laquelle "j'attendrai un ami" alors là on sombre dans le délire pathologique pur et simple ...

Triste de tomber si bas intellectuellement quand même.

Bon ... attendons sa réponse digne de la maternelle .. je penche pour un "jacky si tu aimes tant Solaris mariez-vous"

Nous attendions Godot, maintenant nous attendons l'explication solatgienne...

il y a 34 minutes, Phylou a dit :

Nous attendions Godot, maintenant nous attendons l'explication solatgienne...

 

Je suis sûre qu’il est bien plus préférable d’attendre Godot qu’une explication foireuse solatgienne. 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

ou plus exactement

Quand on n'a rien à dire, on n'est pas obligé de poster.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

donne-nous le nom de la nouvelle protéine servant de "clé" et décris-la nous... peux-tu le faire ou pas? et dis-moi si le brin d'ARN qui conditionne ce coro a lui-aussi évolué? 

La proteine de pointe s'appelle toujours de la même façon et le brin d'ANm est toujourts le même que sur le premier flacon de Pfizer.

Pour ce qui est de la décrire, il y en a autant que de variants, en gros.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

alors cette explication sur ton lien, elle vient ou elle ne vient pas?

M

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

alors cette explication sur ton lien, elle vient ou elle ne vient pas?

Mais où avec vous vu que je vous doive quelque chose, les deux ???

Je poste une étude, que je trouve intéressante.

Un abruti m'explique qu'il est très fort et que l'étude est nulle. C'est à lui de dire pourquoi et pas à moi !

Il dit qu'elle est complotiste, que l'auteur qui est étudiant en sciences ne connait pas la science (alors que lui serait un cador) tout ça.

J'ai expliqué que les données étaiet indépendantes et disponibles, que les calculs étaient open source et qu'on avait tout pour critiquer.

Si cette étude doit être critiquée, ça m'intéresse,  c'est par un scientifique et par par une baudruche incapable de comprendre quoi que ce soit.

il y a 40 minutes, Solatges a dit :

Mais où avec vous vu que je vous doive quelque chose, les deux ???

Je poste une étude, que je trouve intéressante.

Un abruti m'explique qu'il est très fort et que l'étude est nulle. C'est à lui de dire pourquoi et pas à moi !

Il dit qu'elle est complotiste, que l'auteur qui est étudiant en sciences ne connait pas la science (alors que lui serait un cador) tout ça.

J'ai expliqué que les données étaiet indépendantes et disponibles, que les calculs étaient open source et qu'on avait tout pour critiquer.

Si cette étude doit être critiquée, ça m'intéresse,  c'est par un scientifique et par par une baudruche incapable de comprendre quoi que ce soit.

Cher Soltages .. je passe mon temps à la critiquer .. et vous passez votre temps à ne jamais proposer de contre-argumentation ... pourtant puisque selon vous je serai "un abruti incompétent" il vous serait donc dans ce cas très facile de vous opposer à ce que je présente comme arguments ...

Facile de comprendre qui est le réel abruti dans cette affaire

PS : champion du monde de qualifier l'auteur de scientifique car il étudie les "sciences politiques" et a une formation initiale en langues .. les gens comme vous osent tout, vraiment tout ...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Quand on n'a rien à dire, on n'est pas obligé de poster.

La proteine de pointe s'appelle toujours de la même façon et le brin d'ANm est toujourts le même que sur le premier flacon de Pfizer.

Pour ce qui est de la décrire, il y en a autant que de variants, en gros.

bonjour! une petite chose, solatges, je n'évoque point l'ARN messager mais le brin d'ARN du coro lui-même... en quoi aurai-t-il changé pour que tu le décrètes sans nous expliquer la chose? pour la composition du vaccin, nous sommes au courant... merci mais si tu dis qu'il y a évolution, je te demande si cette évolution a induit un changement au niveau de son ARN à lui et cela inclut son comportement si j'ose imager celui-ci.   

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Mais où avec vous vu que je vous doive quelque chose, les deux ???

Je poste une étude, que je trouve intéressante.

Un abruti m'explique qu'il est très fort et que l'étude est nulle. C'est à lui de dire pourquoi et pas à moi !

Il dit qu'elle est complotiste, que l'auteur qui est étudiant en sciences ne connait pas la science (alors que lui serait un cador) tout ça.

J'ai expliqué que les données étaiet indépendantes et disponibles, que les calculs étaient open source et qu'on avait tout pour critiquer.

Si cette étude doit être critiquée, ça m'intéresse,  c'est par un scientifique et par par une baudruche incapable de comprendre quoi que ce soit.

tu postes du vent et tu continues à dire que ce vent est intéressant sans autre prétention à la discussion... cet hurluberlu a fait son petit buzz et tu applaudis. c'est tout. pour le reste, "baudruche incapable de comprendre quoi que se soit", que dire devant un tel argument? que la stupidité humaine n'a pas de fond alors que la fosse des Mariannes en a un.

au juste, tu peux me dire pourquoi la Joconde ne porte aucun coup de pinceau, au niveau stat cela m'intéresse.  

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

tu postes du vent et tu continues à dire que ce vent est intéressant sans autre prétention à la discussion... cet hurluberlu a fait son petit buzz et tu applaudis. c'est tout. pour le reste, "baudruche incapable de comprendre quoi que se soit", que dire devant un tel argument? que la stupidité humaine n'a pas de fond alors que la fosse des Mariannes en a un.

au juste, tu peux me dire pourquoi la Joconde ne porte aucun coup de pinceau, au niveau stat cela m'intéresse.  

...... et pourquoi autant de questions et de d'affirmations saugrenues de part et d'autre !

Déconstruction du discours complotiste de Solatges ( partie 8 )

Résumé des parties précédentes : Solatges a soumis un "article scientifique" démontrant que plus on vaccine plus il y a de cas de covid. Pour les problèmes de forme j'ai montré que cet article n'est publié nulle part donc n'engage que son auteur, son auteur n'a aucune formation scientifique (étudiant en sciences politiques) et enfin dès le début il parle des vaccins comme étant des "thérapies géniques" (bonjour l'objectivité) et remercie Dieu à la fin de son travail ! Pour les problèmes scientifiques généraux : l’auteur se cache derrière des exemples sans jamais expliquer clairement ce qu’il fait (modèle utilisé ?), la validité de certaines de ses données sources est hautement discutable (pays d'Afrique par exemple),  le manque d’homogénéité dans les données (pays extrêmement différents) rend difficile de réelle comparaisons et enfin il présente des valeurs numériques souvent non-significatives (cas de covid augmentés de 1240% … dans les îles Fidji

Si vous voulez l'article il est sur la page de l'auteur (juste en haut, le premier lien, cliquer sur télécharger)
https://www.researchgate.net/profile/Kyle-Beattie

Je termine par l’analyse en profondeur de la méthodologie mathématique sous-jacente en essayant de faire simple (n’attendons plus que Solatjes justifie ce qu'il cite, il en est totalement incapable).

Il a utilisé ici (sous forme de boîtes noires et sans rien y comprendre vu qu’il n’a pas la formation nécessaire) des techniques de statistique bayésienne appliquées aux séries temporelles.

Que quoi s’agit-il ? Les séries temporelles sont des familles de variables aléatoires indexées par le temps, ceci permet de modéliser tout phénomène aléatoire évoluant au cours du temps. L’analyse bayésienne (venant de la formule de Bayes que certains ont peut être vu en terminale, section probabilités conditionnelles) repose sur des hypothèses "a priori" : on fait des hypothèses à priori sur un phénomène donné et en regarde quel impact elles ont sur des prédictions.

Si vous préférez et avec un vocabulaire plus informatique (type réseaux de neurones) vous avez une phase d’apprentissage du modèle suivi d’une phase de prédictions en découlant.

Chez l’auteur vous retrouvez ceci dans tous ses graphiques à n’en plus finir à partir de la page 14 … en abscisse vous avez le temps et ce qui est à gauche de son axe vertical en pointillés c’est ce qui est connu (avant l’arrivée des vaccins) et à droite vous avez les prédictions comparées à la réalité observée.

Sa méthodologie est donc la suivante : partant de la phase connue de pré-vaccination il utilise ces techniques mathématiques pour en déduire ce qui aurait dû arriver par la suite sans vaccins … et compare ça à ce qui est arrivé réellement.

Deux énormes problèmes se présentent cependant dans sa démarche :

1) Il ne faut pas confondre démarche mathématique sérieuse et boule de cristal de madame Irma. Ces méthodes ont du sens et fonctionnent bien dans des situations assez cadrées, par exemple lorsque dans une industrie on effectue des réglages sur une chaine de production. Des non-matheux adorent utiliser ces modèles à la bourse pour prédire la valeur d’une action en fonction de son passé … et vous pouvez être surs que c’est guère mieux que faire des prédictions à pile ou face car la situation est trop complexe, trop de variables peuvent aléatoirement influer sur le cours d’une action.

Le problème est ici le même ... les nombres de cas de covid (ou de morts) ne se limitent pas à sa petite approche binaire « vaccinés / non vaccinés » … ce problème est très largement multifactoriel et l’auteur ne considère pas beaucoup de variables qui auraient eu du sens dans cette étude telles que : proportion du temps en confinement, proportion de personnes âgées dans la population (ou âge moyen) , etc …

Donc sa modélisation est bien trop simple pour en déduire quelque chose de sérieux.

2) Second gros problème … j’ai gardé le meilleur pour la fin.

Cet algorithme n’étant pas magique donc dans sa phase d’apprentissage il nécessite d'avoir quelques informations sur ce qu’il devrait se passer sans influence externe (sans vacciner ici). Alors là (tenez-vous bien) je fais une copie d’écran tellement c’est gros l’auteur a décidé d’étalonner l’algorithme à partir des pays de référence que sont :

Le Burkina Faso / le Congo / Le Tchad / Le Sud-Soudan

Alors là le fond du fond est touché et même dépassé !!!!

Justification de l’auteur : il a pris ces 4 pays car ils sont représentatifs de ce qui se passe dans des populations pas trop vaccinées ... fichtre … prétendre réaliser des prédictions mondiales à l’aide de 4 pays africains parmi les plus pauvres du monde avec donc des remontées d’une fiabilité exemplaire sur les cas de covid il fallait oser !

Il ne pouvait pas (au pif) prendre la Russie avec aussi une population peu vaccinée ? A mais non c’est emmerdant ce pays ils sont peu vaccinés avec des paquets de morts (même malgré leurs statistiques très sous-estimées).

Pour résumer l’auteur étalonne donc son algorithme en lui « expliquant » à l’aide de ces 4 pays que quand on vaccine peu on a peu de cas de covid et peu de morts … puis utilise cette logique pour la transcrire à n’importe quel pays du monde ... et en déduit au final qu’en vaccinant on a beaucoup plus de cas (ou de morts) que prévu

Du délire total …

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

Déconstruction du discours complotiste de Solatges ( partie 8 )

Résumé des parties précédentes : Solatges a soumis un "article scientifique" démontrant que plus on vaccine plus il y a de cas de covid. Pour les problèmes de forme j'ai montré que cet article n'est publié nulle part donc n'engage que son auteur, son auteur n'a aucune formation scientifique (étudiant en sciences politiques) et enfin dès le début il parle des vaccins comme étant des "thérapies géniques" (bonjour l'objectivité) et remercie Dieu à la fin de son travail ! Pour les problèmes scientifiques généraux : l’auteur se cache derrière des exemples sans jamais expliquer clairement ce qu’il fait (modèle utilisé ?), la validité de certaines de ses données sources est hautement discutable (pays d'Afrique par exemple),  le manque d’homogénéité dans les données (pays extrêmement différents) rend difficile de réelle comparaisons et enfin il présente des valeurs numériques souvent non-significatives (cas de covid augmentés de 1240% … dans les îles Fidji

Si vous voulez l'article il est sur la page de l'auteur (juste en haut, le premier lien, cliquer sur télécharger)
https://www.researchgate.net/profile/Kyle-Beattie

Je termine par l’analyse en profondeur de la méthodologie mathématique sous-jacente en essayant de faire simple (n’attendons plus que Solatjes justifie ce qu'il cite, il en est totalement incapable).

Il a utilisé ici (sous forme de boîtes noires et sans rien y comprendre vu qu’il n’a pas la formation nécessaire) des techniques de statistique bayésienne appliquées aux séries temporelles.

Que quoi s’agit-il ? Les séries temporelles sont des familles de variables aléatoires indexées par le temps, ceci permet de modéliser tout phénomène aléatoire évoluant au cours du temps. L’analyse bayésienne (venant de la formule de Bayes que certains ont peut être vu en terminale, section probabilités conditionnelles) repose sur des hypothèses "a priori" : on fait des hypothèses à priori sur un phénomène donné et en regarde quel impact elles ont sur des prédictions.

Si vous préférez et avec un vocabulaire plus informatique (type réseaux de neurones) vous avez une phase d’apprentissage du modèle suivi d’une phase de prédictions en découlant.

Chez l’auteur vous retrouvez ceci dans tous ses graphiques à n’en plus finir à partir de la page 14 … en abscisse vous avez le temps et ce qui est à gauche de son axe vertical en pointillés c’est ce qui est connu (avant l’arrivée des vaccins) et à droite vous avez les prédictions comparées à la réalité observée.

Sa méthodologie est donc la suivante : partant de la phase connue de pré-vaccination il utilise ces techniques mathématiques pour en déduire ce qui aurait dû arriver par la suite sans vaccins … et compare ça à ce qui est arrivé réellement.

Deux énormes problèmes se présentent cependant dans sa démarche :

1) Il ne faut pas confondre démarche mathématique sérieuse et boule de cristal de madame Irma. Ces méthodes ont du sens et fonctionnent bien dans des situations assez cadrées, par exemple lorsque dans une industrie on effectue des réglages sur une chaine de production. Des non-matheux adorent utiliser ces modèles à la bourse pour prédire la valeur d’une action en fonction de son passé … et vous pouvez être surs que c’est guère mieux que faire des prédictions à pile ou face car la situation est trop complexe, trop de variables peuvent aléatoirement influer sur le cours d’une action.

Le problème est ici le même ... les nombres de cas de covid (ou de morts) ne se limitent pas à sa petite approche binaire « vaccinés / non vaccinés » … ce problème est très largement multifactoriel et l’auteur ne considère pas beaucoup de variables qui auraient eu du sens dans cette étude telles que : proportion du temps en confinement, proportion de personnes âgées dans la population (ou âge moyen) , etc …

Donc sa modélisation est bien trop simple pour en déduire quelque chose de sérieux.

2) Second gros problème … j’ai gardé le meilleur pour la fin.

Cet algorithme n’étant pas magique donc dans sa phase d’apprentissage il nécessite d'avoir quelques informations sur ce qu’il devrait se passer sans influence externe (sans vacciner ici). Alors là (tenez-vous bien) je fais une copie d’écran tellement c’est gros l’auteur a décidé d’étalonner l’algorithme à partir des pays de référence que sont :

Le Burkina Faso / le Congo / Le Tchad / Le Sud-Soudan

Alors là le fond du fond est touché et même dépassé !!!!

alors là, je serais écroulée de rires si ce n'était pas aussi tragique! mais quel con! et solatges défend un tel amas de ridicule? je cauchemarde ou pas? intéressante question. 

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

Justification de l’auteur : il a pris ces 4 pays car ils sont représentatifs de ce qui se passe dans des populations pas trop vaccinées ... fichtre … prétendre réaliser des prédictions mondiales à l’aide de 4 pays africains parmi les plus pauvres du monde avec donc des remontées d’une fiabilité exemplaire sur les cas de covid il fallait oser !

Il ne pouvait pas (au pif) prendre la Russie avec aussi une population peu vaccinée ? A mais non c’est emmerdant ce pays ils sont peu vaccinés avec des paquets de morts (même malgré leurs statistiques très sous-estimées).

Pour résumer l’auteur étalonne donc son algorithme en lui « expliquant » à l’aide de ces 4 pays que quand on vaccine peu on a peu de cas de covid et peu de morts … puis utilise cette logique pour la transcrire à n’importe quel pays du monde ... et en déduit au final qu’en vaccinant on a beaucoup plus de cas (ou de morts) que prévu

Du délire total …

et dire qu'il nous bassine depuis des pages pour ne rien en dire et qu'il se refuse à reconnaître l'idiotie totale de ce lien? va comprendre, Charles! 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

en quoi aurai-t-il changé pour que tu le décrètes sans nous expliquer la chose?

Ma foi, les virus à ARN mutent tous tout le temps, il n'y a guère que K.Lacombe pour dire l'inverse. On dit d'un virus qu'il mute qund une petite modification s'introduit dans son ARN à la suite en fait d'une erreur de copie/réplication. Mais où veux tu en venir ?

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

tu postes du vent

Ce ,'est pas du vent zet je regrette que personne ne soit c

Il y a 6 heures, SolarisXXX a dit :

Du délire total …

Oui je disais, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Outre qualifier de "non significative" une augmentations de 1250%, qui est un oxymore décoratif, la laïus pontifiant et dévalorisateur ne donne ni erreur ni fraude, mais disqualifie sans argument, comme d'habitude. Il n'y a pas de boîte noire, mais des zones que vous ne comprenez pas.

J'avoue que votre ami n'a pas chômé car quelques extraits sont justes sans pour autant être appliquées à une critique.

La Russie est un territoire immense, inhomogène  qui acommencé très tôt les vaccinations et dont vous doutez des chiffres vous-même : Quel aurait été l'intérêt de la prendre en référence ???

Dans cette maladie où les gens qui meurent ont une moyenne d'âge supérieure 80 ans, le taux de vaccination et celui de mortalité ont peu de chance d'être comparés avec un peu de sens : Même si le "vaccin" avait un pouvoir protecteur, il vaut mieux pour réduire la mortalité que les 20% les plus âgés soient vaccinés plutôt que les 80% les pls jeunes : c'est évident. D'autant plus qu'on le voit bien, les "vacciations" n'empêchent pas la trasmission.

Il faut bien comprendre, et ce n'est pas sur ce travail qu'on l'apprend, que les campagnes d'injection sont suivies de pics de l'incidence de la maladie. Le travail n'est pas intéressant sur ce plan, puis qu'il n'apporte pas cette  notion, mais la complète en mettant en évidence que ce n'est pas une coïncidence, mais une généralité puisque elle s'applique à  145 pays différents.

Le cas de la Mongolie ou celui des Maldives sont caractéristiques (pas de morts avant les vaccinations) et la correspondance des pays les plus vaccinés et les plus contaminés se voit sur les cartes du John Hopkins. L'exemple d'Israël montre la même chose.

On compte les patients comme "vacciné" au bout de 15 jours après l'injection, et ils ont souvent déjà fait leur covid post vaccinal, complication qui existe bel et bien dans les tables du VAERS. Ce qui reste "sous les radars" en France et dans la plupart des pays occidentaux qui vacinent beaucoup et sont très encovidés.

Les causes de cette facilitation de la maladie sont en cours d'évaluation, pour beaucoup (McCullough, Malone, Yaedon...) elles sont dues à des anticorps facilitants, mais pour d'autres c'est un affaiblissement général de l'immunité.

Au Canada, les routiers se dirigent vers Ottawa et aux alentours pour bloquer les frontières parce qu'ils refusent la vaccination.

Chiffres vaccination Covid19 (25/01) :

• 18 287 1ères doses

• 29 822 2èmes doses

• 264 200 doses de rappel

+ d'infos http://covidtracker.fr/vaccintracker

il y a 25 minutes, Pensée philo a dit :

Au Canada, les routiers se dirigent vers Ottawa et aux alentours pour bloquer les frontières parce qu'ils refusent la vaccination.

Si les intellectuels s'en mêlent... 

«On ne se sent pas oublié»: en zone rurale, le vaccin contre le Covid-19 apporté directement aux habitants Depuis le mois de janvier, un camion de la Croix-Rouge sillonne la région rennaise pour apporter le vaccin dans les communes les plus isolées.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/on-ne-se-sent-pas-oublie-en-zone-rurale-le-vaccin-contre-le-covid-19-apporte-directement-aux-habitants-20220126?utm_medium=Social&utm_campaign=echobox&utm_source=Twitter&origine=VWT16001#Echobox=1643212365-1