Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Le risque est il vraiment théorique ?

Ton côté malhonnête est démontré encore une fois de plus

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

 

• Accueil
• À propos d'EudraVigilance
  • > Informations générales
  • > Politique d'accès
  • > FAQ
  • > Glossaire
  • > Actualités
  • > Contacts
• Comprendre les rapports
  • > Sources des données
  • > Consulter un rapport
  • > Comprendre un rapport
  • > Qualité des données
  • > Clause de non-responsabilité
• Recherche
• Sécurité des médicaments
  • > La surveillance dans l'UE
  • > EudraVigilance
  • > Les médicaments dans l'UE
  • > Mises en garde pour la sécurité des patients
  • > Comment notifier un effet indésirable
  • > Autorités nationales
• Switch to Veterinary

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Clause de non-responsabilité

Tu veux sans doute dire que cette base de données est inutile ?  

J'ai pu me tromper, mais où recense t'on les effets indésirables des médicaments ? Nulle part, puisque ça n'existe pas, c'est ça ?  

J'ai longuement expliqué les difficultés de la pharmacovigilance en terme de vaccins, mais tu n'as sans doute pas eu le temps de lire. C'est pour ça que les autorisations de mise sur le marché doivent attendre la fin des essais. Les AMM pour ces vaccins covid sont d'ailleurs provisoires.

C'est beau de prendre ses désirs pour des réalités. Je viens de perdre un troll, un autre débarque.

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Tu veux sans doute dire que cette base de données est inutile ?  

Toujours aussi malhonnête 

Je met en lien de ce même site les précautions sur les conclusions hâtives qu ils donnent 

Précaution que tu n utilises même pas 

Et après tu oses dires ça 

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

 

J'ai longuement expliqué les difficultés de la pharmacovigilance en terme de vaccins, mais tu n'as sans doute pas eu le temps de lire.

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

 

C'est beau de prendre ses désirs pour des réalités.je viens de perdre un troll, un autre débarque.

C'est qui le troll ? Celui qui utilises tes termes grossiers comme vivisection ou crime pour des vaccins, ou qui utilise sans arrêt l argument d autorité ( monsieur mytho bac +10) 

Juste un peu de décence ce serait dur de t'en demander ? 

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

 

Ceci dit, il faut voir les limites de la pharmacovigilance en terme de vaccins.

Normalement; pour un médicament, pour affirmer le lien entre le médicament et l'effet secondaire, il faut que l'éviction du médicament  fasse régresser l'effet, et (pour que le lien soit fort) que la réintroduction du médicament fasse réapparaître les signes.

Ceci n'est pas réalisable avec les vaccins, et c'est pourquoi on a toujours voulu des essais parfaits et un long recul pour mettre sur le marché.

Ce n'est pas le cas ici, comme le démontre l'apparition de beaucoup de complications neurologuiques et de coagulation que les essais n'avaient pas vus.

Donc, tous les effets secondaires qu'on relatera seront tous "sans lien démontré avec la  vaccination", sauf ceux qui ont été vus pendant les essais (douleur à la piqûre, fiévre, myalgies, ... etc.).

 

Là on est d'accord.

Mais je trouve lamentable que vous fassiez du pathos sur vos petits enfants en allant jusqu'à utiliser le terme de vivisection à ce sujet. 

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Mais je trouve lamentable que vous fassiez du pathos sur vos petits enfants

Et moi, ce que je trouve lamentable, c'est qu'on admette de leur faire courir des risques pour (peut-être) protéger sa peau. Du pathos, c'est pas moi qui en fait le plus. L'expérimentation humaine, c'est une horreur.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Et moi, ce que je trouve lamentable, c'est qu'on admette de leur faire courir des risques pour (peut-être) protéger sa peau. Du pathos, c'est pas moi qui en fait le plus. L'expérimentation humaine, c'est une horreur.

Mais de l’expérimentation on en fait chaque fois qu'on donne un traitement ou qu'on mange quelque chose!

J'imagine que vous considérez comme une horreur, donc, toutes les expérimentations chirurgicales ou de réanimation qui ont été faites ( et qui continueront à l'être)?

Je ne fais pour ma part aucun pathos donc allez faire ce reproche à quelqu’un d’autre, merci.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Mais de l’expérimentation on en fait chaque fois qu'on donne un traitement ou qu'on mange quelque chose!!

Ah non, pas cet argument miteux.

Ce n'est pas une banalité de penser à injecter aux enfants une substance qui fait régulièrement des complications graves en aigü et des choses parfaitement inconnues à moyen et long terme puisque la méthode elle-même n'a jamais été utilisée avec quelques années de recul.

Ce n'est pas comme leur donner un nouveau légume a manger :

Dans un cas ils peuvent en mourir ou être malades toute leur vie, dans l'autre ils n'aiment pas.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Ah non, pas cet argument miteux.

Ce n'est pas une banalité de penser à injecter aux enfants une substance qui fait régulièrement des complications graves en aigü et des choses parfaitement inconnues à moyen et long terme puisque la méthode elle-même n'a jamais été utilisée avec quelques années de recul.

Ce n'est pas comme leur donner un nouveau légume a manger :

Dans un cas ils peuvent en mourir ou être malades toute leur vie, dans l'autre ils n'aiment pas.

 

C'est pas miteux du tout...c'est factuel.

Vous ne savez JAMAIS à l'avance quelle va être la réaction du système immunitaire confronté à un nouvel élément( ou même pas spécialement nouveau d'ailleurs). Pourquoi dans un cas ça vous va et dans l'autre pas? Hmm? Quel est votre argument objectif?

Et des chocs anaphylactiques pour simple exposition au blanc d’œuf ( ou aux pignons de pin tiens...j'ai découvert ça récemment!), ça existe bel et bien.

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

J'imagine que vous considérez comme une horreur, donc, toutes les expérimentations chirurgicales ou de réanimation qui ont été faites ( et qui continueront à l'être)?

Je vous rappelle comment la médecine avance.

Un patient a un problème sévère, qu'on ne sait pas résoudre avec les méthodes connues.

Dans ces conditions on tente sur lui un truc non éprouvé. Si ça marche, il a gagné, sinon, il n'a pas perdu grand chose.

Rien à voir avec employer une méthode inconnue sur tous les enfants y compris en pleine forme pour tenter d'améliorer le sort de leurs grand-parents.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

 

Rien à voir avec employer une méthode inconnue sur tous les enfants y compris en pleine forme pour tenter d'améliorer le sort de leurs grand-parents.

Employez autre chose que l'argument '"inconnu" qui ici vous arrange. Parce que la première fois qu'on le fait c'est TOUJOURS un inconnu.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Parce que la première fois qu'on le fait c'est TOUJOURS un inconnu.

Nom d'un chien c'est de la mauvaise foi ou de l'aveuglement ?

La première fois qu'on donne 250mg de Doliprane à un enfant, c'est une chose, la première fois qu'on met au point un vaccin en un an par une méthode génétique jamais employé à l'échelle de l'humanité entière, sans capacité d'arret puisque on ne peut pas évincer un vaccin, sur la base d'une AMM provisoire alors qu'on n'a pas terminé les essais de phase 3 et qu'on recense à peine les complications vaccinales et faire ça à la totalité de la population, c'est tout à fait différent.

Exemple : Le nombre de femmes qui perdent leur enfant après avoir reçu le vaccin Covid augmente de 2000% en seulement quatorze semaines.

https://thetruereporter.com/number-of-women-to-lose-their-unborn-child-after-having-the-covid-vaccine-increases-by-2000-in-just-fourteen-weeks/

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

 

Exemple : Le nombre de femmes qui perdent leur enfant après avoir reçu le vaccin Covid augmente de 2000% en seulement quatorze semaines.

https://thetruereporter.com/number-of-women-to-lose-their-unborn-child-after-having-the-covid-vaccine-increases-by-2000-in-just-fourteen-weeks/

La source de leur article c'est quoi?
C'est ça?

https://dailyexpose.co.uk/2021/05/16/number-of-women-to-lose-their-unborn-child-after-having-the-covid-vaccine-increases-by-2000-in-just-fourteen-weeks/

Vous avez pas mieux? Parce que là comment dire...si je me pointe avec ça au staff je vais faire rigoler tout le monde...remarquez ça nous changera!

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Vous avez pas mieux?

Justement, j'attend que vous me fournissiez le mieux.

Je suppose qu'entre deux hurlements de rire, vous avez trouvé les vrais chiffres indiscutables ?

En attendant, je me contente de voir que cette complication n'a pas été relatée lors des essais et ce n'est pas bien étonnant parceque les essais n'ont pas porté sur des femmes enceintes. (à qui on conseille pourtant la vaccination).

Pour les raisons que nous connaissons donc très bien, aucune fausse couche ni aucun avortement ne sera considéré par la pharmacovigilance comme "lié au vaccin".

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Justement, j'attend que vous me fournissiez le mieux.

 

Oh c'est pas bien compliqué à trouver...https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104983?articleTools=true

curieux que vous préfériez donner des liens vers des torchons..( j'ai pas trouvé d'autre mot pour qualifier ces deux publis)

Citation

En attendant, je me contente de voir que cette complication n'a pas été relatée lors des essais et ce n'est pas bien étonnant parceque les essais n'ont pas porté sur des femmes enceintes. (à qui on conseille pourtant la vaccination).

Bah vous ne vous attendez quand même pas à ce que TOUS les effets indésirables soient dépistés lors des phases IV rassurez-moi! Sinon il vous reste plus que les infusions de thym ( et encore! a condition qu'un renard n'ait pas pissé dessus avant!)

Ah par contre des dégâts dûs au covid chez les femmes enceintes...on en a vu passer quelques-uns. Oui oui. Donc bénin pour elles et leur foetus...ben on ne peut pas le leur affirmer. Du tout.

Citation

Pour les raisons que nous connaissons donc très bien, aucune fausse couche ni aucun avortement ne sera considéré par la pharmacovigilance comme "lié au vaccin".

C'est pas vrai.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Oh c'est pas bien compliqué à trouver...

Je lis sur votre article :

Au total, 35 691 participantes v-safe âgées de 16 à 54 ans se sont déclarées enceintes.
La douleur au point d'injection a été signalée plus fréquemment chez les femmes enceintes que chez les femmes non enceintes.
que chez les femmes non enceintes, tandis que les céphalées, les myalgies, les frissons et la fièvre étaient
moins fréquemment. Parmi les 3958 participantes inscrites au registre des grossesses v-safe, 827 ont eu une grossesse menée à terme, dont 115 (13,9 %) se sont soldées par une perte de grossesse et 712 (86 %) par un décès.
115 (13,9 %) se sont soldées par une perte de grossesse et 712 (86,1 %) par une naissance vivante (principalement parmi les participantes ayant été vaccinées au troisième trimestre). 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

et encore

Constatations d'événements indésirables sur le VAERS
Au cours de la période d'analyse, le VAERS a reçu
et traité 221 rapports concernant la vaccination par Covid-19
chez les femmes enceintes, dont 155 (70,1 %)
concernaient des événements indésirables non spécifiques à la grossesse,
et 66 (29,9 %) concernaient des événements indésirables spécifiques à la grossesse ou au nouveau-né (tableau S4). Les effets indésirables les plus
Les effets indésirables liés à la grossesse les plus fréquemment
Les événements indésirables liés à la grossesse les plus fréquemment signalés étaient les avortements spontanés (46 cas ; 37 au premier trimestre, 2 au second trimestre).
au cours du premier trimestre, 2 au cours du deuxième trimestre
et 7 cas où le trimestre était inconnu ou non déclaré.
trimestre était inconnu ou non signalé), suivis de la mortinaissance, de la rupture
prématurée des membranes et les saignements vaginaux,
avec 3 rapports pour chacun. Aucune anomalie congénitale n'a été signalée au VAERS, ce qui est une exigence
en vertu des AUE.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Sur un échantillon minuscule de 221, je vois 46 avortements tout de même.

J'en déduis que votre source n'invalide pas la mienne.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Bah vous ne vous attendez quand même pas à ce que TOUS les effets indésirables soient dépistés lors des phases IV

Nous étions d'accord sur la pharmacovigilance liée aux vaccins. Si les effets secondaires ne sont pas identifiés en préclinique, on ne pourra pas les lier à la vaccination.

De plus les essais de phase 3 ne sont terminés pour aucun des vaccins disponibles.

Entre la tisane et le grand saut dans l'inconnu il reste la place pour plein de choses raisonnables.

J'ajoute que pour les gens de 50 ans ou moins, sauf pathologie particulière,  une bonne tisane de thym est sans doute la meilleure arme préventive contre la covid et l'attitude la plus raisonnable.

Primum non nocere

On injecte désormais plus de 500 000 doses chaque jour, en moyenne.

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

aux pignons de pin

ou peut-être même pire.

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/vaccins-covid-19-environ-4-000-declarations-d-effets-secondaires-en-limousin_13956157/

Vaccin contre le Covid-19 de Pfizer-BioNTech : des youtubeurs français ont été incités à le dénigrer en échange d’une rémunération

Lundi 24 mai, le youtubeur scientifique Léo Grasset, connu sous le nom de Dirtybiology, s’est étonné sur Twitter d’avoir reçu une proposition venant d’une obscure entreprise de communication, lui proposant de « déglinguer le vaccin Pfizer en vidéo » avec un « budget colossal » pour le compte d’un « client qui veut rester incognito ». En plus du youtubeur, deux autres vidéastes français ont déclaré sur Twitter avoir reçu une demande de partenariat similaire.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/05/24/des-youtubeurs-francais-incites-a-denigrer-le-vaccin-contre-le-covid-19-de-pfizer-biontech_6081312_4408996.html