« Des gens sont morts pour que tu votes ! »

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Ceci dit, c'est aussi là une limite de ces scrutins. S'il y a plusieurs dizaines de candidats, l'électeur n'aura pas connaissance des programmes de chaque candidat. Son choix ne sera pas tellement éclairé.

Aucun votant, ni même aucun politique n'est suffisamment éclairé (peu importe le scrutin). Ça demande tellement d'expertise différente, dans des domaines si divers... bref aucun de nous n'est un Vulcain.

De nos jours, tu crois vraiment que les gens ont une réelle conscience politique ? Les convictions ne sont rien d'autre que des intuitions, et tout le monde vote donc au pifaumettre (même les plus impliqués).

La complexité du monde réel est telle qu'il est difficile de prévoir l'impact d'un nouveau réglage suite à l'application de nouvelles mesures (il y a toujours des effets inattendus... sans parler des facteurs de confusion).

Bref une belle bande d'amateurs, donc qu'ils ne pigent rien au nouveau procès, ne change pas grand chose au final. C'est déjà le cas du processus actuel, le problème c'est qu'ils n'en n'ont pas conscience.

Le droit de vote est interdit au moins de 18 ans. Sauf que les adultes ne sont pas beaucoup plus mature au niveau conscience politique, mêmes arrivés aux âges vénérables.

il y a 29 minutes, Vicen a dit :

Aucun votant, ni même aucun politique n'est suffisamment éclairé (peu importe le scrutin). Ça demande tellement d'expertise différente, dans des domaines si divers... bref aucun de nous n'est un Vulcain.

De nos jours, tu crois vraiment que les gens ont une réelle conscience politique ? Les convictions ne sont rien d'autre que des intuitions, et tout le monde vote donc au pifaumettre (même les plus impliqués).

La complexité du monde réel est telle qu'il est difficile de prévoir l'impact d'un nouveau réglage suite à l'application de nouvelles mesures (il y a toujours des effets inattendus... sans parler des facteurs de confusion).

Ce qui me fait dire, depuis 20 ans, que le système électoral est caduque, obsolète et de plus dévoyé. il faut mettre en place une nouvelle forme de démocratie, de représentation de la population. Il faut innover totalement, inventer autre chose.

il y a 49 minutes, pluc89 a dit :

Ce qui me fait dire, depuis 20 ans, que le système électoral est caduque, obsolète et de plus dévoyé. il faut mettre en place une nouvelle forme de démocratie, de représentation de la population. Il faut innover totalement, inventer autre chose.

On a vu les gilets jaunes à l'oeuvre et ont a compris 

il y a 55 minutes, pluc89 a dit :

. Il faut innover totalement, inventer autre chose.

Le problème dans ce type de propos c’est qu’il n’y a pas de sujet . 

Il y a 1 heure, Vicen a dit :

Aucun votant, ni même aucun politique n'est suffisamment éclairé (peu importe le scrutin). Ça demande tellement d'expertise différente, dans des domaines si divers... bref aucun de nous n'est un Vulcain.

https://www.nonfiction.fr/article-9410-la-democratie-qui-vient-entretien-avec-marcel-gauchet.htm

Il y a 1 heure, Vicen a dit :

Le 24/05/2020 à 13:20, DroitDeRéponse a dit :

Ils ont coché Le Pen à rejeter 

Chirac Passable

Tu n'en sais rien. Ils auraient pu mettre Chirac "médiocre", et mettre d'autres mentions plus positives à d'autres candidats.

Le 24/05/2020 à 13:20, DroitDeRéponse a dit :

Non . Exemple : loi mixité sociale . C’est clairement de gauche .

Je suis sûr que je peux te trouver une avancée sociale dans le bilan Sarkozy. Ça n'en fait pas un mec de gauche.

Le 24/05/2020 à 13:20, DroitDeRéponse a dit :

Donc finalement pour le système allemand. Système barycentrique par excellence. Pourquoi pas .

Je ne vois pas en quoi. Je suis contre les alliances de circonstances entre des gens qui ne sont d'accord que pour dire qu'ils ne sont pas d'accord. Renverser un gouvernement, soit, mais au profit de quoi ? Pas de IVème République bis.

Le 24/05/2020 à 13:20, DroitDeRéponse a dit :

L’assemblée vote pour la nation toute entière .

maintenant si tu considères qu’un parti rejeté à 51% peut faire la loi à l’assemblée mais pas à la présidence, ne puis-je pas y voir une incohérence sur ce qui serait démocratique et ce qui ne le serait pas ?

Tu retombes dans tes travers à faire semblant de ne pas comprendre. Je passe.

Le 24/05/2020 à 13:20, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne change rien , un parti rejeté à 51% peut parfaitement faire la pluie et le beau temps à l’assemblée .... 

Ben non.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Tu n'en sais rien. Ils auraient pu mettre Chirac "médiocre", et mettre d'autres mentions plus positives à d'autres candidats.

Ben si ceux qui ont choisi Chirac au second sans l’avoir choisi au 1er le considéraient à minima passable ....

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je suis sûr que je peux te trouver une avancée sociale dans le bilan Sarkozy. Ça n'en fait pas un mec de gauche.

Sarkozy n’a jamais été socialiste . Les socialistes sont de gauche . Après ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas islamophiles ou angéliques sur la sécurité qu’ils sont de droite 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je ne vois pas en quoi. Je suis contre les alliances de circonstances entre des gens qui ne sont d'accord que pour dire qu'ils ne sont pas d'accord. Renverser un gouvernement, soit, mais au profit de quoi ? Pas de IVème République bis.

Ben justement le système allemand est stable et c’est ce qui se rapproche le plus de tes vœux non ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Tu retombes dans tes travers à faire semblant de ne pas comprendre. Je passe.

Quel travers ?

Avec ton système un parti peut être minoritaire et Sortir vainqueur sans négo . Il lui suffit d’avoir une majorité minoritaire de j’approuve et de collecter des passables ou médiocres d’électeurs dont il pourra se passer de leurs avis sans prendre en compte leurs désidératas dans un programme négocié avant ....

Le 2 tours me paraît plus démocratique pour permettre les prises en compte des programmes des autres minoritaires proches politiquement, avant le vote final

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Ben non.

Bien sûr que si .... loi par loi il ira piocher les quelques voix qui lui manquent ou pourra voler d’alliance en alliance au gré du vent après l’élection et roule .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Sarkozy n’a jamais été socialiste  

C'est qui ? 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben si ceux qui ont choisi Chirac au second sans l’avoir choisi au 1er le considéraient à minima passable ....

Quand t'as le Pen en face ? Mauvaise foi

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Après ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas islamophiles ou angéliques sur la sécurité qu’ils sont de droite 

Et quand ils recourent à des méthodes fascisantes ?

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben justement le système allemand est stable et c’est ce qui se rapproche le plus de tes vœux non ? 

Non. Un ensemble. Et je ne veux pas de la proportionnelle intégrale, ni du fédéralisme.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avec ton système un parti peut être minoritaire et Sortir vainqueur sans négo .

Non.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il lui suffit d’avoir une majorité minoritaire de j’approuve et de collecter des passables ou médiocres d’électeurs dont il pourra se passer de leurs avis sans prendre en compte leurs désidératas dans un programme négocié avant .

Le jugement majoritaire fait gagner celui qui a la meilleure mention majoritaire. Ce que tu décris serait plus une conséquence du scrutin de Condorcet.

Dans cet exemple, c'est Jacques qui gagne :
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc&t=1007s alors que la méthode de Condorcet aurait sûrement fait gagner Marie.

Dans celui ci, c'est Gandhi : https://www.youtube.com/watch?v=nyepRkrhwYU&t=291s

Dans ce cas de figure : https://www.youtube.com/watch?v=nyepRkrhwYU&t=325s je suis plutôt d'avis que Lincoln l'emporte sur le Che.

La méthode de Condorcet est vraiment barycentrique, pas le jugement majoritaire.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si .... loi par loi il ira piocher les quelques voix qui lui manquent ou pourra voler d’alliance en alliance au gré du vent après l’élection et roule . 

Tu veux dire que le gouvernement devra s'appuyer sur le parlement ? Qu'il comprendra qu'il est responsable devant lui ? C'est précisément l'idée.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Quand t'as le Pen en face ? Mauvaise foi

Ben non tu peux voter Chirac à rejeter , ie tu votes Blanc . 
Sinon ça marche comment pour l’electeur Poutou qui sait que Le Pen peut l’emporter , il ne vote que Poutou ou il met en passable deux trois cartouches susceptibles de contrer Le Pen ?

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non tu peux voter Chirac à rejeter , ie tu votes Blanc . 
Sinon ça marche comment pour l’electeur Poutou qui sait que Le Pen peut l’emporter , il ne vote que Poutou ou il met en passable deux trois cartouches susceptibles de contrer Le Pen ?

ça ne marche pas comme ça. Dès lors qu'un candidat n'atteint pas la mention "passable", ce qui a de très fortes chances d'être le cas de le Pen, il est inutile d'approuver d'autres adversaires, même s'ils sont moins dangereux. Au jugement majoritaire, le vote blanc consiste à mettre des mentions négatives à chaque candidat.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

ça ne marche pas comme ça. Dès lors qu'un candidat n'atteint pas la mention "passable", ce qui a de très fortes chances d'être le cas de le Pen, il est inutile d'approuver d'autres adversaires, même s'ils sont moins dangereux. Au jugement majoritaire, le vote blanc consiste à mettre des mentions négatives à chaque candidat.

Il n’y a qu’un tour . Si je ne veux pas d’un mec d’extrême gauche mais que je sais qu’il a une chance de passer , note Max pour mon candidat ultra minoritaire mais après je note presque aussi bien un autre candidat moins pourri que celui d’extrême-gauche dont je ne veux absolument pas mais qui risque de passer . Genre je ne peux pas blairer le social-démocrate mais je lui mets quand même une bonne note . Jamais je ne prendrai le risque de voter Une bonne note uniquement  pour mon poulain du centre ultra minoritaire , ça pourrait me coûter une gouvernance dont je ne veux à aucun prix 

Le 14/05/2020 à 23:07, Crabe_fantome a dit :

La culpabilité n'existe que pour ceux qui ne veulent pas voter... ceux qui votent se portent très bien et font honneur à ceux qui sont mort pour ce droit.  

Et vu que c'est un droit de voter, c'est aussi un droit de ne pas voter...

Depuis que je suis majeur (et donc l'inscription d'office sur les listes d'électeurs, merci Chirac à qui il ne m'a pas demandé mon avis), les seules élections où je ne vais pas voter, ce sont bien les élections municipales... Et aucune culpabilité, pour la simple raison qu'à chacune des élections municipales passées il n'y a qu'une liste, donc pas d'intérêt de voter dans ce cas car pas de concurrence et donc liste élue d'office du seulement 1 seule personne met la liste dans l'urne.

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et vu que c'est un droit de voter, c'est aussi un droit de ne pas voter...

Depuis que je suis majeur (et donc l'inscription d'office sur les listes d'électeurs, merci Chirac à qui il ne m'a pas demandé mon avis), les seules élections où je ne vais pas voter, ce sont bien les élections municipales... Et aucune culpabilité, pour la simple raison qu'à chacune des élections municipales passées il n'y a qu'une liste, donc pas d'intérêt de voter dans ce cas car pas de concurrence et donc liste élue d'office du seulement 1 seule personne met la liste dans l'urne.

 

Non ce n'est pas un droit de ne pas voter. C'est une tolérance. Une tolérance que n'ont pas d'autres pays où le droit de vote est obligatoire. Même s'il n'y a qu'une liste aux municipales tu devrais y aller, voter, rayer des noms (panachage), ou voter blanc s'il n'y a qu'une liste. Tu existe, l'équipe municipale doit élaborer la vie du village avec tout le monde.