Les annonces d'Edouard Philippe

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

Mais il a été signifié que l'opération de déconfinement pouvait échouer pour diverses raisons, et le fameux "R-zéro" qui détermine le taux de propagation du virus est ici l'inconnue essentielle du déconfinement qui pourrait tout compromettre.

Il serait actuellement à 0,5. Mais un chiffre national est peu pertinent, comme l'a souligné le premier ministre, il faut étudier la situation département par département, et déconfiner là où ce R0 n'est toujours pas inférieur à 1 me semblerait irresponsable.

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

J'ai pensé, en ma qualité de pervers ultra-pragmatique, que contaminer les enfants, pour créer une immunité collective sans trop de dommages, aurait été un moindre mal salutaire. 

Mais les humains n'ont pas le droit d'être ultra-pragmatiques, car cette perversité est hors-champ et hors cadre : elle rayonne tantôt dans l'infra-rouge, tantôt dans l'ultra-violet, qui ont vocation à rester invisibles.

Non, la scolarisation des enfants est absolument nécessaire pour décongestionner une économie majoritairement constituée de PME et de TPE, qui sont très sensibles à la dénutrition et à la désertion, et où le télétravail est impossible.

Sauf que même si c'est rare, des enfants aussi peuvent développer des formes graves de la maladie. L'autre problème, c'est que la grande majorité des malades sont asymptomatiques, et peuvent porter et diffuser le virus autour d'eux sans le savoir. Réouvrir les écoles, à trop grande échelle ou de façon trop peu réfléchie, risque de créer immédiatement une nouvelle vague, et d'encombrer à nouveau les hôpitaux, obligeant le gouvernement à décréter un nouveau confinement au bout de trois semaines. Pour l'économie, il ne me semble pas que ce soit la meilleure des solutions.

Sur le plan sanitaire, le conseil scientifique a voulu dissuader le gouvernement de procéder à cette réouverture à laquelle il tient. Et il faut d'ors et déjà se méfier de cette pathologie qui frappe les enfants en Angleterre et aussi en France. Il ne faudrait pas qu'elle se répande, les personnels soignants ont bien assez de besogne avec le covid19.

Enfin, l'école est là d'abord et avant tout pour l'instruction des enfants et non comme garderie.

Il y a 14 heures, Timo-I a dit :

Beaucoup de blabla pour dire quelque chose qui pourrait se dire en 2 minutes.

Et au final, on reste quand même dans le flou. Et on ne sait pas vraiment ce que veut notre gouvernement. Un jour il annonce une chose et 15 jours plus tard, autre chose.

 

A sa décharge, les opinions des scientifiques évoluent, les connaissances sur le virus évoluent et la situation épidémique évolue. Mais ça ne justifie pas entièrement la calamiteuse communication du gouvernement au début de l'épidémie.

Il y a 18 heures, Gouderien a dit :

 Édouard Philippe nous a fait, une fois de plus, son numéro de pion sadique. Je crois que ce qui lui plairait vraiment, ça serait de prolonger le confinement encore 6 mois. Ce type démoraliserait un régiment de clowns.

Note : 3/20.

Je pense exactement le contraire. Je pense qu'Emmanuel Macron aimerait que l'économie reprenne le plus tôt possible et qu'Edouard Philippe tente de se dépatouiller avec les errements du président.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Sauf que même si c'est rare, des enfants aussi peuvent développer des formes graves de la maladie. L'autre problème, c'est que la grande majorité des malades sont asymptomatiques, et peuvent porter et diffuser le virus autour d'eux sans le savoir. Réouvrir les écoles, à trop grande échelle ou de façon trop peu réfléchie, risque de créer immédiatement une nouvelle vague, et d'encombrer à nouveau les hôpitaux, obligeant le gouvernement à décréter un nouveau confinement au bout de trois semaines. Pour l'économie, il ne me semble pas que ce soit la meilleure des solutions.

 

C'est pourquoi elles ne rouvrent que partiellement, avec un nombre d'enfants réduit. 

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Comme dab. à l'évidence t'aurais fait mieux, comme toute l'opposition qui s'oppose à tout, qui donne SA solution, des débats de comptoirs après 5 bibines, yaka, yfo, ydoi dire, ydoi faire, yaurédu dire, yauraidu faire, quelques éructations et insultes, et une hypocrisie sans nom.

J'ai écouté les retours des représentants des différents groupes parlementaires, et généralement les oppositions critiquaient la communication du gouvernement, demandaient des précisions sur certains points et attiraient l'attention sur des chapitres oubliés par le gouvernement. Je n'ai rien entendu qui relève du yakafokon et autres.

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

Sauf que même si c'est rare, des enfants aussi peuvent développer des formes graves de la maladie. L'autre problème, c'est que la grande majorité des malades sont asymptomatiques, et peuvent porter et diffuser le virus autour d'eux sans le savoir. Réouvrir les écoles, à trop grande échelle ou de façon trop peu réfléchie, risque de créer immédiatement une nouvelle vague, et d'encombrer à nouveau les hôpitaux, obligeant le gouvernement à décréter un nouveau confinement au bout de trois semaines. Pour l'économie, il ne me semble pas que ce soit la meilleure des solutions.

Sur le plan sanitaire, le conseil scientifique a voulu dissuader le gouvernement de procéder à cette réouverture à laquelle il tient. Et il faut d'ors et déjà se méfier de cette pathologie qui frappe les enfants en Angleterre et aussi en France. Il ne faudrait pas qu'elle se répande, les personnels soignants ont bien assez de besogne avec le covid19.

Enfin, l'école est là d'abord et avant tout pour l'instruction des enfants et non comme garderie.

Bonjour,

Comme il a été signifié par les médias, il n'y a que trois solutions à long terme :

_ L'antiviral, qui n'éradique pas le virus mais réduit la charge virale et le R0.

_ Le vaccin, qui éradique le virus mais qui est impotent face à sa mutation, sachant que la mutation est, a posteriori, intelligente et "anti-répression".

_ L'immunité de groupe, qui dépend de la possibilité immunitaire, de sa viabilité, et de sa pérennité.

Il existe également une contribution environnementale, comme la chaleur, mais cette providence hypothétique ne peut scientifiquement pas orienter nos décisions.

Gérer l'urgence est nécessaire, mais insuffisant.

Le taux de létalité, qui avalise le taux de mortalité, est-ils une fatalité à long terme?

Si les fameux "60% d'immunité de groupe" étaient atteints, cela signifierait que des dizaines, voire des centaines de milliers de patients seraient morts.

C'est intolérable, et le politique, initié par le scientifique, doit tout faire pour éviter une telle hécatombe.

Nous ne sommes pas passivement soumis aux caprices de la nature, et le politique a son mot à dire, et même une transcendance à revendiquer.

Cordialement, Fraction

il y a 7 minutes, soisig a dit :

C'est pourquoi elles ne rouvrent que partiellement, avec un nombre d'enfants réduit. 

Je m'interroge tout de même sur le choix des classes qui ouvrent en priorité. N'aurait-il pas mieux valu se concentrer d'abord sur celles qui ont des épreuves à passer.

En seconde priorité l'école élémentaire, pour trois raisons. La première, c'est qu'ils peuvent plus difficilement suivre des cours à distance, la deuxième, c'est qu'ils ne peuvent se garder seuls, la troisième, c'est qu'on ne peut pas négliger les contenus fondamentaux de cette étape de la scolarité. Evidemment, ça n'aurait pas été les cinq niveaux en même temps.

Mais la réouverture des crèches me semble prématuré, de même pour les classes de grande section de maternelle.

Enfin, j'aurais aimé que cela se planifie avec davantage de dialogue avec les syndicats des enseignants et autres personnels intervenant dans les écoles, les associations de parents d'élèves et les collectivités locales. Je crains qu'il y ait un certain nombre de détails pratiques que énarques n'aient pas pensé.

Edouard Philippe a bien fait de rappeler que la date du 11 mai était un objectif, mais qu'elle pourrait être reportée. Toutefois, j'espère qu'elle le sera si finalement son plan n'est pas applicable en date du 11 mai, faute de moyens.

Son plan en trois mots "protéger, tester, isoler" me semble être un plan de bon sens. La plupart des moyens nécessaires me semblent réunis.

J'approuve également le fait de poser une nouvelle date, celle du 2 juin pour évaluer les impacts du déconfinement, et voir s'il est possible d'assouplir, ou nécessaire d'ajuster ou encore de reconfiner.

Je trouve aussi pertinent de gérer la crise en fonction de la situation de chaque département, afin de permettre, là où c'est possible que l'activité économique reprenne et que chacun puisse retrouver un peu de liberté tout maitrisant la propagation du virus dans les départements "rouges".

J'aimerais que les professionnels exposés, et pour commencer les personnels soignants et ceux qui interviennent auprès des publics fragiles puissent être massivement testés AVANT de procéder au déconfinement.

J'ai tout de même une grosse réserve sur la réouverture des crèches et des écoles maternelles où il est impossible de faire respecter convenablement les gestes barrière. Sur les autres classes, je me demande s'il n'aurait pas mieux valu mettre la priorité sur le bac, le brevet des collèges et le BEP.

Enfin, je vois un gros vide sur la question sociale que seuls les représentants de la FI, du PCF et du PS ont soulevé véritablement. Jean-Christophe Lagarde l'a très partiellement évoqué. En effet, ceux qui ne pourront pas reprendre le travail ou qui ont dû faire face à des pertes importantes de revenus alors même qu'il étaient déjà dans une situation précaire me semblent être les grands oubliés du gouvernement et de sa majorité. Il y a là une lacune béante.

Globalement, les discours des oppositions n'ont pas tellement versé dans le yakafokon ni dans le lorèfalu, et ont demandé des précisions intéressantes ou encore ont regretté le temps extrêmement court accordé pour analyser le plan et voter.

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

Que pensez-vous des annonces faites ce mardi par le premier ministre à l'Assemblée ?

Vous paraissent-elles pertinentes, adaptées, de bon sens ?

Ou au contraire absurdes, en dehors des réalités ?

Y a-t-il des sujets qu'il n'a pas évoqué et sur lesquels vous vous interrogez ?

Enfin que pensez-vous des critiques et questions soulevées par les différentes oppositions ?

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/deconfinement-ecoles-transports-masques-ce-qu-il-faut-retenir-des-annonces-d-edouard-philippe-pour-le-11-mai_3938721.html

Bonjour,

J'ai trouvé Philippe juste, dans son rôle pour ce qui est de l'intention et dans la forme. Il n'a pas dit à l'Assemblée et aux gens ce qu'ils avaient envie d'entendre mais ce qu'il faut qu'ils sachent, même s'il est regrettable que des éléments polémiques inutiles aient émaillé son discours qui, du coup, a pris un tour revanchard contrastant avec l'humilité affichée si ce n'est découverte. 

Quant aux mesures elles-mêmes, elles me paraissent pour l'essentiel de bon sens, je reconnais leur bienfondé, j'admets leur nécessité ; mes doutes vont dans la réalisation qui dépendra du gouvernement mais aussi de comportements collectifs. A plus long terme et au-delà des questions de santé, ceci m'inspire un profond pessimisme quant à la direction que prend cette société, mais la partie n'est pas jouée. Battons-nous et que chacun fasse ce qui lui revient.

Pour user d'une image, je dirais que nous sommes comme dans ce mauvais film hollywoodien qu'on m'a contraint à regarder, où la survie de tous dépend qu'ils ne fassent aucun bruit au risque de se faire dévorer par des prédateurs volants aveugles mais à l'ouïe très fine et qui sont en nombre et partout. Les personnages sont dans une rame de métro, tout est à l'arrêt, tous se retiennent presque de respirer. Mais il y a une mère avec son bébé et celui-ci s'agite. Eh bien, ils la chassent, la font descendre du wagon et elle se fait dévorer.

Exacte, un peu comme lors d' un naufrage, ''les femmes et les enfants d'abord'', l' idéal pour que les requins n' aient plus faim...

il y a une heure, Totof44 a dit :

Je m'interroge tout de même sur le choix des classes qui ouvrent en priorité. N'aurait-il pas mieux valu se concentrer d'abord sur celles qui ont des épreuves à passer.

En seconde priorité l'école élémentaire, pour trois raisons. La première, c'est qu'ils peuvent plus difficilement suivre des cours à distance, la deuxième, c'est qu'ils ne peuvent se garder seuls, la troisième, c'est qu'on ne peut pas négliger les contenus fondamentaux de cette étape de la scolarité. Evidemment, ça n'aurait pas été les cinq niveaux en même temps.

Mais la réouverture des crèches me semble prématuré, de même pour les classes de grande section de maternelle.

Enfin, j'aurais aimé que cela se planifie avec davantage de dialogue avec les syndicats des enseignants et autres personnels intervenant dans les écoles, les associations de parents d'élèves et les collectivités locales. Je crains qu'il y ait un certain nombre de détails pratiques que énarques n'aient pas pensé.

Je pense que la priorité a été donnée aux 6èmes et 5èmes, parce qu'ils sont moins autonomes que les plus grands, pour leurs cours via le net et aussi, parce que les plus grands peuvent "se garder" eux même, tandis que leurs parents retournent travailler.

Pour les crèches, ce sera en nombre réduits, avec la priorité aux parents célibataires, également pour permettre aux parents de retourner travailler.

Enfin, pour ce qui est des syndicats enseignants, ils ont largement été consultés, et d'ailleurs, pour les enfants, comme pour les enseignants et personnels, ça restera sous l'idée du volontariat. Je suis responsable de la restauration dans mon collège, et ce matin, j'ai appelé l'ensemble des personnels de restauration. Il n'y en a qu'une qui ne viendra pas (bon en même temps, même sans l'appeler vu son absentéisme coutumier, j'aurais été surprise qu'elle accepte de venir^^). Notons d'ailleurs que nous n'aurons que la moitié des enfants, si tous viennent, par contre, plus de nettoyage de désinfection...

Maintenant, que nos politiques n'aient pas pensé à tout, bien évidemment, ce ne sont pas des médiums. Tous les chefs d'état tâtonnent, font avec les informations qu'ils ont, de scientifiques et épidémiologistes, qui eux même se contredisent et tâtonnent. Ils font au mieux dans l'intérêt du plus grand nombre, mais de toute façon, quoi qu'ils fassent ou ne fassent pas, ils seront critiqués. 

Le plus compliqué dans l'affaire n'est pas la réorganisation de fonctionnement, mais plutôt de savoir, pour combien d'enfants. 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Et pourtant, les avis des scientifiques ont pas mal divergé, et aujourd'hui le conseil scientifique préconise de maintenir crèches et écoles fermées.

J'imagine que ce conseil ne prend en compte que la dimension sanitaire, et que le gouvernement doit aussi jouer avec les effets pervers du confinement. Mais qu'on ne nous affirme pas que ce choix est celui des scientifiques. Par ailleurs, une nouvelle pathologie frappe violemment les enfants. Il semblerait qu'elle sévisse essentiellement outre-Manche, mais apparemment, si j'ai bien compris, elle commence aussi en France. Si elle se répand, il sera alors totalement irresponsable de rouvrir les écoles et plus encore les crèches.

bonjour

il faut savoir si elle à une relation avec le virus ? aucun autres pays dont les Chinois n'en ont parlé ?

il semble que les politiques prennent l'avis des scientifiques , c'est ce qu'à dit le premier ministre  et le ministre en décide les mesures à prendre ( bonnes ou moins bonnes ? )

il y à une sorte d'anormalité dans le fait que dans les transports , les gens  seront plus  rapprochés que dans les restaurants et que les restaurateurs sont capable de trouver des solutions .

bonne journée

Il y a 4 heures, le merle a dit :

il faut savoir si elle à une relation avec le virus ? aucun autres pays dont les Chinois n'en ont parlé ?

On l'ignore. L’Angleterre en a parlé.

Il y a 4 heures, le merle a dit :

il semble que les politiques prennent l'avis des scientifiques , c'est ce qu'à dit le premier ministre

Pas toujours visiblement. Je ne lui en jette pas la pierre, c'est bien au politique et non à l'expert qu'il revient de décider. Mais il devra l'assumer.

Il y a 4 heures, le merle a dit :

il y à une sorte d'anormalité dans le fait que dans les transports , les gens  seront plus  rapprochés que dans les restaurants et que les restaurateurs sont capable de trouver des solutions

A la différence qu'on ne prend pas les transports en commun pour le plaisir, qui plus est en ces temps ci.

Dans ces annonces, il y a le confinement des testés positifs .....donc on part du principe que quelqu'un qui a été confiné 2 mois et qui vient de rouvrir son commerce va aller voir son médecin ttt.......histoire d'être à nouveau confiné......et de refermer son commerce..........ben bon courage!!!!!

Soit les tests sont obligatoires et massifs, soit on reste assujeti aux priorités de chacun, et ça ne sera pas forcément le bien être général qui va primer......telle est la nature humaine.

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Je ne conteste pas le détail des mesures, je constate simplement que tout ça manque de souffle. Philippe se perd dans des points mineurs, menace en permanence de retarder le déconfinement et ne fait rien pour redonner le moral aux Français, qui pourtant en auraient bien besoin. Macron avait dit que nous étions en guerre (ce qui peut se discuter, mais a l'avantage de bien résumer la situation); eh bien, on a besoin d'un chef de guerre, pas d'un comptable. Le gros défaut d'Édouard Philippe, c'est qu'il a le charisme d'une huitre.

Et en plus il n'est même pas sur la même ligne que le président de la République et que certains de ses ministres.

Donc, ce qui te fait peur, c'est d'une part, prendre tes responsabilités aux niveaux de tes actes d'une part, et demander aux gens du terrain ( Préfet, Maire, Enseignants, Parents et tout ce qui tourne autour de l'école ) d'être acteurs pour que tout se passe au mieux d'autre part.

C'est assez extraordinaire de savoir que ça râle après l'Etat pour avoir davantage d'autonomie locale, mais quand c'est préconisé, c'est tout, sauf prendre des responsabilités.

C'est peut-être le moment de montrer le avoir faire des gens "d'en bas", au lieu d'attendre d'être materné.

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

J'ai écouté les retours des représentants des différents groupes parlementaires, et généralement les oppositions critiquaient la communication du gouvernement, demandaient des précisions sur certains points et attiraient l'attention sur des chapitres oubliés par le gouvernement. Je n'ai rien entendu qui relève du yakafokon et autres.

Foutaise ! L'opposition a toujours l'os Macron en travers de la gorge. Tout est bon pour saborder le sauvetage des vies d'une nation, qui au lieu d'être solidaire font tout pour que ça capote, quitte à foutre par terre une nation sur le plan social et économique, afin de prendre le pouvoir.

Ce n'est pas mieux que les 40 000 amendements où chaque mot, chaque virgule, chaque point est décortiqué pour poser un tas de questions et trouver toute excuse et croque en jambe pour ne pas faire.

Minable et déplorable attitude du moment, laissant penser qu'ils ont peur que le plan Macron réussisse, au lieu d'attendre l'heure des comptes qui ne manqueront pas de venir.

il est fini votre macron ,hop a la trappe  

il y a 38 minutes, fullmetal06 a dit :

il est fini votre macron ,hop a la trappe 

bonjour,

magnifique, ......ce manque de patience !

2022, ce n'est pas si loin et si j'en crois une "prédiction" faite par un "spécialiste" il faudra passer par 7 cycles confinement/déconfinement avant de voir la pandémie s'arrêter !

alors 2022 à ce rythme là, c'est demain !

oui en 2022 les Mélenchon, Le Pen ...et autres chefs et sous chefs de partis aux dents longues pourront alors présenter "leurs" plans, plan qui était évidemment infaillible ! .....pas comme celui que notre actuel gouvernement essaie de mettre en place pour tous les français en les responsabilisant ....mais plus de la moitié des français considère que ce plan est spécialement dirigé contre lui !

aucun plan, si "bon" soit il, ne marchera si chaque français n'en fait qu'à sa tête et de coté là, c'est pas gagné....la lecture de ce sujet en est révélatrice.

le premier ministre n'a ( et n'avait à ) présenter que l'épine dorsale du déconfinement, le canevas qu'il faudra remplir, région par région, département par département, voire même ville par ville et avec un peu de chance, l'échéance du 11 mai sera tenue, mais la quinzaine de tous les dangers sera celle du 16 à la fin mai !

alors, pour la trappe, un peu de patience .......

bonne journée et prenez soin de vous.

voila se que le français retiennent pour le moment 

AFP

30/04/2020 - 11:11

Au total, 95% des sondés sont favorables, dont 70% très favorables, au port du masque dans les transports en commun, et 93% sont favorables, dont 49% très favorables, aux mesures d'isolement décidées.

Plus de huit Français sur dix (85%) soutiennent "la possibilité de mettre en place des mesures de déconfinement plus ou moins strictes, selon la situation des départements" et 81% des sondés, "l'interdiction des rassemblements publics et privés de plus de 10 personnes". 

Alors que les cafés, bars et restaurants sont encore dans l'incertitude, 62% des personnes interrogées se disent d'accord avec le prolongement de leur fermeture, "au moins jusqu'à début juin". 

A l'inverse, six sondés sur dix se disent opposés aux mesures annoncées sur la réouverture des écoles. Une désapprobation que partagent surtout les femmes (65%), les classes populaires (66%), les parents (64%) et les 35-49 ans (65%), selon l'enquête Elabe.

Au total, 59% des parents d'enfants scolarisés interrogés dans l'échantillon n'ont "pas l'intention de laisser leur enfant retourner à l'école après le 11 mai, dont 35 % certainement pas". 

Enfin, "le déconfinement inquiète plus de six Français sur dix", détaille l'enquête.

Le sondage a été réalisé mardi et mercredi après les annonces du Premier ministre Edouard Philippe à l'Assemblée nationale, auprès d'un échantillon de 1.000 personnes représentatives de la population âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas, avec une marge d'erreur entre 1,4 et 3,1. 

Le 29/04/2020 à 10:37, soisig a dit :

Tu considères donc que aucun des dirigeants du monde n'est à la hauteur ? Parce que aucun n'a pu ou su prévoir cette pandémie. 

oui . d'autant plus que les pandémies  existent depuis des milliers d"'années et donc ils sont sensés savoir que ça existe et donc les prévoir et donc s'en protéger et en protéger les peuples avec le matériel requis ..... on leur demande pas grand chose mais au minimum qu'ils protègent leurs citoyens ... ils sont payés pour ça .