La politique est elle à la science ce que la religion est à la philosophie ?

 La politique est elle à la science ce que la religion est à la philosophie ? 

C'est à dire, on part d'une connaissance , un savoir . Il  est juste . On essaye de le partager, de le cultiver ,de l'appliquer ,de le  mettre  en pratique, on y arrive pas, on fini par tout mélanger,   oublier la connaissance juste , pour finir par se  perdre et faire n'importe  quoi ,voire l'inverse en ne pensant plus qu'à soi même  ?

"Tel a la vue claire qui ne l'a pas droite. Qui connaît la science et ne s'en sert pas." Montaigne

La politique est le plus noble art, selon Aristote. Elle règle les comportements de toutes les associations qui forment la société. Mais elle est souvent confondue avec la simple quête du pouvoir.

La religion est du domaine de la spiritualité. La philosophie est la quête de la sagesse. Ses principes sont la physique (les lois de la nature), la logique, la morale. Donc très différente de la religion qui ne s'embarrasse pas des lois de la physique ni de la logique. Elle fait morale pour soumettre ses adeptes.

il y a 41 minutes, bouddean a dit :

 La politique est elle à la science ce que la religion est à la philosophie ? 

C'est à dire, on part d'une connaissance , un savoir . Il  est juste . On essaye de le partager, de le cultiver ,de l'appliquer ,de le  mettre  en pratique, on y arrive pas, on fini par tout mélanger,   oublier la connaissance juste , pour finir par se  perdre et faire n'importe  quoi ,voire l'inverse en ne pensant plus qu'à soi même  ?

 

 

Et la métaphysique dans tout ça ? 

il y a 47 minutes, Groenland a dit :

Et la métaphysique dans tout ça ? 

Ben, normalement, en faisant un topique qui réunit politique , science, philosophie et religion, on devrait pas tarder d'approcher la fusion 

il y a 34 minutes, bouddean a dit :

Ben, normalement, en faisant un topique qui réunit politique , science, philosophie et religion, on devrait pas tarder d'approcher la fusion 

Sérieusement... La métaphysique n'existe qu'en philo ? On ne peut pas parler de la métaphysique en parlant de la politique, la science ou de la religion ...?

Il y a 1 heure, Groenland a dit :

Sérieusement... La métaphysique n'existe qu'en philo ? On ne peut pas parler de la métaphysique en parlant de la politique, la science ou de la religion ...?

Tout à fait puisque la métaphysique est la recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance de l'être (esprit, nature, Dieu, matière…), des causes de l'univers et des principes premiers de la connaissance.

C'est très vaste

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

La politique est elle à la science ce que la religion est à la philosophie ? 

J'aurais dit, à la limite, que la science est à la politique (modernes) ce que la philosophie a pu être à la religion, un point de référence, une source d'information et de légitimité, etc.

il y a 14 minutes, Loufiat a dit :

J'aurais dit, à la limite, que la science est à la politique (modernes) ce que la philosophie a pu être à la religion, un point de référence, une source d'information et de légitimité, etc.

Ah Loufia, bonjour, je pense que science et philosophie sont nées avant politiques et religions, j'avais écrit une belle réponse à talon, je l'ai effacé par erreur, je suis dégoutté .

Dans ma question de départ, je parle de la volonté de départ, qui , supposition, serait le partage, je m'interroge de savoir si le partage ne serait pas l'essence de la vie, je pense au partage des gènes, sans lequel ,l'évolution est elle possible ?

La science commence même bien avant, mais je la reconnais dans le savoir de la taille de pierre, la philosophie est de montrer comment tailler cette pierre, la politique c'est de faire tailler les pierres aux autres, et la religion, c'est de partager la pierre avec celui qui l'a faite , nan ? 

il y a 28 minutes, dede 2b a dit :

Tout à fait puisque la métaphysique est la recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance de l'être (esprit, nature, Dieu, matière…), des causes de l'univers et des principes premiers de la connaissance.

C'est très vaste

Merci, je crois que j'ai mal formulé ce que je voulais dire. En fait, Est-ce que la science, la politique ou la religion sont elles des conséquences de la recherche métaphysique ? Ça a peut-être plus de sens comme ça... 

Citation

 je pense que science et philosophie sont nées avant politiques et religions, j'avais écrit une belle réponse à talon, je l'ai effacé par erreur, je suis dégoutté .

Moi je penche pour le contraire!

Depuis que l'homme s'organise en clan, ce qui date, la politique existe, et depuis qu'il se pose la question de pourquoi il est là et après sa mort il y a quoi, il s'organise en religion, ou plus exactement il pose les bases de la religion qui sont une réponse à la métaphysique, réponse simpliste il faut en convenir!

La plus vieille religion qui existe encore du reste, est le totémisme, on retrouve des trace dans certaines grottes!

Quand à la science, c'est relativement nouveau ! Même si la roue de brouette est scientifique!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Moi je penche pour le contraire!

Depuis que l'homme s'organise en clan, ce qui date, la politique existe, et depuis qu'il se pose la question de pourquoi il est là et après sa mort il y a quoi, il s'organise en religion, ou plus exactement il pose les bases de la religion qui sont une réponse à la métaphysique, réponse simpliste il faut en convenir!

La plus vieille religion qui existe encore du reste, est le totémisme, on retrouve des trace dans certaines grottes!

Quand à la science, c'est relativement nouveau ! Même si la roue de brouette est scientifique!

Oui c'est logique, politique et religion avant science et philosophie, oui oui, c'est logique . C'est vous quatre qui avez raison .

Nan, t'es pas d'accord  @Loufiat ? Vas y je veux bien retourner ma veste une deuxième fois 

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Nan, t'es pas d'accord  @Loufiat ? Vas y je veux bien retourner ma veste une deuxième fois 

Je n'sais, Bouddean, je n'ose ! pour t'éviter le torticolis aussi, avec ces retournements de veste

Nous avons comme souvent un problème de dé-fi-ni-tion

Qu'appelles-tu la science ? tu dis qu'elle est présente déjà lorsque les hommes taillent des pierres, donc ce que tu as en tête ne correspond pas au sens habituel. Ce serait une première chose de comprendre ce que tu entends par science et ensuite, de savoir pourquoi il n'y aurait pas, avec ou à côté des pierres taillées, des réalités de l'ordre de la politique bien qu'on en n'ait trace ?

Pour répondre au sujet du topic:  Plutôt ce que la religion est à la médecine de pointe. 

 Dire des discours, des prières, ne vaut jamais l'acte qui soigne, qui sauve et soulage réellement.

 En revanche des manieurs de discours stupides, de mauvais décideurs peuvent malheureusement réduire l'influence d'une personne utile. Parfois  dans un casting on peut même trouver des personnes déraisonnables qui seront  bien davantage écoutées que les personnes fiables. Malheur à qui les écoute.

A la base était ... la mort ! la mort de l'autre, la mort du gibier, ... enfin sa propre mort !

Comment se sont crées les civilisations au néolithique, autour des champs ou autour des tombes ?

La pensée de notre finitude est la base de toutes croyances (religieuses), concepts (philosophiques), données (scientifiques) ou autres moyens politiques.

A la notre.

Il y a 12 heures, Loufiat a dit :

Je n'sais, Bouddean, je n'ose ! pour t'éviter le torticolis aussi, avec ces retournements de veste

Nous avons comme souvent un problème de dé-fi-ni-tion

Qu'appelles-tu la science ? tu dis qu'elle est présente déjà lorsque les hommes taillent des pierres, donc ce que tu as en tête ne correspond pas au sens habituel. Ce serait une première chose de comprendre ce que tu entends par science et ensuite, de savoir pourquoi il n'y aurait pas, avec ou à côté des pierres taillées, des réalités de l'ordre de la politique bien qu'on en n'ait trace ?

 oui, c'est toujours le même problème, question d'interprétation .

Pour comprendre les choses, j'essaye de comprendre pourquoi elle ont été inventées, je me dis que c'était le  "pourquoi" qui motivait le "comment" 

Dans mon questionnement, il faut que je définisse les mots : science, politique,religion et philosophie . Si j'oppose science et politique, c'est parce qu'elles s'occupent toutes les deux  de " comment" , si j'oppose religion et philosophie, c'est parce qu'elles s'occupent toutes les deux de " pourquoi ".

Il y aurait donc deux questions au départ : " comment et pourquoi " ou  " pourquoi et comment " . je dirais  que la première cause d'une action volontaire  est toujours le pourquoi , pourquoi se déplacer ? nécessité ?  curiosité ?

Si je regarde la parole par exemple , pourquoi avons nous cette faculté ?  Nous, nous parlons, mais bien avant nous, sans parler, nos ancêtres ont du apprendre à maîtriser le son, ça, c'est déjà une science, c'est déjà du savoir faire, et je me pose la question de pourquoi chercher à maîtriser le son ?

Faire du bruit involontairement n'est pas dur, il suffit de se déplacer, mais faire du bruit volontairement , pourquoi ?

 Je me  dis que la cause la plus probable est  la prévention , je me dis que le  "pourquoi" du développement de cette capacité  qu'est la maîtrise du son est la volonté d'avertir , de  protéger : Pourquoi utiliser  le son ? Pour avertir, comment avertir ? en utilisant  le son .

 La volonté de  protéger impliquant  la transmission de la  connaissance , elle s'améliore au fil du temps, jusqu'a devenir le moyen de communication  complexe qu'est la parole, puis l'écriture . Une des causes pour lesquelles nous échangeons est souvent la mise en garde, la prévention .

C'est pourquoi je me disais que science et philosophie arrivaient en premier : le " pourquoi" et le "comment" . Mais le "comment" prend tellement de temps, qu'on en oublie le " pourquoi" en chemin et c'est la qu'arriveraient   politique et religion, pour essayer  de nous faire nous en souvenir alors  qu'elles ont elles même oublié comment et pourquoi , c'est pourquoi je me posais cette question : la politique est elle à la science ce que la religion est à la philosophie ? 

Une part importante du savoir humain est souvent négligée dans nos conversations et ce topic en est l'exemple. Effectivement les questions du "pourquoi" et du "comment" sont les raisons de ce savoir mais sans enculer les mouches, je me permet de maitre l'accent sur le problème du "comment du pourquoi" et inversement du "pourquoi du comment" et ces questions sont du domaine de l'art.

C'est dans l'art que survie notre savoir faire et c'est dans l'art que l'on innove !

Il y a 20 heures, Loufiat a dit :

Qu'appelles-tu la science ? tu dis qu'elle est présente déjà lorsque les hommes taillent des pierres, donc ce que tu as en tête ne correspond pas au sens habituel.

Peut-être, alors, nous dire ce qu'est le sens habituel du concept de science...

Il y a 21 heures, bouddean a dit :

Oui c'est logique, politique et religion avant science et philosophie, oui oui, c'est logique . C'est vous quatre qui avez raison .

Logique par rapport à quoi ? Pourquoi la religion viendrait avant la science ?

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Peut-être, alors, nous dire ce qu'est le sens habituel du concept de science...

Logique par rapport à quoi ? Pourquoi la religion viendrait avant la science ?

C'est une question d’époque, si tu veux, c'est la question de l’œuf et de la poule, il est bien évident que la poule ne peut pas venir d’ailleurs que d'un œuf, alors que l’œuf peut venir d'un lézard, ce qui pose la question de savoir si  la poule ne serait une forme de lézard .

Dans l'explication de ma vision des chose que je donne à @Loufiat, je lui donne la définition de la science que je crois être a l'origine,mais la vision scientifique n'a pu apparaître dans la société  qu'après que la société fut créée,et c'est la politique et la religion qui ont créé les sociétés telles qu'elles sont , si tu veux, ça marcherait par cycles, la science crée la vie, la vie crée la science ,  c'est pour ça  que qu'il est possible de dire les deux  , parce l'histoire de  la vie est un cycle .

c'est pas de la politique ça ?

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Peut-être, alors, nous dire ce qu'est le sens habituel du concept de science...

Logique par rapport à quoi ? Pourquoi la religion viendrait avant la science ?

Parceque la nature de l'être humain fait qu'il se pose des questions avant de rentrer dans l'explication.

La religion historiquement est né avec l'homme pensant, alors qu'il n'avait pas encore les facultés de détailler et de chercher à  comprendre!

Par exemple le monde qui l'entoure , comment il s'est créé?

Dire c'est un Dieu tout puissant est plus simple que de rechercher dans les structures de ce monde!