Pourquoi peindre un Autoportrait ?

il y a 39 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Blaquière,

Je rejoins la remarque de @Jane Doe, notamment sur l’analogie avec l’ancêtre du selfie.

Pour être créateur, compositeur, peintre, artiste, en tant que professionnel, il faut à mon sens un ego surdimensionné, c’est nécessaire, c’est utile pour l'artiste, c’est aussi un blindage de résistance aux attaques multiples.

J’observe ce phénomène sur « Youtube », lorsque un sujet m’intéresse comme celui du montage vidéo par exemple, je consulte tous les tutoriels sur le sujet.

Pour certains, la notion de se mettre en scène a beaucoup plus d’importance que le sujet dont ils débattent, ce ne sont généralement pas les meilleurs.

Les meilleurs, leur image apparaît juste au début du tuto, puis s’efface très vite au profit de la valorisation des sujets qu’ils présentent.

Je pense que les grands peintres d’autrefois avait légitimement ce besoin de laisser une trace de leur pomme et utilisaient en général un personnage spectateur en périphérie de leur œuvre, à l'intention de ceux qui les connaissaient.

J’en suis venu à penser cela, car je me suis dit que je critiquais un peu vite ceux qui avaient plaisir à se mettre en scène sur Youtube, mais que je ne faisais pas ce qu’ils font.

Par exemple, la fonction de comique ou d’amuseur public s’inscrit également dans ce schéma-là, selon mon point de vue sur cette question.

En ce moment, on voit bien ce besoin de SE montrer qu'ont la plupart des artistes (comiques, chanteurs...) Ca en devient flagrant ! D'autant plus qu'ils n'ont pour l'occasion absolument rien à dire ! On comprend que si on ne les regarde pas, ne les admire pas ça leur manque.

Bien sûr il y a des arts comme la danse où il faut bien se montrer. Obligé ! Mais les créateurs, (je pense à Maurice Béjart), montrent ce qu'ils font et font faire : ils ne se montrent pas eux-mêmes.

Il m'est arrivé de chanter en public. Moi ce qui m'intéressait c'était de faire écouter mon travail, mes idées, mes conceptions de mes musiques, pas moi ! Quand les gens applaudissaient (quand même ! ) je me sentais gêné !!! Sérieux !

J'avais envie de leur dire ne perdez pas votre temps à applaudir, mais écoutez bien : c'est là que c'est beau, que c'est génial ! Parce que ceci, parce que cela !...

Pour mes "sulptures" (ou plutôt) modelages c'est pareil, c'est ce que je fais, que je trouve, le résultat qui m'intéresse, pas moi...

Un jour, pour "faire comme" je me suis amusé à me peindre !!! C'est la peinture que je trouve la plus nulle de toute ma vie ! J'ai bâclé ça en une heure : ça m'intéressait pas ! Mais y'en a qui l'ont vue qui m'ont dit : "formidable! c'est bien vous ça vous ressemble !", C'est bien la moindre des choses !!! Mais tu parles, moi j'en ai honte !

PS @Naluue a dit un truc intéressant : peut-être qu'on cherche à se réinventer dans un autoportrait ?

(Et pas à recopier son image)

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Parfois gaucher !

 

Comment ça? je vois le visage d'un écureuil sur ce tableau, pas vous?
 

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Comment ça? je vois le visage d'un écureuil sur ce tableau, pas vous?
 

Peut-être, mais un écureuil gaucher : j'y tiens !

Picasso disait j'ai travaillé toute ma vie pour désapprendre à peindre et dessiner :

Alors ? Il a pas réussi ? Franchement !

Un peintre, je l'imagine prit dans une passion dévorante pour son art et qui se nourrira de tout. Il serait étonnant, partant de là, qu'il ne se prenne pas en objet ! Ce serait même le plus étonnant, sauf à ce qu'il y ait un tabou type religieux qui l'empêche. Ce qui est remarquable alors, c'est le jeu impliqué par le fait que ce soit une mise en scène de soi-même.

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Peut-être, mais un écureuil gaucher : j'y tiens !

 

Picasso disait j'ai travaillé toute ma vie pour désapprendre à peindre et dessiner :

Alors ? Il a pas réussi ? Franchement !

Oui...par rapport à sa période bleue, il était âgé de 25 ans et il a réussi à peindre toute la misère de l'existence humaine sur un visage :
 

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Oui...par rapport à sa période bleue, il était âgé de 25 ans et il a réussi à peindre toute la misère de l'existence humaine sur un visage :
 

 

Tu te rends compte que quand on maîtrise aussi bien l'expressivité, on puisse en venir à la trouver... facile ? Presque démagogique ? Et éprouver le besoin de passer à autre chose ?, Pas d'expressivité ou une caricature de l'expressivité ;

Il s'agit de se débarrasser de toute mièvrerie, de toute la pommade gentille, pour montrer la souffrance pure, inhumaine, presque ridicule :

La femme qui pleure :

C'est normal qu'elle pleure, elle s'est cassé la figure dans les escaliers, elle a la tête en mille morceaux.

Non, je suis dépourvu de la capacité de mémoriser ou de manipuler les expressions d'un visage, je trouve ça miraculeux quand un peintre arrive à le faire, mais bon un visage qui n'exprime rien est, peut être, un visage qui exprime trop.

Et j'espère un bon rétablissement à cette jeune demoiselle qui s'est cassé la figure en descendant les escaliers de Marcel Duchamp :
 

il y a une heure, Blaquière a dit :

Un jour, pour "faire comme" je me suis amusé à me peindre !!! C'est la peinture que je trouve la plus nulle de toute ma vie ! J'ai bâclé ça en une heure : ça m'intéressait pas ! Mais y'en a qui l'ont vue qui m'ont dit : "formidable! c'est bien vous ça vous ressemble !", C'est bien la moindre des choses !!! Mais tu parles, moi j'en ai honte !

Voilà qui ressemble à un tabou. Pourquoi ne pouvez-vous pas vous prendre comme objet ?

Pourquoi peindre un autoportrait...? Communément l' oeuvre de pseudo artistes mais authentiques ratés au physique ingrat, et évoluant dans un état naturel d' indigence qui  leur interdira à jamais l' accès aux inspirations, d' une salvatrice muse de l' esthétique chirurgicale ; dès lors agiteront-ils leurs pinceaux, les croisant, en de désespérés gestes qui se voudront artistiques, afin de se refaire le portrait en beauté avec les moyens de leur prétention ; Quelle insignifiance que cette volonté de se donner du vernis par une peinture jugée plus reluisante, et servir une hypothétique renommée qui aura plus à voir avec le cimetière de la postérité...

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Voilà qui ressemble à un tabou. Pourquoi ne pouvez-vous pas vous prendre comme objet ?

Pas bête !

Peut-être que je veux pas me prendre pour objet parce que je veux rester... sujet ?

Mais si on reporte à tout art, la phrase de Flaubert : "Madame Bovary, c'est moi", je pense que "tout ce que je fais c'est déjà moi !" Ma faire moi, ce serait presque une mise en abîme !

Ce qui vaut pour moi, (j'ai pas dit mon Être !), c'est plus ce que je fais que ma... figure !

Quand bien même par la force des choses je suis dans ce que je fais.

il y a 39 minutes, Blaquière a dit :

Pas bête !

Peut-être que je veux pas me prendre pour objet parce que je veux rester... sujet ?

Mais si on reporte à tout art, la phrase de Flaubert : "Madame Bovary, c'est moi", je pense que "tout ce que je fais c'est déjà moi !" Ma faire moi, ce serait presque une mise en abîme !

Ce qui vaut pour moi, (j'ai pas dit mon Être !), c'est plus ce que je fais que ma... figure !

Quand bien même par la force des choses je suis dans ce que je fais.

 

Je vais peut être poser une question bête mais... est ce que le fait d'intellectualiser un projet artistique, ce n'est pas déjà lui retirer d'avance toute sa force? Pourquoi ne tout simplement pas peindre sans ce miroir justement? Se peindre soi comme un autre... Je trouve qu'il y a un énorme frein à la créativité lorsqu'on est trop dans l'auto observation. Un oeil sur soi pour tenter de savoir comment on est perçu et qui finalement va nous empêcher de faire quelque chose qui ne serait pas à la hauteur de ce regard qu'on a sur soi... D'où peut être cette dualité entre peintres (action) et critiques (réflexion). 

il y a une heure, Blaquière a dit :

Pas bête !

Peut-être que je veux pas me prendre pour objet parce que je veux rester... sujet ?

Mais si on reporte à tout art, la phrase de Flaubert : "Madame Bovary, c'est moi", je pense que "tout ce que je fais c'est déjà moi !" Ma faire moi, ce serait presque une mise en abîme !

Ce qui vaut pour moi, (j'ai pas dit mon Être !), c'est plus ce que je fais que ma... figure !

Quand bien même par la force des choses je suis dans ce que je fais.

 

Peut-être mais de là à dire que la fin de vos oeuvres, c'est de vous désigner comme créateur et qu'elles n'ont pas de sens propre autre que celui-là, c'est différent. 

Oui une mise en abime ou tout simplement un objet de plus dans la passion dévorante du peintre. Ni plus ni moins ! Pourquoi y voir du narcissisme c'est ca que je ne comprends pas. Et pourquoi en être gêné pour soi même après tout il n'y a pas de raison 

Il y a 8 heures, Loufiat a dit :

Peut-être mais de là à dire que la fin de vos oeuvres, c'est de vous désigner comme créateur et qu'elles n'ont pas de sens propre autre que celui-là, c'est différent. 

Oui une mise en abime ou tout simplement un objet de plus dans la passion dévorante du peintre. Ni plus ni moins ! Pourquoi y voir du narcissisme c'est ca que je ne comprends pas. Et pourquoi en être gêné pour soi même après tout il n'y a pas de raison.

 

 

Quand je dis que je suis ce que je fais, c'est au sens large. Non pas que je sois un objet, mais que je suis ce que je vois, je suis mon point de vue. Mon point de vue me définit en un certain sens. Je suis une synthèse. La synthèse de tous mes points de vue. Je suis un certain regard sur le monde. Un miroir faussé (!) disons original ou unique.

C'est pas la fin au sens du but, mais des limites ? Pas se désigner à vouloir se désigner, mais par contre coup, par impossibilité de faire ce qui n'est pas de soi. Ce qui n'est pas son point de vue.

"un objet de plus dans la passion dévorante du peintre":  oui ! Ce serait l'idéal si c'est possible de s'éliminer soi-même en tant que sujet. Se considérer comme un autre.

D'après ma propre expérience il peut s'agir simplement d'un modèle parmi tant d'autres. Or le portrait n'a pas vocation à être le modèle mais à le représenter artistiquement selon l'inspiration du moment. Il exprime un regard observateur, voire extérieur, posé sur le modèle. De plus poser en tant que modèle peut constituer un exercice. Peindre et poser à la fois, un exercice d'une complexité particulière selon ce que la pose nécessite (Si le modèle est directement soi-même et non pas une précédente représentation de soi-même).

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

"un objet de plus dans la passion dévorante du peintre":  oui ! Ce serait l'idéal si c'est possible de s'éliminer soi-même en tant que sujet. Se considérer comme un autre.

haha Blaquière quelque chose se rebiffe en vous, c'est flagrant !

S'éliminer soi-même, dites-vous !? Non non, ce n'est pas le sens que j'y mettrais et quand je dis "se prendre en objet" ce n'est pas au sens d'une négation de la qualité de sujet, c'est purement sémantique de le tourner comme ça. Ce serait quelque chose comme "se découvrir" sous le rapport du pinceau. 

Alors qu'est-ce qui bloque ? Pourquoi êtes-vous gêné lorsqu'on applaudit votre chant ?

(z'êtes pas obligé de répondre hein bien sûr si ça vous botte pas)

il y a 51 minutes, Loufiat a dit :

haha Blaquière quelque chose se rebiffe en vous, c'est flagrant !

S'éliminer soi-même, dites-vous !? Non non, ce n'est pas le sens que j'y mettrais et quand je dis "se prendre en objet" ce n'est pas au sens d'une négation de la qualité de sujet, c'est purement sémantique de le tourner comme ça. Ce serait quelque chose comme "se découvrir" sous le rapport du pinceau. 

Alors qu'est-ce qui bloque ? Pourquoi êtes-vous gêné lorsqu'on applaudit votre chant ?

(z'êtes pas obligé de répondre hein bien sûr si ça vous botte pas)

"Pourquoi êtes-vous gêné lorsqu'on applaudit votre chant ? "

Je ne sais pas vraiment ! c'est une sensation, un sentiment. Presque ça m'étonne. (M'étonnait, y'a quelque temps déjà). Comme une intuition que c'est pas pour la bonne raison qu'on applaudit ! C'est assez indéfinissable. Une perte de temps. D'un autre côté il faut bien reprendre son souffle entre deux !

"haha Blaquière quelque chose se rebiffe en vous, c'est flagrant !"

Peut-être !

Peut-être pas ! Ce qui m’intéresse, ce que je trouve important, c'est de vivre quelque chose de l'intérieur, de faire, de chercher., de comprendre. Et se comprendre soi... c'est déjà fait ! (au sens étymologique !) Je suis déjà dans moi. Alors, son image ? Sa propre image ? Est-ce que peindre son visage permettrait de mieux comprendre sa propre psychologie ?

Je me demande si on peut se peindre soi-même comme si on était un autre. Si oui, pourquoi pas ?

D'un autre côté, comment ne pas se mettre en scène ? Et par tant se rater ?

En exagérant, se donner un beau rôle, comme les photos retouchées pour enlever les défauts ? Ou alors avec la crainte de faire ça, se faire pire qu'on est !

J'en profite pour voir le résultat chez "les plus grands" :

Velasquez dans les Ménines il est évident qu'il se met en scène (Il veut se montrer, se donner un beau rôle) :

Rembrandt, au dessous ? je sais pas!... Peut-être aussi ?

Qu'est-ce qu'il veut montrer, Rembrandt dans ce portrait ?

(Que je trouve d'ailleurs extraordinaire !) Moi j'y lis le doute... en pensant que c'est lui qui se regarde et pas qu'il nous regarde, nous...

il y a 57 minutes, Blaquière a dit :

Ce qui m’intéresse, ce que je trouve important, c'est de vivre quelque chose de l'intérieur, de faire, de chercher., de comprendre. Et se comprendre soi... c'est déjà fait ! (au sens étymologique !) Je suis déjà dans moi. Alors, son image ? Sa propre image ? Est-ce que peindre son visage permettrait de mieux comprendre sa propre psychologie ?

Mais vous avez bien conscience que cette opposition est arbitraire ici, superficielle, c'est un jeu de langage pour éviter la question ! Peindre son visage ne permet surement pas de mieux comprendre sa propre psychologie, à mon avis ; on ne peint pas pour faire de la psychologie, si ?

En tout cas merci à vous et @riad** pour les tableaux que perso je découvre comme vous en parlez.

il y a une heure, Blaquière a dit :

"Pourquoi êtes-vous gêné lorsqu'on applaudit votre chant ? "

Je ne sais pas vraiment ! c'est une sensation, un sentiment. Presque ça m'étonne. (M'étonnait, y'a quelque temps déjà). Comme une intuition que c'est pas pour la bonne raison qu'on applaudit ! C'est assez indéfinissable. Une perte de temps. D'un autre côté il faut bien reprendre son souffle entre deux !

 

"haha Blaquière quelque chose se rebiffe en vous, c'est flagrant !"

Peut-être !

Peut-être pas ! Ce qui m’intéresse, ce que je trouve important, c'est de vivre quelque chose de l'intérieur, de faire, de chercher., de comprendre. Et se comprendre soi... c'est déjà fait ! (au sens étymologique !) Je suis déjà dans moi. Alors, son image ? Sa propre image ? Est-ce que peindre son visage permettrait de mieux comprendre sa propre psychologie ?

Je me demande si on peut se peindre soi-même comme si on était un autre. Si oui, pourquoi pas ?

D'un autre côté, comment ne pas se mettre en scène ? Et par tant se rater ?

En exagérant, se donner un beau rôle, comme les photos retouchées pour enlever les défauts ? Ou alors avec la crainte de faire ça, se faire pire qu'on est !

J'en profite pour voir le résultat chez "les plus grands" :

Velasquez dans les Ménines il est évident qu'il se met en scène (Il veut se montrer, se donner un beau rôle) :

 

Rembrandt, au dessous ? je sais pas!... Peut-être aussi ?

Qu'est-ce qu'il veut montrer, Rembrandt dans ce portrait ?

(Que je trouve d'ailleurs extraordinaire !) Moi j'y lis le doute... en pensant que c'est lui qui se regarde et pas qu'il nous regarde, nous...

Ces portraits sont peut-être là pour inspirer confiance aux amateurs d'art, pour répondre à leur curiosité. Dire, oui c'est moi qui retranscrit les faits spécifiques à notre époque, voilà qui je suis.

il y a 24 minutes, Loufiat a dit :

Mais vous avez bien conscience que cette opposition est arbitraire ici, superficielle, c'est un jeu de langage pour éviter la question ! Peindre son visage ne permet surement pas de mieux comprendre sa propre psychologie, à mon avis ; on ne peint pas pour faire de la psychologie, si ?

En tout cas merci à vous et @riad** pour les tableaux que perso je découvre comme vous en parlez.

 

Pour employer un mot que je n'aime pas (!), mais pour me faire comprendre, il me semble que peindre un être humain, ce n'est pas pour peindre que son "enveloppe" physique, mais aussi son "Ame" ! (Son esprit, sa personnalité, disons plutôt;) sans ça, l'art serait un peu léger. Non ?.