Le rôle de l'opposition

il y a 46 minutes, pluc89 a dit :

Quelle solution mettre en place pour remplacer nos"élections" ?

Les solutions sont le système allemand ou celles des pays du nord. C'est pourtant simple, les exemples sont  devant nos yeux. je ne comprends m^me pas pourquoi on se pose la question. 

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je supposes que tu t'es déjà posé la question de savoir pourquoi Mélenchon estime qu'il faut un système électoral qui arrange Mélenchon... 

Ensuite je pense que ce serait pas mal de ne pas mettre tous les états d'Afrique dans le même panier et de les traiter comme s'ils étaient tous corrompus.

Enfin, quel système électoral européen te conviendrait le mieux? On vire ceux qui ont un roi ou une reine parce qu'il n'est pas question qu'on retombe dans une monarchie... au pire je veux bien qu'on remplace le roi ou la reine par un labrador si vraiment on veut une figure sympa et respecté partout dans le monde. 

 L'opposition c'est aussi une force qui permet au pouvoir en place de faire un meilleur boulot.

Un autre système électoral n'arrangerait pas que Mélenchon mais beaucoup d'autres partis politiques ( verts, modem, communiste, PS, les radicaux , FN etc...). De votre coté vous vous ne vous posez pas beaucoup de questions.

Pour les pays africains, vous m'avez lu trop vite, je disais : certains pays africains, ce qui veut dire pas tous.

Depuis Bokassa il n'y a plus de roi ni d'empereur qui gouverne, demandez à votre labrador !

L'opposition ne peut jouer un rôle que si elle est consultée. Actuellement on lui demande de se taire au nom de la soit disant l'union nationale, ce n'est pas rassurant..

il y a 38 minutes, bibifricotin a dit :

Un autre système électoral n'arrangerait pas que Mélenchon mais beaucoup d'autres partis politiques ( verts, modem, communiste, PS, les radicaux , FN etc...). De votre coté vous vous ne vous posez pas beaucoup de questions.

Pour les pays africains, vous m'avez lu trop vite, je disais : certains pays africains, ce qui veut dire pas tous.

Depuis Bokassa il n'y a plus de roi ni d'empereur qui gouverne, demandez à votre labrador !

L'opposition ne peut jouer un rôle que si elle est consultée. Actuellement on lui demande de se taire au nom de la soit disant l'union nationale, ce n'est pas rassurant..

C'est fou que le PS ait réussi à obtenir le sénat, l'assemblée nationale, la présidence et la majorité des mairies dans un système qui lui était défavorable... Dommage que les résultats d'autant de pouvoirs concentrés n'ait pas donné grand chose, mais ce n'est pas le sujet. Ici, le PS a bien réussi à être élu, et partout? C'est pour ça que me pose des questions... parce que ce que tu dis et la réalité ne colle pas.

Ensuite je ne vois pas comment une opposition qui est consulté continue d'être une opposition, chez moi on appelle ça une collaboration. Si je suis en opposition avec un mec qui veut la même place que je vise, je ne travaille pas avec lui mais contre lui. Si je le consulte, je suis subordonné à lui, donc c'est lui qui mérite la place. 

Après c'est différent quand on est déjà Président parce que malgré ce que tu peux penser, Macron est aussi ton président. Et du coup, mais comme Sarkozy ou Hollande, il va écouter (ou faire semblant d'écouter comme Chirac qui prenait des notes pour faire croire à son interlocuteur qu'il était intéressant) tout le monde. Après qu'on l'aime ou pas, Macron est fort à cet exercice, comme Mitterrand ou Chirac... Hollande était trop gentil avec tout le monde et Sarkozy n'avait aucune bonne réplique. 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est fou que le PS ait réussi à obtenir le sénat, l'assemblée nationale, la présidence et la majorité des mairies dans un système qui lui était défavorable... Dommage que les résultats d'autant de pouvoirs concentrés n'ait pas donné grand chose, mais ce n'est pas le sujet. Ici, le PS a bien réussi à être élu, et partout? C'est pour ça que me pose des questions... parce que ce que tu dis et la réalité ne colle pas.

Ensuite je ne vois pas comment une opposition qui est consulté continue d'être une opposition, chez moi on appelle ça une collaboration. Si je suis en opposition avec un mec qui veut la même place que je vise, je ne travaille pas avec lui mais contre lui. Si je le consulte, je suis subordonné à lui, donc c'est lui qui mérite la place. 

 

Le PS avait déjà introduit la proportionnel sous Mitterrand et Chirac l'a aboli. Avec notre système n'importe quel président ou député est mal élu, ça compte pour tout le monde. Vous le dites vous même, cette concentration du pouvoir issu de ce système ne donne pas grand chose.

Si vous souhaitez que l'opposition ne soit pas consultée, je suppose que vous êtes favorable à la pensée unique qui éclaire le monde par son évidence. De toute manière il ne s'agit pas de se disputer des places, elles sont déjà réparties. Il s'agit de confronter les idées pour des arbitrages complexes.

il y a 17 minutes, bibifricotin a dit :

Le PS avait déjà introduit la proportionnel sous Mitterrand et Chirac l'a aboli. Avec notre système n'importe quel président ou député est mal élu, ça compte pour tout le monde. Vous le dites vous même, cette concentration du pouvoir issu de ce système ne donne pas grand chose.

Si vous souhaitez que l'opposition ne soit pas consultée, je suppose que vous êtes favorable à la pensée unique qui éclaire le monde par son évidence. De toute manière il ne s'agit pas de se disputer des places, elles sont déjà réparties. Il s'agit de confronter les idées pour des arbitrages complexes.

En somme tu viens de nous dire que la proportionnelle a emmené Le Pen au second tour d'une présidentielle... Tu m'étonnes qu'on en veut pas. En plus qui dit proportionnelle dit magouilles de politiciens "tu votes mon truc, je vote ton truc" avec des coalitions improbables... Non désolé mais je préfère le système actuel.

Le Président est le président de tous. Il n'y a aucune pensée unique... il y a même trop de pensées, trop de petits partis incapables de s'accorder pour un former un autre, des petits partis qui ne savent pas rassembler et qui enchainent les défaites électorales. Ce n'est pas la faute du système, c'est la faute des petits partis et des gens qui les composent. S'ils n'arrivent déjà pas à s'organiser autour d'un programme commun c'est la preuve éclairante qu'ils n'y arriveront pas non plus dans une Assemblée Nationales avec la proportionnelle. Et du coup c'est tout le pays qui est paralysé par ces gens qui refusent les compromis et les programmes communs. Autant laisser ces gens en dehors de l'échiquier politique... 

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

En somme tu viens de nous dire que la proportionnelle a emmené Le Pen au second tour d'une présidentielle... Tu m'étonnes qu'on en veut pas. En plus qui dit proportionnelle dit magouilles de politiciens "tu votes mon truc, je vote ton truc" avec des coalitions improbables... Non désolé mais je préfère le système actuel.

 

Le Président est le président de tous. Il n'y a aucune pensée unique... il y a même trop de pensées, trop de petits partis incapables de s'accorder pour un former un autre, des petits partis qui ne savent pas rassembler et qui enchainent les défaites électorales. Ce n'est pas la faute du système, c'est la faute des petits partis et des gens qui les composent. S'ils n'arrivent déjà pas à s'organiser autour d'un programme commun c'est la preuve éclairante qu'ils n'y arriveront pas non plus dans une Assemblée Nationales avec la proportionnelle. Et du coup c'est tout le pays qui est paralysé par ces gens qui refusent les compromis et les programmes communs. Autant laisser ces gens en dehors de l'échiquier politique... 

Je n'ai jamais rien évoqué concernant Le Pen, c'est votre interprétation exclusive. Après la réalité est à l'opposé de vos propos, c'est avec le scrutin majoritaire que l'on voit des coalitions se former.

Il n'y a que les partis populistes qui arrivent à rassembler et les marcheurs en font parti. Ils racontent ce que les gens veulent entendre. Les petits partis enchaînent les défaites et les grands sont remis en cause à chaque élection avec abandon des réformes précédentes. C'est la politique du sur place en faisant semblant d'avancer comme à l'opéra.

Ce ne sont pas les petits partis qui paralysent le pays (comment ils feraient?), c'est l'exaspération des gens qui ont cru les belles paroles.

Si vous voulez laisser les gens en dehors de l'échiquier politique commencez par vous.

Le 05/04/2020 à 07:12, versys a dit :

Mélenchon a très mal vécu son éviction du 2ème tour en 2017.

Il s'était investi à fond dans une campagne ambitieuse et qu'il espérait rassembleuse du "Peuple de Gauche"... en vain...

Il fait semblant. Il ne voulait pas être président.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Après c'est différent quand on est déjà Président parce que malgré ce que tu peux penser, Macron est aussi ton président. Et du coup, mais comme Sarkozy ou Hollande, il va écouter (ou faire semblant d'écouter comme Chirac qui prenait des notes pour faire croire à son interlocuteur qu'il était intéressant) tout le monde. Après qu'on l'aime ou pas, Macron est fort à cet exercice, comme Mitterrand ou Chirac... Hollande était trop gentil avec tout le monde et Sarkozy n'avait aucune bonne réplique. 

Tout le monde sait que Macron ment.

il y a 12 minutes, Pensée philo a dit :

Tout le monde sait que Macron ment.

Qui dit la Vérité, Mélenchon ou Le Pen ?

Il y a 18 heures, bibifricotin a dit :

Les solutions sont le système allemand

Pour ce que j'en sais, le système allemand n'est pas facilement transposable en France. Il tient compte du fait que l'Allemagne est un état fédéral. C'est un savant mélange entre vote national et vote par länder que nous ne pouvons guère reproduire. De plus tous les länders n'appliquent pas les mêmes règles ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Je n'ai jamais rien évoqué concernant Le Pen, c'est votre interprétation exclusive. Après la réalité est à l'opposé de vos propos, c'est avec le scrutin majoritaire que l'on voit des coalitions se former.

Il n'y a que les partis populistes qui arrivent à rassembler et les marcheurs en font parti. Ils racontent ce que les gens veulent entendre. Les petits partis enchaînent les défaites et les grands sont remis en cause à chaque élection avec abandon des réformes précédentes. C'est la politique du sur place en faisant semblant d'avancer comme à l'opéra.

Ce ne sont pas les petits partis qui paralysent le pays (comment ils feraient?), c'est l'exaspération des gens qui ont cru les belles paroles.

Si vous voulez laisser les gens en dehors de l'échiquier politique commencez par vous.

Pour faire simple notre système actuel oblige les petits partis à former des coalitions, donc à rassembler autour de compromis, pour se présenter à une élection. Ainsi le citoyen sait pour qui et pour quoi il vote. 

Ton système de proportionnelle oblige les petits partis élus à former des coalitions APRES une élection et le citoyen qui a voté à gauche se retrouve avec une coalition d'extrême droite populiste comme en Italie. Ainsi le citoyen n'a aucune idée de la tambouille qui se fait dans les murs de l'Assemblée Nationale. 

J'en conclue que je vais m'investir beaucoup plus contre la proportionnelle, en te remerciant de ton éclairage sur ce que je considère désormais comme une trahison politique. Si je vote Mélenchon, je n'ai pas envie de me retrouver avec Marine le Pen Ministre de l'Intérieur parce que personne d'autre ne voulait gouverner avec Mélenchon. 

il y a 25 minutes, Pensée philo a dit :

Tout le monde sait que Macron ment.

Tout le monde ment... La politique c'est du spectacle... La politique C'EST MOI !!! Mais on est pas des ricains, on en a rien à foutre du mensonge. Ce qui nous intéresse c'est les résultats. 

Il y a 20 heures, versys a dit :

…. et une troisième pour instaurer "Le partage des richesses"..... sauf qu'y aura plus la moindre richesse à partager… 

Car les révolutions ne profitent JAMAIS aux pauvres… 

Nous verrons bien... ou pas

Le 04/04/2020 à 18:27, Crabe_fantome a dit :

En quoi la nationalisation devrait aider les gens? Depuis quand Mélenchon est actif dans les cellules de crise pour savoir que les gens ont besoin de nationaliser telle ou telle entreprise? Il n'en sait rien. Il propose de nationalisé parce que ça sert son électorat et peut être même ses propres convictions. Mais il n'a accès à rien et ne peut rien proposé de concret pour sauver la vie des français... Alors que Marine le Pen se premet de donner des conseils de médecine aux gens, alors qu'elle est avocate, rien à voir avec la choucroute. Elle pourrait aussi donner des conseils de physique quantique.

La nationalisation est indispensable car les entreprises sont menacées de fermeture.

il y a 37 minutes, Totof44 a dit :

La nationalisation est indispensable car les entreprises sont menacées de fermeture.

Oui j'entends que la nationalisation est indispensable pour les ouvriers qui bossent dans l'usine parce qu'ils n'ont pas envie de perdre leur boulot. Mais je te parle de l’intérêt collectif, l’intérêt des français. Par exemple pourquoi moi je voudrais nationaliser une entreprise qui fait des bouteilles d'oxygène alors que mon intérêt écologique et économique est le recyclage des bouteilles d'oxygènes déjà fabriquée? C'est triste pour les ouvriers mais pourquoi je voudrais payer pour maintenir une usine polluante qui ne sert à rien? Je paye pour polluer la planète et l'encombrer de trucs dont personne ne veut plus parce qu'ils en ont déjà plein... ? Pardon mais non. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Tout le monde ment... La politique c'est du spectacle... La politique C'EST MOI !!! Mais on est pas des ricains, on en a rien à foutre du mensonge. Ce qui nous intéresse c'est les résultats. 

"La politique c'est du spectacle"… c'est clair… en 2022, Macron sera jugé sur un bilan. Sur quoi se baseront les français pour évaluer les compétences de gouvernance de Mélenchon et MLP ??… et c'est bien là qu'il faudra à ces deux tribuns déployer des trésors de persuasion, des prodiges de serments la main sur le cœur pour faire avaler leurs programmes qui se devront d'être complètement revus, corrigés et innovants par rapport à ceux de 2017...

Et pour assurer le spectacle, il leur faudra aussi renouveler leurs postures de scène, leur maintien d'acteurs (has been…)

… pas gagné pour ces seconds rôles qui n'ont plus vraiment les moyens de leurs ambitions….

"On en a rien à foutre du mensonge"... là, par contre, je ne pense pas que l'opinion soit disposée à absoudre généreusement des politicards genre, par exemple, Cahuzac ou Fillon, entre autres… 

il y a 4 minutes, versys a dit :

"La politique c'est du spectacle"… c'est clair… en 2022, Macron sera jugé sur un bilan. Sur quoi se baseront les français pour évaluer les compétences de gouvernance de Mélenchon et MLP ??… et c'est bien là qu'il faudra à ces deux tribuns déployer des trésors de persuasion, des prodiges de serments la main sur le cœur pour faire avaler leurs programmes qui se devront d'être complètement revus, corrigés et innovants par rapport à ceux de 2017...

Et pour assurer le spectacle, il leur faudra aussi renouveler leurs postures de scène, leur maintien d'acteurs (has been…)

… pas gagné pour ces seconds rôles qui n'ont plus vraiment les moyens de leurs ambitions….

"On en a rien à foutre du mensonge"... là, par contre, je ne pense pas que l'opinion soit disposée à absoudre généreusement des politicards genre, par exemple, Cahuzac ou Fillon, entre autres… 

Sur le mensonge j'aurais dû préciser. Il y a des mensonges de type "bon, on manque de masque, les anciens gouvernements nous ont baisé mais on ne peut pas se défausser sur eux sinon on passe pour des incompétents. Du coup on fait passer le message que ce n'est pas indispensable afin d'éviter une razzia et les filer aux soignants en priorité". Mensonge acceptable qui ne restera pas dans les mémoires parce que ça ne change pas grand chose... D'autant qu'effectivement les gens ne savent pas les utiliser. Comme ce mec que je viens de voir à la télé derrière un journaliste, dans une queue, baisser son masque au menton en tirant sur la pointe avec ses doigts, ouvrir sa bouteille de coca avec la main contaminée, et se foutre le goulot contaminé dans la bouche. Ou cette dame devant moi à la caisse qui était masquée et gantés et qui retire tout pour payer à la caisse en faisant claquer ses gants qu'elle n'arrivait pas à retirer, donc en touchant ses gants avec ses doigts et en tirant sur ton masque potentiellement contaminé... et puis elle remet le tout après. Quand on dit la vérité aux gens que les gens ne savent pas utiliser un masque, on se fout de la gueule de la ministre... et puis on réalise qu'il y a effectivement des gens, ignorants et arrogants, qui croyaient savoir mettre un masque et des gants. 

Et des mensonges de type "j'en suis foutu plein les poches, je me suis fais de la thune sur le dos des français en leur pompant leurs impots et en cachant mon pognon pour ne surtout pas participer à l'effort national, les impots c'est pour les cons"... Là ça ne passe pas parce que c'est illégal d'une part, et que ça touche à notre portefeuille !!! 

A la limite les gens vont plus se souvenir de la vérité "les gens ne savent pas utiliser un masque" que des mensonges pour préserver le système et éviter une razzia sur les masques. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour faire simple notre système actuel oblige les petits partis à former des coalitions, donc à rassembler autour de compromis, pour se présenter à une élection. Ainsi le citoyen sait pour qui et pour quoi il vote. 

Ton système de proportionnelle oblige les petits partis élus à former des coalitions APRES une élection et le citoyen qui a voté à gauche se retrouve avec une coalition d'extrême droite populiste comme en Italie. Ainsi le citoyen n'a aucune idée de la tambouille qui se fait dans les murs de l'Assemblée Nationale. 

 

J'en conclue que je vais m'investir beaucoup plus contre la proportionnelle, en te remerciant de ton éclairage sur ce que je considère désormais comme une trahison politique. Si je vote Mélenchon, je n'ai pas envie de me retrouver avec Marine le Pen Ministre de l'Intérieur parce que personne d'autre ne voulait gouverner avec Mélenchon. 

Tout le monde ment... La politique c'est du spectacle... La politique C'EST MOI !!! Mais on est pas des ricains, on en a rien à foutre du mensonge. Ce qui nous intéresse c'est les résultats. 

Parce que vous croyez que les marcheurs n'ont pas besoin de coalitions !!!! On le voit déjà aux municipales où ils cherchent désespérément des alliés. Pour les prochaines présidentielles, sans magouille avec d'autres partis, les marcheurs seront balayés. Le compromis c'est l'électeur qui le fait en permanence en ayant pas d'autre choix.

En France il n'existe pas de parti majoritaire, au mieux certains représentent un peu plus de 20%, donc les coalitions ou les trahisons sont nécessaires, il n'y a qu'à voir le mélange de partis dont est constitué LREM.

Continuez à vous investir, mais attention les français commencent en avoir raz de bol du système. Voter Mélenchon pour se retrouver avec Le Pen c'est de la politique fiction, ces associations ne tiennent pas la route, voir en Italie. Par ailleurs je suis persuadé que d'autres partis gouverneraient avec les Insoumis ( verts , PS, etc..)

Enfin, si les résultats vous intéresse je vous laisse faire le bilan des marcheurs.

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

 

Pour ce que j'en sais, le système allemand n'est pas facilement transposable en France. Il tient compte du fait que l'Allemagne est un état fédéral. C'est un savant mélange entre vote national et vote par länder que nous ne pouvons guère reproduire. De plus tous les länders n'appliquent pas les mêmes règles ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

 

Tout est transposable, le plus simple serait de faire la proportionnelle intégrale avec minimum 5% des voix.

il y a 12 minutes, bibifricotin a dit :

Parce que vous croyez que les marcheurs n'ont pas besoin de coalitions !!!! On le voit déjà aux municipales où ils cherchent désespérément des alliés. Pour les prochaines présidentielles, sans magouille avec d'autres partis, les marcheurs seront balayés. Le compromis c'est l'électeur qui le fait en permanence en ayant pas d'autre choix.

En France il n'existe pas de parti majoritaire, au mieux certains représentent un peu plus de 20%, donc les coalitions ou les trahisons sont nécessaires, il n'y a qu'à voir le mélange de partis dont est constitué LREM.

Continuez à vous investir, mais attention les français commencent en avoir raz de bol du système. Voter Mélenchon pour se retrouver avec Le Pen c'est de la politique fiction, ces associations ne tiennent pas la route, voir en Italie. Par ailleurs je suis persuadé que d'autres partis gouverneraient avec les Insoumis ( verts , PS, etc..)

Enfin, si les résultats vous intéresse je vous laisse faire le bilan des marcheurs.

Je ne sais pas pourquoi tu me parles des "marcheurs"... Eux ou n'importe qui font de la coalition AVANT des élections de façon à ne pas mentir aux électeurs. Alors que ton système de proportionnelle fabrique des coalition APRES des élections, ce qui est au mieux un mensonge au pire une trahison. C'est à dire que pendant toutes la période électorale on te jure qu'on est incorruptible et qu'on ira jusqu'au bout, et puis une fois élu ils s'aperçoivent que leur programme a besoin des autres pour être voté. Désolé mais non.

Ce n'est pas de la politique fiction c'est un cas réel et avéré puisque l'Italie a eu un gouvernement équivalent à FI/FN. Le gouvernement a fait de la merde et tout le monde a perdu son temps et du pognon et sa fierté en primer. Pourquoi je voudrais ça? 

Moi quand je vote je veux savoir ce qui m'attend. Si le PS s'allie aux écolos alors j'ai un programme socialiste écolo, je sais à quoi m'en tenir! Si LREM s'allie au centre droit et au centre gauche, je sais à quoi m'attendre... Si la droite s'allie à l'extrême droite, je sais à quoi m'attendre... Si la gauche s'allie à l'extrême gauche je sais à quoi m'attendre... Mais si LREM s'allie au FN je ne vois pas... Si la FI s'allie au FN, je ne vois pas non plus... Pas plus qu'un gouvernement qui serait pour et contre l'immigration, pour et contre plus de pouvoir pour l'Etat, pour et contre la réforme des retraites...

Après tu aimes quand la politique c'est flou et c'est ta vie, ça te regarde... moi j'ai besoin de savoir pour quoi je vote AVANT!

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Oui j'entends que la nationalisation est indispensable pour les ouvriers qui bossent dans l'usine parce qu'ils n'ont pas envie de perdre leur boulot. Mais je te parle de l’intérêt collectif, l’intérêt des français. Par exemple pourquoi moi je voudrais nationaliser une entreprise qui fait des bouteilles d'oxygène alors que mon intérêt écologique et économique est le recyclage des bouteilles d'oxygènes déjà fabriquée? C'est triste pour les ouvriers mais pourquoi je voudrais payer pour maintenir une usine polluante qui ne sert à rien? Je paye pour polluer la planète et l'encombrer de trucs dont personne ne veut plus parce qu'ils en ont déjà plein... ? Pardon mais non. 

Ah... il est possible que mes connaissances techniques soient limitées en la matière. S'il est possible de recycler, ça se discute. Après tout, je suis favorable à la fermeture des centrales nucléaires vieillissantes et situées en zones sismiques ou inondables.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Ah... il est possible que mes connaissances techniques soient limitées en la matière. S'il est possible de recycler, ça se discute. Après tout, je suis favorable à la fermeture des centrales nucléaires vieillissantes et situées en zones sismiques ou inondables.

Oui c'est comme dans les écoles de plongées, les bouteilles sont réutilisées pendant des années.

Sur le nucléaire j'ai pas tellement d'avis... j'aime respirer de l'air pur et j'aime avoir chaud l'hiver. Le nucléaire répond à ces besoins... est ce qu'on peut faire pareil avec d'autres énergies? A voir... 

il y a 35 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu me parles des "marcheurs"... Eux ou n'importe qui font de la coalition AVANT des élections de façon à ne pas mentir aux électeurs. Alors que ton système de proportionnelle fabrique des coalition APRES des élections, ce qui est au mieux un mensonge au pire une trahison. C'est à dire que pendant toutes la période électorale on te jure qu'on est incorruptible et qu'on ira jusqu'au bout, et puis une fois élu ils s'aperçoivent que leur programme a besoin des autres pour être voté. Désolé mais non.

Ce n'est pas de la politique fiction c'est un cas réel et avéré puisque l'Italie a eu un gouvernement équivalent à FI/FN. Le gouvernement a fait de la merde et tout le monde a perdu son temps et du pognon et sa fierté en primer. Pourquoi je voudrais ça? 

 

Moi quand je vote je veux savoir ce qui m'attend. Si le PS s'allie aux écolos alors j'ai un programme socialiste écolo, je sais à quoi m'en tenir! Si LREM s'allie au centre droit et au centre gauche, je sais à quoi m'attendre... Si la droite s'allie à l'extrême droite, je sais à quoi m'attendre... Si la gauche s'allie à l'extrême gauche je sais à quoi m'attendre... Mais si LREM s'allie au FN je ne vois pas... Si la FI s'allie au FN, je ne vois pas non plus... Pas plus qu'un gouvernement qui serait pour et contre l'immigration, pour et contre plus de pouvoir pour l'Etat, pour et contre la réforme des retraites...

 

Après tu aimes quand la politique c'est flou et c'est ta vie, ça te regarde... moi j'ai besoin de savoir pour quoi je vote AVANT!

Les coalitions après les élections sont à géométrie variable suivant les sujets. De cette manière on n'a pas à subir un programme dont certains aspects sont rejetés par la majorité. Ça oblige aussi des arbitrages entre les différentes sensibilités. Je pense que toutes les opinions ont une part de vérité et qu'il est bien de les analyser avant de décider.

Moi je souhaite une assemblée démocratique qui ne soit pas dominé par un parti majoritaire et qui le ferait ressemblait à l'URSS. mais peut être êtes vous nostalgique de cette époque.

En prenant l'exemple de l'Italie, le jeu démocratique à fait exploser cette alliance dans un délai très court, la même chose chez nous aurait durée 5 années.

Et une fois de plus je souligne que les gouvernements successifs chez nous, n'ont fait que supprimer les réformes des précédents. Si vous y voyez une efficacité quelconque il faut nous en faire la démonstration.

il y a 58 minutes, bibifricotin a dit :

Les coalitions après les élections sont à géométrie variable suivant les sujets. De cette manière on n'a pas à subir un programme dont certains aspects sont rejetés par la majorité. Ça oblige aussi des arbitrages entre les différentes sensibilités. Je pense que toutes les opinions ont une part de vérité et qu'il est bien de les analyser avant de décider.

Moi je souhaite une assemblée démocratique qui ne soit pas dominé par un parti majoritaire et qui le ferait ressemblait à l'URSS. mais peut être êtes vous nostalgique de cette époque.

En prenant l'exemple de l'Italie, le jeu démocratique à fait exploser cette alliance dans un délai très court, la même chose chez nous aurait durée 5 années.

Et une fois de plus je souligne que les gouvernements successifs chez nous, n'ont fait que supprimer les réformes des précédents. Si vous y voyez une efficacité quelconque il faut nous en faire la démonstration.

Personne ne présente un programme rejeté par la majorité, c'est la base de l'élection. Sinon tu es jamais élu... Et donc l'élu se tient à son programme. Chose impossible avec des coalitions post électorales où les programmes divergent forcément...