il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Non, les ordonnances portent au delà de la période, et initialement le gouvernement refusait catégoriquement d'inscrire une date de fin.

Les nationalisations portent sur des entreprises qui sont les dernières en France (et si je ne m'abuse la dernière en Europe pour l'une d'elles) à produire du matériel essentiel comme des respirateurs et de plus menacent de fermer. Si demain ces entreprises disparaissent, ne pourra-t-on pas reprocher à Macron de l'avoir laissé faire pour servir ceux qui ont très largement fait la promotion de sa candidature, à savoir les milieux financiers ?

Ce n'est pas qu'ils refusent d'y mettre une date de fin c'est personne ne connait la date de la fin de la crise. Tu voulais qu'ils fassent comme Trump et disent qu'à Pâques on pourra tous aller à l'église et chanter des chansons main dans la main? Tu as l'impression que les gens vont accepter de bosser 60h par semaine alors que la crise est derrière et qu'il n'y a aucune justification?

Il va y avoir une demande gigantesque de produits et de matériels médicaux, si l'Etat ne veut pas nationaliser, des privés le feront. Macron s'est engagé en direction de notre indépendance sanitaire, s'il ne le fait pas il ne sera pas ré élu et on pourra lui reprocher. Maintenant pourquoi ça doit se faire forcément par une nationalisation? Je ne comprends pas... Je comprends l'aspect idéologique où l'Etat devrait être partout et gérer la vie des gens, être une mère nourricière tout ça en échange de notre dévotion, mais je ne comprends pas en quoi ça va sauver des vies. 

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Mélenchon l'a tellement répété à qui veut l'entendre...c'est lui qui devrait être président, pas Macron...

Ca c'était la démocratie...

Mélenchon a très mal vécu son éviction du 2ème tour en 2017.

Il s'était investi à fond dans une campagne ambitieuse et qu'il espérait rassembleuse du "Peuple de Gauche"... en vain...

Il a très mal vécu son échec, se laissant alors déborder par quelques réactions impulsives dont il est d'ailleurs conscient aujourd'hui.

Malgré tout, je considère son attitude d'opposant actuelle digne et responsable face au drame sanitaire qui nous accable.

… très loin de l'attitude d'une certaine hystérique blonde qui profite de l'occasion pour se lancer à fond dans sa campagne électorale 2022 en mobilisant toute la dialectique haineuse et revancharde dont elle dispose… et c'est du lourd...

Il y a 3 heures, versys a dit :

Mélenchon a très mal vécu son éviction du 2ème tour en 2017.

Il s'était investi à fond dans une campagne ambitieuse et qu'il espérait rassembleuse du "Peuple de Gauche"... en vain...

Il a très mal vécu son échec, se laissant alors déborder par quelques réactions impulsives dont il est d'ailleurs conscient aujourd'hui.

Malgré tout, je considère son attitude d'opposant actuelle digne et responsable face au drame sanitaire qui nous accable.

… très loin de l'attitude d'une certaine hystérique blonde qui profite de l'occasion pour se lancer à fond dans sa campagne électorale 2022 en mobilisant toute la dialectique haineuse et revancharde dont elle dispose… et c'est du lourd...

Sans aucun doute!

Mais c'est le comportement irresponsable de Mélenchon qui a conduit aux gilets jaunes et à la "haine" du gouvernement actuel, celui-ci étant jugé illégal/illégitime ou quelque soit l'appellation...parce que Môssieur Mélenchon a répété à l'envie que c'est LUI qui devrait être le président et non Macron...

Ce qui fait qu'il n'a pas joué son rôle d'opposition, mais ce qu'il pensait être sa place de "calife à la place du calife"...

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Sans aucun doute!

Mais c'est le comportement irresponsable de Mélenchon qui a conduit aux gilets jaunes et à la "haine" du gouvernement actuel, celui-ci étant jugé illégal/illégitime ou quelque soit l'appellation...parce que Môssieur Mélenchon a répété à l'envie que c'est LUI qui devrait être le président et non Macron...

Ce qui fait qu'il n'a pas joué son rôle d'opposition, mais ce qu'il pensait être sa place de "calife à la place du calife"...

Quand Mélenchon a-t-il dit qu'il était plus légitime que Macron ? Visiblement j'ai loupé quelque chose.

Par ailleurs, je crois que c'est plutôt le comportement de Macron qui a conduit aux gilets jaunes !

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Sans aucun doute!

Mais c'est le comportement irresponsable de Mélenchon qui a conduit aux gilets jaunes et à la "haine" du gouvernement actuel, celui-ci étant jugé illégal/illégitime ou quelque soit l'appellation...parce que Môssieur Mélenchon a répété à l'envie que c'est LUI qui devrait être le président et non Macron...

Ce qui fait qu'il n'a pas joué son rôle d'opposition, mais ce qu'il pensait être sa place de "calife à la place du calife"...

Je suis d'accord avec vous concernant l'implication de Mélenchon dans le process de radicalisation dévastatrice des gilets jaunes qui a ruiné le potentiel revendicatif de ce mouvement. Plus généralement, les extrémismes politiciens pourrissent tout ce qu'ils touchent et conduisent aux pires désastres et Crimes contre l'Humanité.

Mais je constate une nuance entre les positions relativement "mesurées" de Mélenchon actuellement et le pilonnage partisan haineux de MLP qui profite du drame sanitaire pour faire prospérer sa boutique...

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas qu'ils refusent d'y mettre une date de fin c'est personne ne connait la date de la fin de la crise. Tu voulais qu'ils fassent comme Trump et disent qu'à Pâques on pourra tous aller à l'église et chanter des chansons main dans la main?

Des amendements proposaient avril 2021 comme date de fin. Le gouvernement avait refusé. Il y avait fort à craindre que des dispositions soit-disant temporaires rentrent dans le droit commun, comme c'est souvent le cas.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu as l'impression que les gens vont accepter de bosser 60h par semaine alors que la crise est derrière et qu'il n'y a aucune justification?

Ce ne serait pas la première fois que les opprimés rentrent dans le rang.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Il va y avoir une demande gigantesque de produits et de matériels médicaux, si l'Etat ne veut pas nationaliser, des privés le feront. Macron s'est engagé en direction de notre indépendance sanitaire, s'il ne le fait pas il ne sera pas ré élu et on pourra lui reprocher. Maintenant pourquoi ça doit se faire forcément par une nationalisation? Je ne comprends pas... Je comprends l'aspect idéologique où l'Etat devrait être partout et gérer la vie des gens, être une mère nourricière tout ça en échange de notre dévotion, mais je ne comprends pas en quoi ça va sauver des vies.

Peut être que si l'Etat était propriétaire d'une entreprise, il pourrait se réserver en priorité ce que produit cette entreprise. Les ricains (nos grands alliés et amis historiques parait-il) achètent des masques que nous avions commandé en les payant plus chers, et voilà ces masques qui nous échappent.

il y a 11 minutes, Totof44 a dit :

Des amendements proposaient avril 2021 comme date de fin. Le gouvernement avait refusé. Il y avait fort à craindre que des dispositions soit-disant temporaires rentrent dans le droit commun, comme c'est souvent le cas.

Sauf que si la crise se terminent en septembre 2020 on se retrouve avec des gens tentés de bosser et faire bosser 60h par semaine. Tant mieux pour les gens qui n'ont pas de famille et voulaient doubler leur salaire à la limite mais ça pourrait aussi augmenter le chômage si une personne fait le travail de deux. 

il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

Ce ne serait pas la première fois que les opprimés rentrent dans le rang.

C'est rigolo comment tu nous considères avant même qu'on nous demande de bosser 60h. Nous sommes déjà des opprimés... En revanche pour ma culture ça m'intéresse de savoir à quel moment et dans quel pays, hors crise ou guerre bien entendu, quelle population a accepté de travailler deux fois plus.

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Peut être que si l'Etat était propriétaire d'une entreprise, il pourrait se réserver en priorité ce que produit cette entreprise. Les ricains (nos grands alliés et amis historiques parait-il) achètent des masques que nous avions commandé en les payant plus chers, et voilà ces masques qui nous échappent.

Le droit de préemption existe déjà et la réquisition est inscrite noir sur blanc dans la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789. Pas besoin de nationaliser: on fabrique en France, ou en Europe c'est pareil désormais, et si besoin un réquisitionne. 

il y a 2 minutes, versys a dit :

Je suis d'accord avec vous concernant l'implication de Mélenchon dans le process de radicalisation dévastatrice des gilets jaunes qui a ruiné le potentiel revendicatif de ce mouvement. Plus généralement, les extrémismes politiciens pourrissent tout ce qu'ils touchent et conduisent aux pires désastres et Crimes contre l'Humanité.

Mais je constate une nuance entre les positions relativement "mesurées" de Mélenchon actuellement et le pilonnage partisan haineux de MLP qui profite du drame sanitaire pour faire prospérer sa boutique...

Je ne prends au sérieux ni l'une ni l'autre...et par chance, je n'entends ni l'une ni l'autre!

Marine, on la connait, on connait son fond de commerce...il ne change pas et je ne l'écoute jamais!

Si Mélenchon n'avait pas fait tout son pataquès depuis les élections "tronquées" d'après lui et tout ce qui en a découlé, je ne l'écouterai pas non plus!

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf que si la crise se terminent en septembre 2020 on se retrouve avec des gens tentés de bosser et faire bosser 60h par semaine. Tant mieux pour les gens qui n'ont pas de famille et voulaient doubler leur salaire à la limite mais ça pourrait aussi augmenter le chômage si une personne fait le travail de deux. 

C'est rigolo comment tu nous considères avant même qu'on nous demande de bosser 60h. Nous sommes déjà des opprimés... En revanche pour ma culture ça m'intéresse de savoir à quel moment et dans quel pays, hors crise ou guerre bien entendu, quelle population a accepté de travailler deux fois plus.

Le droit de préemption existe déjà et la réquisition est inscrite noir sur blanc dans la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789. Pas besoin de nationaliser: on fabrique en France, ou en Europe c'est pareil désormais, et si besoin un réquisitionne. 

Article 17

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

ce fameux article 17... où les notables de la constituante ont jugé que le droit propriété était le seul qui justifiait de reprendre le qualificatif "sacré"

il y a 30 minutes, Totof44 a dit :

ce fameux article 17... où les notables de la constituante ont jugé que le droit propriété était le seul qui justifiait de reprendre le qualificatif "sacré"

Forcément... On sort de millénaire où c'était les nobles qui avaient le droit de posséder une terre. Qu'on soit notable ou pas on est plutôt content d'avoir le droit de posséder une terre pour la cultiver. De toute façon c'étaient des lettrés qui ont écrit cette Déclaration, ceux qui ne savaient ni lire ni écrire n'étaient pas à même de le faire par définition. 

Qu'en est il aujourd'hui ? Toi, moi, n'importe quel clampin a le droit d'être propriétaire... De mémoire en France c'est 60% de la population qui est propriétaire. Est ce qu'on est 60% de notables en France?  

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Forcément... On sort de millénaire où c'était les nobles qui avaient le droit de posséder une terre. Qu'on soit notable ou pas on est plutôt content d'avoir le droit de posséder une terre pour la cultiver. De toute façon c'étaient des lettrés qui ont écrit cette Déclaration, ceux qui ne savaient ni lire ni écrire n'étaient pas à même de le faire par définition. 

 

Qu'en est il aujourd'hui ? Toi, moi, n'importe quel clampin a le droit d'être propriétaire... De mémoire en France c'est 60% de la population qui est propriétaire. Est ce qu'on est 60% de notables en France?  

Vous savez qu'il ne s'agit pas que du petit lopin de terre, mais aussi et surtout des grandes fortunes et du pouvoir qu'elles donnent. La question de la propriété a donné lieu à des débats houleux. Personne avant Babeuf n'a envisagé de l'abolir, mais quand certains y voyaient un droit inviolable et sacré, d'autres y voyait un droit d'usage.

On n'imagine pas le scandale que ç'avait été lorsque dix ans après cette déclaration, peu avant le coup d'Etat de brumaire, on avait décidé d'abolir le remplacement militaire, d'instaurer un emprunt forcé, de créer un impôt progressif, de supprimer les délégations aux fournisseurs, et qu'on reparlait du maximum des prix. Benjamin Constant disait "toutes les mesures du législateur doivent tendre à maintenir la propriété, la préserver, la consolider, l'entourer d'une barrière sacrée".

à l’instant, Totof44 a dit :

Vous savez qu'il ne s'agit pas que du petit lopin de terre, mais aussi et surtout des grandes fortunes et du pouvoir qu'elles donnent. La question de la propriété a donné lieu à des débats houleux. Personne avant Babeuf n'a envisagé de l'abolir, mais quand certains y voyaient un droit inviolable et sacré, d'autres y voyait un droit d'usage.

On n'imagine pas le scandale que ç'avait été lorsque dix ans après cette déclaration, peu avant le coup d'Etat de brumaire, on avait décidé d'abolir le remplacement militaire, d'instaurer un emprunt forcé, de créer un impôt progressif, de supprimer les délégations aux fournisseurs, et qu'on reparlait du maximum des prix. Benjamin Constant disait "toutes les mesures du législateur doivent tendre à maintenir la propriété, la préserver, la consolider, l'entourer d'une barrière sacrée".

Je pense qu'il est toujours temps de s'excuser auprès des Bourbons et de leur rendre leur trône, leurs privilèges et leurs terres... Faudra juste que je fouille un arbre généalogique pour me trouver un titre... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je pense qu'il est toujours temps de s'excuser auprès des Bourbons et de leur rendre leur trône, leurs privilèges et leurs terres... Faudra juste que je fouille un arbre généalogique pour me trouver un titre... 

ou, après une révolution qui s'en est pris à la richesse immobilière, on pourrait en envisager une autre qui s'en prenne à la richesse mobilière...

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

ou, après une révolution qui s'en est pris à la richesse immobilière, on pourrait en envisager une autre qui s'en prenne à la richesse mobilière...

Ce serait quoi le but? Là maintenant tu as le pouvoir absolu, politique, économique et judiciaire. Tu peux confisquer toutes les fortunes de France... il se passe quoi ensuite? 

Le rôle de l'opposition :

Quand on est dans l'opposition, on s'oppose ...

Aucune question tu te poses,

Tu t'opposes.

Sur ta hiérarchie tu te reposestu obéis à ce qu'elle expose

tu crois ce qu'elle propose

Tu répètes sa prose

sans en changer une clause

comme sous hypnose

Tu es sa chose

Contre ceux qui gouvernent

Jamais tu te prosternes

Par contre,

Tu es toujours pour

ce qui est contre

et contre

ce qui est pour.

Amen

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Quand Mélenchon a-t-il dit qu'il était plus légitime que Macron ? Visiblement j'ai loupé quelque chose.

Par ailleurs, je crois que c'est plutôt le comportement de Macron qui a conduit aux gilets jaunes !

https://www.lci.fr/elections/le-proces-en-illegitimite-d-emmanuel-macron-est-il-vraiment-legitime-2056454.html

https://www.challenges.fr/politique/pourquoi-il-n-est-pas-sain-que-l-opposition-a-macron-se-limite-a-melenchon-et-ruffin_484924

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/macron-sur-melenchon-heureusement-qu-il-n-a-pas-l-armee-avec-lui_1947314.html

J'aime bien le rapport Mélenchon/chef d'état africain et l'armée...

il y a une heure, Morfou a dit :

https://www.lci.fr/elections/le-proces-en-illegitimite-d-emmanuel-macron-est-il-vraiment-legitime-2056454.html

https://www.challenges.fr/politique/pourquoi-il-n-est-pas-sain-que-l-opposition-a-macron-se-limite-a-melenchon-et-ruffin_484924

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/macron-sur-melenchon-heureusement-qu-il-n-a-pas-l-armee-avec-lui_1947314.html

J'aime bien le rapport Mélenchon/chef d'état africain et l'armée...

Avec notre scrutin dénaturé, je ne reconnais à personne la légitimité de gouverner. Ni à Macron, ni aux autres.

L'opinion de Mélenchon sur cette question rejoint tout à fait la mienne, nos élections sont une mascarades. A noter que notre système n'existe nul part en Europe, mais copié dans certains pays africains. C'est donc Macron le chef d'Etat africain et non l'inverse

il y a 23 minutes, bibifricotin a dit :

Avec notre scrutin dénaturé, je ne reconnais à personne la légitimité de gouverner. Ni à Macron, ni aux autres.

L'opinion de Mélenchon sur cette question rejoint tout à fait la mienne, nos élections sont une mascarades.

Quelle solution mettre en place pour remplacer nos"élections" ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

ou, après une révolution qui s'en est pris à la richesse immobilière, on pourrait en envisager une autre qui s'en prenne à la richesse mobilière...

…. et une troisième pour instaurer "Le partage des richesses"..... sauf qu'y aura plus la moindre richesse à partager… 

Car les révolutions ne profitent JAMAIS aux pauvres… 

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

Quelle solution mettre en place pour remplacer nos"élections" ?

… un putsch militaire… 

il y a 39 minutes, bibifricotin a dit :

Avec notre scrutin dénaturé, je ne reconnais à personne la légitimité de gouverner. Ni à Macron, ni aux autres.

L'opinion de Mélenchon sur cette question rejoint tout à fait la mienne, nos élections sont une mascarades. A noter que notre système n'existe nul part en Europe, mais copié dans certains pays africains. C'est donc Macron le chef d'Etat africain et non l'inverse

Je supposes que tu t'es déjà posé la question de savoir pourquoi Mélenchon estime qu'il faut un système électoral qui arrange Mélenchon... 

Ensuite je pense que ce serait pas mal de ne pas mettre tous les états d'Afrique dans le même panier et de les traiter comme s'ils étaient tous corrompus.

Enfin, quel système électoral européen te conviendrait le mieux? On vire ceux qui ont un roi ou une reine parce qu'il n'est pas question qu'on retombe dans une monarchie... au pire je veux bien qu'on remplace le roi ou la reine par un labrador si vraiment on veut une figure sympa et respecté partout dans le monde. 

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Le rôle de l'opposition :

Quand on est dans l'opposition, on s'oppose ...

Aucune question tu te poses,

Tu t'opposes.

 

L'opposition ce n'est pas seulement des délégués Sud ou CGT qui s'oppose pour le principe, y compris lorsque ça arrange les salariés de la boite. L'opposition c'est aussi une force qui permet au pouvoir en place de faire un meilleur boulot. L'opposition c'est ce mec ou cette nana trop mimi qui s'approche de ton mec ou de ta nana... qui lui dit que le quotidien doit lui peser, que ça ne doit pas être facile tout les jours, que ça lui ferait du bien de partir en voyage... L'opposition c'est aussi ce qui te permet de ne pas t'endormir sur tes acquis. Du moins hors période de crise.