Le cas professeur Raoult

il y a 13 minutes, Ines Presso a dit :

Mouahahah. Faire dans l’attaque perso quand on a rien d’autre à opposer, normal. 
Subjective, j’me marre, face à quelqu’un qui veut croire aveuglément un type qui bien que scientifique reconnu, ne fait pas les choses comme il se doit, au mépris de toute précaution élémentaire et sur une soi-disant étude qui n’est que du vent, bonjour l’objectivité. Bin voyons,  continues que je me marre encore. 

Pour le moment et depuis le début du débat tu fais dans le sarcasme systématique, j'ai bien compris que "tu te marres", tu le répètes à l'envie, le "mouaaah" que tu viens de rajouter n'apporte rien de plus que cette coloration sarcastique qui s'est emparée de toi et mets tes interventions au niveau d'une cour de récréation, c'est ton choix, alors que tu pouvais très bien décliner tes arguments comme tu le fais habituellement sur d'autres sujets.

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

Je préfère me dire que le prof Raoult, qui n'est pas n'importe qui attention, sur de son fait a voulu mettre la pression aux autorités médicales même si ça cadre mal avec ses déclarations précédentes qui relativisaient extrêmement le danger du covid en mode "it's just a gripette". Il ne réalisait probablement pas alors tous les problèmes hospitaliers et morts indirectes que cela allait poser en un laps de temps très court autant de personne à admettre à l’hôpital.

Ce que je ne comprends pas et qui me laisse dubitatif c'est que procéder à un test réellement significatif ne prenait pas plus de temps et n'était pas plus compliqué à utiliser.

 

 

Idem que pour ses autres propos, il n'a jamais parlé de gripette (comme certains) mais a relativisé sur le taux réel de létalité disant qu'on était bien loin d'autres pics crisiques saisonniers sur ce même point.

Le gros problème qui apparait avec le covid19 est la montée massive et immédiate de cas critiques en urgence et réanimation menaçant de saturer le système, sinon 80% des contaminés développent une affections mineures et sans conséquence.

Bonjour ..  je n’ai pas envie d’en rejouter une couche....  

Je passe juste pour témoigner que depuis 10 ans je suis traitée pour une maladie Auto-immune avec du Plaquénil. (2c/jour)

Les risques ? concrétement je dois régulièrement surveiller ma tension, vérifier le bon fonctionnement des reins (analyses bandelettes urinaires maison), et une visite annuelle chez l’ophtalmo (qui m’a toujours affirmé n’avoir jamais rencontré durant ses 35 ans de carrière de cas-problèmes liés à la prise du plaquénil) 

Je suis donc également ahurie/en colère par cette polémie autour de ce médicament qui jusqu’à présent n’a jamais beaucoup intéressé la science ! (les raisons ? maladie auto-immunes pas assez intéressantes ?? )

A ce jour il est peut-être encore tôt, mais les patients guéris du COVID 19 avec ce traitement pourront témoigner bientôt et .... faire avancer les choses j’espère !!!

Prenez soin de vous tous (et des autres) .... 

il y a 4 minutes, Cajou a dit :

Bonjour ..  je n’ai pas envie d’en rejouter une couche....  

Je passe juste pour témoigner que depuis 10 ans je suis traitée pour une maladie Auto-immune avec du Plaquénil. (2c/jour)

Les risques ? concrétement je dois régulièrement surveiller ma tension, vérifier le bon fonctionnement des reins (analyses bandelettes urinaires maison), et une visite annuelle chez l’ophtalmo (qui m’a toujours affirmé n’avoir jamais rencontré durant ses 35 ans de carrière de cas-problèmes liés à la prise du plaquénil) 

Je suis donc également ahurie/en colère par cette polémie autour de ce médicament qui jusqu’à présent n’a jamais beaucoup intéressé la science ! (les raisons ? maladie auto-immunes pas assez intéressantes ?? )

A ce jour il est peut-être encore tôt, mais les patients guéris du COVID 19 avec ce traitement pourront témoigner bientôt et .... faire avancer les choses j’espère !!!

Prenez soin de vous tous (et des autres) .... 

 

 

Merci Cajou pour ton témoignage "doux" et non intrusif, pas étonnant te connaissant sur des sujets plus poétiques...Prends-soin de toi.

il y a 40 minutes, soloandsolo a dit :

 

Le gros problème qui apparait avec le covid19 est la montée massive et immédiate de cas critiques en urgence et réanimation menaçant de saturer le système, sinon 80% des contaminés développent une affections mineures et sans conséquence.

Y aura t-il une seconde vague de virus qui touchera les plus jeunes ?

Les mesures annoncées par le Président de la République ont pour objectif freiner la progression de l’épidémie. Dès lors, la vitesse de propagation du virus se ralentit et permet de limiter le nombre de personnes atteintes en même temps par le virus. Dans cette stratégie, le type de personnes atteintes par le virus, et la répartition des cas simples, notamment en fonction de l’âge ou de l’existence de plusieurs maladies n’est pas modifié. Les études internationales nous montrent que si les personnes fragiles sont les plus à risque de développer une forme grave d’infection au Coronavirus, l’ensemble de la population peut également être concernée. La notion de seconde vague évoquée par le Président de la République se fonde sur les observations scientifiques montrant que les sujets jeunes, au début de leur contamination, présentent des symptômes peu graves, mais qu’après environ une semaine d’évolution, certains présentent des atteintes plus sévères, nécessitant de possibles hospitalisations.

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus

"Le coronavirus, c'est un truc costaud qui met par terre"

https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2627743-temoignage-coronavirus-patient-symptome-hospitalisation-guerison/

Un homme de 70 ans qui travaillait encore, faisait du sport et n'avait aucun problème de santé. Vanessa raconte la fulgurance de la maladie et son enterrement, dans le respect des gestes barrières. "Mon père est parti en même pas une semaine", soupire-t-elle. 

https://www.lci.fr/population/son-pere-est-mort-du-coronavirus-covid-19-le-temoignage-poignant-de-vanessa-2148807.html

J'ai quand même du mal à croire que pour 80 %, ce ne sont que des simples symptômes suite à certains témoignages et quand on lit le nombre de morts, de  malades dans les hôpitaux dans le monde.  Sur le lien (info coronavirus gouvernement) que j'ai mis ci-dessus, il était abordé qu'il y avait deux sortes :   le cas  L (symptômes graves) et le cas  S (symptômes bénignes) mais  je vois que cela a été édité récemment d'où ce n'est peut être plus  d'actualité peut être  suite à meilleur connaissance du virus ou autres. 

il y a 6 minutes, Forum0123 a dit :

 

 

J'ai quand même du mal à croire que pour 80 %, ce ne sont que des simples symptômes suite à certains témoignages et quand on lit le nombre de morts, de  malades dans les hôpitaux dans le monde.  Sur le lien (info coronavirus gouvernement) que j'ai mis ci-dessus, il était abordé qu'il y avait deux sortes :   le cas  L (symptômes graves) et le cas  S (symptômes bénignes) mais  je vois que cela a été édité récemment d'où ce n'est peut être plus  d'actualité peut être  suite à meilleur connaissance du virus ou autres. 

C'est pourtant ce qui ressort des stats constantes depuis le début de l'épidémie, les cas difficiles 15%, 5% de cas très critiques, le taux de létalité reste soumis au taux de cas connus. Le chiffre de 2 millions de personnes réellement contaminées en France a été lancé avant hier en estimation (non confirmé donc).

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

C'est pourtant ce qui ressort des stats constantes depuis le début de l'épidémie, les cas difficiles 15%, 5% de cas très critiques, le taux de létalité reste soumis au taux de cas connus. Le chiffre de 2 millions de personnes réellement contaminées en France a été lancé avant hier en estimation (non confirmé donc).

Oui je sais bien, je ne remets pas en doute ce que tu dis ou ce qui peut être dit mais je veux dire quand on voit les témoignages de certains, de la façon dont ils l'abordent, que des personnes sont dans un état très grave d'où c'est assez surprenant  vu les dégâts que peut faire ce virus après tant mieux si ce n'est que 20 %.  Ce que je veux dire, c'est que par exemple pour la grippe, on sait très bien que certains seront plus malades que d'autres mais il n'y a pas autant d'extrêmes, de différence entre les deux alors que concernant le coronavirus, on passe d'une extrême à l'autre, du rhume  à des maladies respiratoires  où la personne ne peut pas s'en sortir parfois. 

Le lendemain, ça n'allait pas du tout. J'étais dans un état patraque, plus d'énergie, c'est un truc costaud qui met par terre. Oui, j'ai déjà eu la grippe mais là c'est un état grippal puissant. Et c'est comme ça que j'ai pensé au coronavirus. 

https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2627743-temoignage-coronavirus-patient-symptome-hospitalisation-guerison/

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

Oui je sais bien, je ne remets pas en doute ce que tu dis ou ce qui peut être dit mais je veux dire quand on voit les témoignages de certains, de la façon dont ils l'abordent, que des personnes sont dans un état très grave d'où c'est assez surprenant  vu les dégâts que peut faire ce virus après tant mieux si ce n'est que 20 %.  Ce que je veux dire, c'est que par exemple pour la grippe, on sait très bien que certains seront plus malades que d'autres mais il n'y a pas autant d'extrêmes, de différence entre les deux alors que concernant le coronavirus, on passe d'une extrême à l'autre, du rhume  à des maladies respiratoires  où la personne ne peut pas s'en sortir parfois. 

Exact c'est une maladie à symptômes très bizarres, je pensais avoir eu une grippe il y a 15 jours, avec le recul mon tableau symptomatique général ne colle pas, un peu de rhume, des quintes de toux irritation haut des poumons, fièvre intermittente, maux de gorge et de tête, bref très aléatoire.

Bien sûr il y a les stats et les témoignages au un par un, ce sont deux dimensions différentes.

Il y a 2 heures, Forum0123 a dit :

Donc s'il était en vente libre, c'est que c'est un médicament qui n'a pas vraiment de risque de dangerosité, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est évoqué par plusieurs surtout concernant l'hydroxychloroquine, très peu d'effets secondaires. 

 

 

 

Françoise Borsa-Lebas est infectiologue retraitée du CHU de Rouen. Avec ses 30 ans d'expérience dans la lutte contre le sida, elle porte un regard très attentif à la crise sanitaire que nous traversons face à la pandémie de coronavirus. Elle est l'invitée de France Bleu ce mercredi 25 mars 2020. "On n'avance pas assez vite à tous points de vue" assure-t-elle. "On a pris beaucoup de retard pour le confinement, pour les masques, les gels... et pour la chloroquine, c'est pareil." Le ministre de la Santé a indiqué ce lundi qu'il s'apprêtait à autoriser le traitement par hydroxychloroquine mais uniquement pour les formes graves et dans un cadre hospitalier "sur décision collégiale des médecins". C'est trop timide pour Françoise Borsa-Lebas.

La chloroquine, c'est quoi ? 

"Ça fait 70 ans qu'on connaît ce produit. Bien sûr, ce n'est pas la panacée mais pourquoi attendre ? On fait perdre des chances à un certain nombre de patients en limitant l'utilisation de ce produit aux services de réanimation. On nous dit que les cas graves vont avoir la chloroquine mais quand on est en réanimation, déjà, ça n'a plus d'intérêt. La chloroquine doit être prescrite plus tôt, dès les premiers symptômes." 

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-la-chloroquine-n-est-pas-la-panacee-mais-pourquoi-attendre-1585068114

Bjr forum0123, 

Tout à fait, d' autant plus que le patient en réa à déjà les organes vitaux touché par le virus, et la chloroquine n'est pas fait pour les régénérer. 

a+

il y a 50 minutes, Forum0123 a dit :

Oui je sais bien, je ne remets pas en doute ce que tu dis ou ce qui peut être dit mais je veux dire quand on voit les témoignages de certains, de la façon dont ils l'abordent, que des personnes sont dans un état très grave d'où c'est assez surprenant  vu les dégâts que peut faire ce virus après tant mieux si ce n'est que 20 %.  Ce que je veux dire, c'est que par exemple pour la grippe, on sait très bien que certains seront plus malades que d'autres mais il n'y a pas autant d'extrêmes, de différence entre les deux alors que concernant le coronavirus, on passe d'une extrême à l'autre, du rhume  à des maladies respiratoires  où la personne ne peut pas s'en sortir parfois. 

 

Le lendemain, ça n'allait pas du tout. J'étais dans un état patraque, plus d'énergie, c'est un truc costaud qui met par terre. Oui, j'ai déjà eu la grippe mais là c'est un état grippal puissant. Et c'est comme ça que j'ai pensé au coronavirus. 

https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2627743-temoignage-coronavirus-patient-symptome-hospitalisation-guerison/

mais la grippe, forum, te fiche par terre et il faut une bonne semaine minimum pour s'en remettre, quand on a des températures qui flirtent avec les 40° pendants des heures, des jours, que l'on tousse à s'arracher les poumons, que l'on doit dormir assis et non pas coucher, cela fiche vraiment par terre... on s'en souvient! la grippe est une maladie grave, trop de gens ne le perçoivent pas comme ça mais c'est pourtant la vérité. elle tue et pas qu'un peu.   

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Je préfère me dire que le prof Raoult, qui n'est pas n'importe qui attention, sur de son fait a voulu mettre la pression aux autorités médicales même si ça cadre mal avec ses déclarations précédentes qui relativisaient extrêmement le danger du covid en mode "it's just a gripette". Il ne réalisait probablement pas alors tous les problèmes hospitaliers et morts indirectes que cela allait poser en un laps de temps très court autant de personne à admettre à l’hôpital.

Ce que je ne comprends pas et qui me laisse dubitatif c'est que procéder à un test réellement significatif ne prenait pas plus de temps et n'était pas plus compliqué à utiliser. Dans l'absolu, si son association est rééllement efficace (elle ne sera pas le reméde miracle quoi qu'il arrive) il a fait perdre plus de temps qu'il n'en a fait gagner par ses méthodes.

 

 

Le problème, c'est qu'il a confondu vitesse et précipitation, aucune réflexion, aucune rigueur scientifique,  parce qu'il a la grosse tête, qu'il a suivi d'emblée l'info des chinois sur la chloroquine, sans même avoir les données. Il a eu une démarche qui n'a rien de scientifique, ni de raisonnée. D'entrée de jeu il est parti du postulat que la chloroquine était la solution, et plutôt que de faire des essais cliniques sérieux, il a fait n'importe quoi, nous faisant perdre un temps précieux et créant une polémique qui n'avait pas lieu d'être, preuve en est sa soi-disant étude avec seulement sur 26 personnes au départ, seulement 4 sont allées au bout, "étude" bien sûr qui ne pouvait pas être acceptée par le comité scientifique comme argument en faveur de l'usage de la chloroquine. Il a pris à partie la population qui ne rêve que d'apprendre que l'on a le remède miracle, en faisant des annonces disant qu'il avait trouvé le remède sans rien de sérieux derrière, et aussi sans se préoccuper de savoir si il était possible de tester toute la population et de la traiter, parce qu'il n'a aucun sens de la mesure, parce qu'il ne s'embarrasse pas du principe de précaution, tout simplement parce qu'il se prend pour Dieu, qu'il sait tout.

Alors oui, c'est une pointure dans son domaine, mais malheureusement, ça ne fait pas tout. je rajoute que j'espère que la chloroquine va être un moyen de lutter contre ce virus, mais ça ne changera pas mon opinion sur le bonhomme. 

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Le problème, c'est qu'il a confondu vitesse et précipitation, aucune réflexion, aucune rigueur scientifique,  parce qu'il a la grosse tête, qu'il a suivi d'emblée l'info des chinois sur la chloroquine, sans même avoir les données. Il a eu une démarche qui n'a rien de scientifique, ni de raisonnée. D'entrée de jeu il est parti du postulat que la chloroquine était la solution, et plutôt que de faire des essais cliniques sérieux, il a fait n'importe quoi, nous faisant perdre un temps précieux et créant une polémique qui n'avait pas lieu d'être, preuve en est sa soi-disant étude avec seulement sur 26 personnes au départ, seulement 4 sont allées au bout, "étude" bien sûr qui ne pouvait pas être acceptée par le comité scientifique comme argument en faveur de l'usage de la chloroquine. Il a pris à partie la population qui ne rêve que d'apprendre que l'on a le remède miracle, en faisant des annonces disant qu'il avait trouvé le remède sans rien de sérieux derrière, et aussi sans se préoccuper de savoir si il était possible de tester toute la population et de la traiter, parce qu'il n'a aucun sens de la mesure, parce qu'il ne s'embarrasse pas du principe de précaution, tout simplement parce qu'il se prend pour Dieu, qu'il sait tout.

Alors oui, c'est une pointure dans son domaine, mais malheureusement, ça ne fait pas tout. je rajoute que j'espère que la chloroquine va être un moyen de lutter contre ce virus, mais ça ne changera pas mon opinion sur le bonhomme. 

Les conséquences médiatiques l'ont peut être simplement dépassé.

Les chinois n'ont jamais prétendU au travers de leur étude que la chloroquine était efficace il me semble.

il y a 18 minutes, Ines Presso a dit :

Le problème, c'est qu'il a confondu vitesse et précipitation, aucune réflexion, aucune rigueur scientifique,  parce qu'il a la grosse tête, qu'il a suivi d'emblée l'info des chinois sur la chloroquine, sans même avoir les données. Il a eu une démarche qui n'a rien de scientifique, ni de raisonnée. D'entrée de jeu il est parti du postulat que la chloroquine était la solution, et plutôt que de faire des essais cliniques sérieux, il a fait n'importe quoi, nous faisant perdre un temps précieux et créant une polémique qui n'avait pas lieu d'être, preuve en est sa soi-disant étude avec seulement sur 26 personnes au départ, seulement 4 sont allées au bout, "étude" bien sûr qui ne pouvait pas être acceptée par le comité scientifique comme argument en faveur de l'usage de la chloroquine. Il a pris à partie la population qui ne rêve que d'apprendre que l'on a le remède miracle, en faisant des annonces disant qu'il avait trouvé le remède sans rien de sérieux derrière, et aussi sans se préoccuper de savoir si il était possible de tester toute la population et de la traiter, parce qu'il n'a aucun sens de la mesure, parce qu'il ne s'embarrasse pas du principe de précaution, tout simplement parce qu'il se prend pour Dieu, qu'il sait tout.

Alors oui, c'est une pointure dans son domaine, mais malheureusement, ça ne fait pas tout. je rajoute que j'espère que la chloroquine va être un moyen de lutter contre ce virus, mais ça ne changera pas mon opinion sur le bonhomme. 

Sans doute un grand incompétent en la matière, comme on le sait toutes et tous.

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Les conséquences médiatiques l'ont peut être simplement dépassé.

Les chinois n'ont jamais prétendU au travers de leur étude que la chloroquine était efficace il me semble.

Personnellement je prétends qu'il a évité sagement de rentrer dans le débat politique mais l'a ramené au niveau du terrain médical en provoquant une dissidence volontairement. C'est d'ailleurs le sujet que j'ai engagé...

il y a 19 minutes, Ines Presso a dit :

Le problème, c'est qu'il a confondu vitesse et précipitation, aucune réflexion, aucune rigueur scientifique,  parce qu'il a la grosse tête, qu'il a suivi d'emblée l'info des chinois sur la chloroquine, sans même avoir les données. Il a eu une démarche qui n'a rien de scientifique, ni de raisonnée. D'entrée de jeu il est parti du postulat que la chloroquine était la solution, et plutôt que de faire des essais cliniques sérieux, il a fait n'importe quoi, nous faisant perdre un temps précieux et créant une polémique qui n'avait pas lieu d'être, preuve en est sa soi-disant étude avec seulement sur 26 personnes au départ, seulement 4 sont allées au bout, "étude" bien sûr qui ne pouvait pas être acceptée par le comité scientifique comme argument en faveur de l'usage de la chloroquine. Il a pris à partie la population qui ne rêve que d'apprendre que l'on a le remède miracle, en faisant des annonces disant qu'il avait trouvé le remède sans rien de sérieux derrière, et aussi sans se préoccuper de savoir si il était possible de tester toute la population et de la traiter, parce qu'il n'a aucun sens de la mesure, parce qu'il ne s'embarrasse pas du principe de précaution, tout simplement parce qu'il se prend pour Dieu, qu'il sait tout.

Alors oui, c'est une pointure dans son domaine, mais malheureusement, ça ne fait pas tout. je rajoute que j'espère que la chloroquine va être un moyen de lutter contre ce virus, mais ça ne changera pas mon opinion sur le bonhomme. 

Bjr Ines Presso, 

D'après ce que j'ai pu entendre voilà un moment, c'est plutôt l'inverse, ce sont les chinois qui se sont inspiré des recherche du professeur Raoult, sur la chloroquine. On ne copie que les meilleurs. 

a+

Les infirmiers et les médecins libéraux ont déposé un référé liberté devant le Conseil d’État. Pour leurs avocats, Me Denis de la Burgade et Me Nicolas Choley, il s’agit de mettre en place une organisation logistique afin de permettre la collecte et la distribution du matériel vital : masques, gants, gels… Et de les interdire à la vente auprès de personnes non exposées à un risque particulier. De dépister systématiquement des personnels soignants qui sont en première ligne et qui peuvent devenir vecteurs de la maladie et, dès que possible, la population, comme cela a été fait en Chine, Corée du Sud, Vietnam…

Les médecins pressent enfin le gouvernement de les autoriser à prescrire et administrer aux patients à risque, et non seulement aux cas graves, le traitement proposé par le professeur Raoult, à savoir l’association d’Hydroxychloroquine et d’Azithromycine, en respectant les précautions d’emploi.

 Le Conseil d’État examinera ces demandes en urgence demain, jeudi 26 mars.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-infirmiers-et-medecins-liberaux-reclament-des-masques-et-de-la-chloroquine-6791144

Chloroquine : le professeur Didier Raoult plaide pour une utilisation dès les premiers symptômes

https://www.sudouest.fr/2020/03/25/chloroquine-le-professeur-didier-raoult-plaide-pour-une-utilisation-des-les-premiers-symptomes-7361201-10861.php

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

Le gros problème qui apparait avec le covid19 est la montée massive et immédiate de cas critiques en urgence et réanimation menaçant de saturer le système, sinon 80% des contaminés développent une affections mineures et sans conséquence.

Tout à fait d'accord.

Notre ministre de la Santé a indiqué ce weekend que 98% des gens en France atteints du coronavirus avaient guéri. Le souci se concentre donc sur les 2% de cas graves qui nécessitent des lits et des respirateurs que nous avons en trop petit nombre.

C'est donc avant tout un problème logistique.

Au passage, ce fameux conseil de sages des médecins qui conseillait le président de la République en 2011 avait indiqué qu'il était nécessaire de s'équiper en masques pour prévenir les épidémies de ce genre de virus. La France s'est donc dotée en 2011 de 1 milliard de masques chirurgicaux et de 600 millions de masques FFP2.

Qu'a fait ce conseil scientifique par la suite ? Où sont passés ses conseils avisés ? Comment est-il possible que la France dotée d'un éminent énarque comme président et de grands pontes de la médecine dans ce Conseil scientifique, se retrouve en 2019 avec zéro masques FFP2 et à peine 100 millions de masques chirurgicaux ?

Il paraît clair que si nous avions conservé nos stocks d’État nous serions tous protégés actuellement, soignants comme population. Nous n'aurions pas besoin de mesures de confinement et pas besoin de saborder notre économie.

Alors, je comprends que Raoult ait démissionné d'un tel Conseil. Ce système politico-médical ne fonctionne pas correctement. Il faudra forcément qu'ils rendent tous compte à la Nation bientôt.

En attendant, je préfère un homme comme Raoult qui ne se cache pas derrière le principe de précaution et le principe de sécurité pour ne rien faire et laisser les gens mourir.

En professionnel qu'il est des maladies infectieuses et en grand connaisseur des applications de la chloroquine, que personnellement j'utilisais en Afrique (on connaît ce médicament depuis des lustres et ses effets secondaires aussi) Raoult a fait un test sur 24 patients, il a estimé que le rapport bénéfice/risque était à l'avantage des patients dans un contexte de crise pandémique majeure, et il sauve au quotidien des vies que les autres coincés du coeur et du bulbe laissent mourir...

Sans se préoccuper de suivre le guide des procédures "officielles et normatives" qui lui dit de les laisser mourir.

Il me fait penser à l'astronaute Haigneré que j'ai rencontré dans un cadre professionnel. Je lui avais demandé d'être le parrain d'une de nos promotions d'étudiants. Il nous avait expliqué à l'époque que sur les 100 ou 200 vols spatiaux qu'il a effectués, aucun n'aurait été possible s'il avait suivi à la lettre le principe de précaution.

Il y avait toujours un élément défectueux dans les fusées qui interdisait le vol officiellement.

Il s'est affranchi de ces règles et procédures aveugles pour prendre, en connaissance de cause, des décisions lui permettant de faire ces vols plutôt que de n'en faire aucun.

Il faut certainement être prudent dans les tests médicaux quand on a le temps de l'être. Ce n'est pas le cas actuellement en temps de "guerre" paraît-il... de crise majeure en tout cas. Soit on laisse des gens mourir pour respecter la procédure et éviter de se faire taper sur les doigts. Soit on agit  en dehors des passages cloutés, en dehors de la bienséance, en dehors de la bienpensance, et on sauve leurs vies.

Le professeur Raoult a mon respect, mon admiration et mon soutien à vie pour ce qu'il a fait et qu'il fait encore.

Je suis entièrement d'accord avec lui qu'il faut bousculer l'establishment bureaucratique, et botter le cul chaque jour du gouvernement et du conseil scientifique pour qu'ils agissent et sauvent des vies.

C'est inadmissible, scandaleux, et ça a augmenté le nombre de morts, d'avoir bazardé nos stocks de masques. Comme c'est scandaleux que le président de la république et son gouvernement aient fourni des masques aux bureaux de vote plutôt qu'aux hôpitaux, aient tardé à saisir la main tendue des hôpitaux privés pour des raisons de guéguerre public/privé, et n'aient pas encore réquisitionné toutes les usines de papier pour fabriquer des masques. Comme la Chine nous en a donné l'exemple.

Ce sont des esprits libres comme le professeur Raoult qui contraignent ces politiques frileux, technocratiques, et inaptes à agir, à s'appuyer sur le ventre pour agir malgré tout.

Au moins, son action a un premier effet : on a lancé partout dans le monde des programmes de recherche et d'essais cliniques sur la chloroquine. Sans son intervention largement médiatisée et controversée, on aurait encore perdu de précieuses semaines...

Merci Raoult d'avoir mis les deux pieds dans le plat... et chapeau bas !

il y a 54 minutes, Constantinople a dit :

Les conséquences médiatiques l'ont peut être simplement dépassé.

Les chinois n'ont jamais prétendU au travers de leur étude que la chloroquine était efficace il me semble.

Je me trompe peut-être, ça été un tel maelström d'informations, qu'il n'est pas aisé de trouver l'info maintenant, j'ai trouvé ça, mais ce n'est pas suffisant, et je ne vais pas perdre de temps à chercher, nous finissons bien par le savoir.  

Didier Raoult a réagi : "Le Monde a décidé que ce que je disais, en rapportant ce qu’avaient publié les Chinois, n’était pas vrai. Il y a même eu 'fake news' pendant 36 heures inscrit sur le site du ministère de la Santé !"

il y a 10 minutes, Persil-Fleur a dit :

Ce sont des esprits libres comme le professeur Raoult qui contraignent ces politiques frileux, technocratiques, et inaptes à agir, à s'appuyer sur le ventre pour agir malgré tout.

 

La chloroquine hélas, n'a pas d'impacts significatifs sur les cas graves vont aller en réa.

On est en guerre mais il faut faire des tests sur des semaines c'est très contradictoire, alors même que la molécule proposée est bien connu et avec de nombreuses études sur les effets secondaire et cie

Sachant que les maladies infectieuses respiratoires saisonnières disparaissent avec le printemps il est probable que la maladie s'affaiblisse rapidement avant les résultats

Raoult dérange, son IHU est unique en France sur les maladie infectieuse, jalousie ? Son traitement qu'il propose est aussi le moins couteux, les autres sont des antiviraux bien plus cher

Déjà certains qui ce sont opposés à lui ont étés rattrapés par des conflits d’intérêts important comme une virologue.

il y a 21 minutes, Constantinople a dit :

La chloroquine hélas, n'a pas d'impacts significatifs sur les cas graves vont aller en réa.

Hélas cette prescription pour cas extrêmes a été faite par le conseil scientifique validée par le gouvernement, à l'anti-thèse de ce prescrit Raoult.

il y a 17 minutes, Bombus a dit :

 

Sachant que les maladies infectieuses respiratoires saisonnières disparaissent avec le printemps il est probable que la maladie s'affaiblisse rapidement avant les résultats

 

 

La maladie est entrain de se propager en Afrique, l'effet saisonnier hivernal occident semble ne pas cadrer avec le développement du virus.

Quoi qu' il en soit avec Didier l' ensemble de l' intelligentsia se voit servir autre chose que ses raouts habituels...