Le cas professeur Raoult

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Ah  bon. Que change la taille de l'échantillon ?

Bien sûr que tout le monde savait depuis 2013 que la chloroquine traitait le coronavirus.

Les Chinois, les Buzin, le Raoult... tout le monde, quoi.

Ah ouai ??? depuis 2013, TOUT LE MONDE SAIT que la chloroquine est LE TRAITEMENT contre le coronavirus ??

Alors pourquoi des milliers de gens meurent tous les jours du corona dans le monde entier, et pourquoi on cherche toujours un traitement spécifique ??

S'il n'existe pas pour l'instant de données faisant consensus concernant le Covid-19, l'histoire d'une potentielle activité inhibitrice de la chloroquine (et de son dérivé, l'hydroxychloroquine) contre les coronavirus n'est pas nouvelle. Elle remonte à l'épidémie de Sars-CoV, au début des années 2000. À l'époque, plusieurs équipes décrivent son activité antivirale par des investigations in vitro. 

Chloroquine et hydroxychloroquine sont donc potentiellement capables d'interférer avec le développement des micro-organismes qui infectent des cellules et détournent leurs lysosomes ou leurs endosomes à leur profit. L'efficacité de la chloroquine a ainsi été prouvée dans le traitement de la fièvre Q, causée par la très infectieuse bactérie Coxiella burnetii, qui pénètre dans les cellules et peut provoquer des problèmes cardiaques graves, ou de la maladie de Whipple, due à une autre bactérie intracellulaire, qui nécessite un traitement à vie.

En ce qui concerne les virus, les choses sont moins claires. En 2005, des travaux menés sur des cellules de primates avaient mis en évidence une activité in vitro sur le virus Sars-CoV-1, responsable de l'épidémie de Sars de 2003. Le Sars-CoV-1 responsable de la maladie ayant disparu, les chercheurs ont continué de tester l'activité de la chloroquine, notamment sur le Mers-CoV, avec des résultats encourageants in vitro. En revanche, d'autres études avaient démontré une absence d'efficacité in vivo sur d'autres virus, tels que les virus du chikungunya, de la dengue ou de la grippe.

Pour infecter une cellule, les virus commencent par s'accrocher à sa surface. Dans le cas des virus enveloppés, c'est-à-dire entourés par une membrane, tels que le Sars-CoV-2, l'étape suivante consiste à fusionner ladite membrane avec celle de la cellule. Selon les virus, cette fusion peut avoir lieu à la surface cellulaire ou dans des endosomes après internalisation de la particule virale. Dans le cas du coronavirus Sars-CoV-2, la chloroquine pourrait inhiber la fusion de la membrane virale avec la membrane cellulaire, prévenant ainsi le passage du virus dans le compartiment cytoplasmique. L'hydroxychloroquine inhibe également la réplication in vitro du Sars-CoV-2 dans les cultures cellulaires.

À ce stade des connaissances, il faut souligner que l'on considère que le passage des premiers symptômes de la maladie au syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) est très probablement dû à une libération incontrôlée de molécules favorisant l'infection, ce qui déclencherait un « orage inflammatoire ». Tester la pertinence pharmacologique de l'hydroxychloroquine n'est donc pas illogique : elle pourrait tenir à sa capacité à bloquer le coronavirus et à ses propriétés anti-inflammatoires. C'est dans cet esprit que, le 8 mars 2020, les chercheurs du Drug Clinical Trial Center à Pékin ont fait part de leur intérêt concernant le traitement des patients atteints de Covid-19 par l'hydroxychloroquine plutôt que la chloroquine.

Il faudra donc d'autres essais cliniques sur de grandes cohortes pour savoir si les résultats observés in vitro se traduisent bien par des effets intéressants in vivo, et, si tel est le cas, pour évaluer les risques liés aux effets secondaires, déterminer la posologie optimale, les indications de ce médicament potentiel, etc.

https://www.lepoint.fr/sante/chloroquine-et-infections-virales-ce-qu-il-faut-savoir-07-04-2020-2370541_40.php

Il y a 10 heures, chanou 34 a dit :

Vous devriez arrêter de vouloir opposer l'une et l'autre ( et d’ailleurs il n'y a que sur les forums grand public qu'on lit ça ). C'est grâce aux scientifiques dont vous décriez les méthodes que la médecine est devenue si efficace.

Priez plutôt pour qu'on ne revienne jamais à la médecine de Molière...

Nous vivons alors dans un pays très paradoxal. il aura fallu des années avant que l'on se mêle, enfin, de ne plus rembourser des pseudo-médicaments émanant de l'entité appelée "laboratoire Boiron" qui refourguait des pilules de sucre dont le nom latin aurait donné un orgasme à Diafoirus en personne. Dans l'ordre du para-médical ou quelque chose d'approchant, oeuvrant en activité libérale officialisée, on ne compte plus les pingouins et pingouines qui après 15 jours de stages dans un institut privé s'affichent comme sophrologue, hypnotiseur, ostéopathe et autres spécialistes en "médecines" à énergie positive, j'en passe et des meilleurs, le tout étant, au niveau légal, que la terminologie ne fasse pas trop d'entorse au mot thérapeute.

Et aujourd'hui que nous sommes dans une crise sanitaire sidérante, les cris d'orfraies retentissent d'un bout à l'autre de l'hexagone à propos des démarches d'un des meilleurs chercheurs dans sa spécialité ce au niveau scientifique et médical associés.

Je prends les paris que les émules de Diafoirus ne sont pas vraiment là où nous le pensons.

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

... dans un cas.

La chloroquine n'apporte pas grand chose à la période trerminale et la réanimation modifie les conditions naturelles du corps humain, favorisant toutes les toxicités.

La taille de la police n'est pas en rapport avec l'importance de l'information.

non pas dans un seul cas beaucoup d hôpitaux ont fait de même par ex

je ne fais que copier je n edite pas la taille de la police

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Ah  bon. Que change la taille de l'échantillon ?

Ce n’est pas parce que sur 24 personnes un effet n’est pas constaté qu’il n’a pas cet effet sur une population plus large 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Bien sûr que tout le monde savait depuis 2013 que la chloroquine traitait le coronavirus.

Les Chinois, les Buzin, le Raoult... tout le monde, quoi.

Si tu parles du covid 19 tu racontes de la .... 

Maintenant oui ce sont bien les chinois qui ont les premiers évoqués la chloroquine . D’ailleurs il me semble que le Pr Raoult l’a évoqué non ?

il y a 18 minutes, Constantinople a dit :

non pas dans un seul cas beaucoup d hôpitaux ont fait de même par ex

je ne fais que copier je n edite pas la taille de la police

Le titre de l'article petite ou grosse police ne fait pas état de ce qu'il dit dans le texte. On a beau chercher les "beaucoup d'hôpitaux", on ne les trouve pas, à part des cas isolés comme celui décrit, arrêt du traitement pour un problème d'effet secondaire rentrant dans le prévisionnel du protocole.

Un jour un dentiste m'a prescrit un antibiotique pénicilline, le lendemain je faisais un début d'oedème de Quincke, je l'ai appelé, il m'a dit d'arrêter le traitement immédiatement. Ce n'est pour autant que cet antibiotique a été interdit, bien au contraire et ma mésaventure n'a pas fait la une des journaux pour dénoncer l'utilisation de ce médicament, il n' a que dans l'hystérie anti-Raoult que l'on trouve ce phénomène où si la chloroquine a un effet secondaire connu sur une personne on l'accuse d'être responsable de tous les effets papillon de la planète, tsunamis inclus.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas parce que sur 24 personnes un effet n’est pas constaté qu’il n’a pas cet effet sur une population plus large  

Si tu joues à pile ou face et que les 30 permières fois que tu tires, c'est "face", vérifie tout de même que ta pièce n'a pas 2 faces.

Je parlais des coronavirus, c'était vrai pour le 12, c'est vrai pour le 19 et sans doute pour le 23.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Le titre de l'article petite ou grosse police ne fait pas état de ce qu'il dit dans le texte. On a beau chercher les "beaucoup d'hôpitaux", on ne les trouve pas, à part des cas isolés comme celui décrit, arrêt du traitement pour un problème d'effet secondaire rentrant dans le prévisionnel du protocole.

Un jour un dentiste m'a prescrit un antibiotique pénicilline, le lendemain je faisais un début d'oedème de Quincke, je l'ai appelé, il m'a dit d'arrêter le traitement immédiatement. Ce n'est pour autant que cet antibiotique a été interdit, bien au contraire et ma mésaventure n'a pas fait la une des journaux pour dénoncer l'utilisation de ce médicament, il n' a que dans l'hystérie anti-Raoult que l'on trouve ce phénomène où si la chloroquine a un effet secondaire connu sur une personne on l'accuse d'être responsable de tous les effets papillon de la planète, tsunamis inclus.

Pris en charge le 23 mars au Södersjukhuset, l'un des principaux hôpitaux de Stockholm, on lui avait administré, explique-t-il, des antibiotiques en intraveineuse et de la chloroquine, dispensée à raison de deux comprimés le matin, deux le soir. De là, sa situation aurait empiré. Ce patient rapporte qu'il a appelé un centre anti-poison, lequel lui a indiqué que la dose prescrite était trop élevée. Décision a alors été prise de stopper ce traitement. Si les quantités n'étaient, semble-t-il, pas adaptées dans le cas de Carl Sydenhag, il n'est pas le seul à avoir fait face à des effets secondaires importants. Parmi les risques majeurs encourus, les autorités suédoises mettent en avant l'arythmie cardiaque, ainsi que de troubles gastro-intestinaux et cutanés. 

https://www.lci.fr/international/coronavirus-chloroquine-et-hydroxichloroquine-la-suede-fait-elle-machine-arriere-sur-l-utilisation-du-medicament-2150345.html

Il est dit dans dans cet article sur un patient de la Suède, que la dose était trop élevée et peut être aussi pour les autres mais rien de précis si la dose administrée correspond à celle par exemple donnée par le Professeur Didier Raoult ou si dose plus importante. Si plusieurs pays continuent de donner la chloroquine, c'est qu'elle a certainement une efficacité d'autant que par rapport aux effets secondaires, les médecins savent gérer puisque c'est un médicament connu. Le côté négatif comme tu l'expliques, c'est que l'on reporte tous les torts au professeur Didier Raoult dès qu'il y a un problème  alors qu'il n'est pas responsable si des médecins utilisent ce traitement dans divers pays. Par contre, je trouve un peu dommage que sur les réseaux sociaux, certains ont une confiance aveugle en ce médicament alors que même s'il peut avoir une certaine efficacité, rien ne permet d'affirmer que c'est le médicament qui correspondra le mieux pour ce virus, c'est encore trop tôt pour dire que c'est ce médicament qui est le mieux adapté bien que je comprends qu'actuellement on peut l'utiliser dans divers pays pour soigner des patients si pas d'autres médicaments plus efficaces. 

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

 

Il est dit dans dans cet article sur un patient de la Suède, que la dose était trop élevée et peut être aussi pour les autres mais rien de précis si la dose administrée correspond à celle par exemple donnée par le Professeur Didier Raoult ou si dose plus importante. Si plusieurs pays continuent de donner la chloroquine, c'est qu'elle a certainement une efficacité d'autant que par rapport aux effets secondaires, les médecins savent gérer puisque c'est un médicament connu. Le côté négatif comme tu l'expliques, c'est que l'on reporte tous les torts au professeur Didier Raoult dès qu'il y a un problème  alors qu'il n'est pas responsable si des médecins utilisent ce traitement dans divers pays. Par contre, je trouve un peu dommage que sur les réseaux sociaux, certains ont une confiance aveugle en ce médicament alors que même s'il peut avoir une certaine efficacité, rien ne permet d'affirmer que c'est le médicament qui correspondra le mieux pour ce virus, c'est encore trop tôt pour dire que c'est ce médicament qui est le mieux adapté bien que je comprends qu'actuellement on peut l'utiliser dans divers pays pour soigner des patients si pas d'autres médicaments plus efficaces. 

Question d'historicité.  Quand la nivaquine était d'usage généralisé comme anti-paludique en zones infestées, les éventuels effets secondaires étaient pris en considérations avec arrêt du traitement dans les cas où il le fallait, rien de nouveau à l'est et il en va ainsi de tous les médicaments.

il y a 10 minutes, Forum0123 a dit :

Par contre, je trouve un peu dommage que sur les réseaux sociaux, certains ont une confiance aveugle en ce médicament alors que même s'il peut avoir une certaine efficacité, rien ne permet d'affirmer que c'est le médicament qui correspondra le mieux pour ce virus, c'est encore trop tôt pour dire que c'est ce médicament qui est le mieux adapté bien que je comprends qu'actuellement on peut l'utiliser dans divers pays pour soigner des patients si pas d'autres médicaments plus efficaces. 

En l'absence de vaccin, il est devenu évident que le traitement du covid19 prendra plusieurs formes : traitements enrayant dès le début la maladie, traitement prenant en charge la phase immunitaire massive, traitement répondant à la phase de morbidité en extrême. En souhaitant que les cas en entrée phase grave diminuent.

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

En l'absence de vaccin, il est devenu évident que le traitement du covid19 prendra plusieurs formes : traitements enrayant dès le début la maladie, traitement prenant en charge la phase immunitaire massive, traitement répondant à la phase de morbidité en extrême.

D'où l'utilité de plusieurs médicaments pour traiter la maladie. 

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

Question d'historicité.  Quand la nivaquine était d'usage généralisé comme anti-paludique en zones infestées, les éventuels effets secondaires étaient pris en considérations avec arrêt du traitement dans les cas où il le fallait, rien de nouveau à l'est et il en va ainsi de tous les médicaments.

Tout à fait et ce n'est pas quelque chose que je remets en cause. 

D'ailleurs même si dans un an ou plus, on trouve un vaccin, j'espère qu'il y aura aussi des traitements d'autant que pas tous sont d'accord pour faire le vaccin. 

il y a 44 minutes, Forum0123 a dit :

 qui correspondra le mieux pour ce virus,

Les effets secondaires existent pour tous les médicaments et les surdosages nuisent. Trop de Doliprane tue très bien.

Que ce médicament "corresponde le mieux" ou pas, il est efficace, sans danger particulier en rapport avec n'importe quel autre (moins efficace) et que le monde entier l'utilise, que ce soit Raoult ou pas qui l'ait vu.

Si on arrète d'en donner à un patient surdosé, c'es normal. Si on a des effets réversibles sur le QT, c'est connu, commun avec plein de médicaments dont les gens se gavent sans raison sérieuse.

Continuer à attendre de savoir encore mieux et  laisser des patients souffrir, puis mourir et le pays s'enfoncer dans la préhistoire "pour la science" n'est pas une erreur mais un crime.

Il faut tester la population (surtout les contacts des malades), isoler et traiter les malades et c'est tout.

Quand vous vous retrouvez dans l'eau, avant de monter dans le canot de sauvetage, attendez qu'une grande réunion d'experts soient d'accord entre eux pour monter sur la canot. N'ayez pas peur, il y a beaucoup moins de requins qu'on le dit.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Les effets secondaires existent pour tous les médicaments et les surdosages nuisent. Trop de Doliprane tue très bien.

Que ce médicament "corresponde le mieux" ou pas, il est efficace, sans danger particulier en rapport avec n'importe quel autre (moins efficace) et que le monde entier l'utilise, que ce soit Raoult ou pas qui l'ait vu.

Si on arrète d'en donner à un patient surdosé, c'es normal. Si on a des effets réversibles sur le QT, c'est connu, commun avec plein de médicaments dont les gens se gavent sans raison sérieuse.

Continuer à attendre de savoir encore mieux et  laisser des patients souffrir, puis mourir et le pays s'enfoncer dans la préhistoire "pour la science" n'est pas une erreur mais un crime.

Il faut tester la population (surtout les contacts des malades), isoler et traiter les malades et c'est tout.

Quand vous vous retrouvez dans l'eau, avant de monter dans le canot de sauvetage, attendez qu'une grande réunion d'experts soient d'accord entre eux pour monter sur la canot. N'ayez pas peur, il y a beaoucoup moins de requins qu'on le dit.

 

Justement je ne dis pas qu'il faut ne pas les soigner mais cela n'empêche pas de continuer à chercher des médicaments et de donner par la suite, ceux qui fonctionneront le mieux. 

IHU Marseille méditerranée taux de mortalité stable à 0.45 au 08/04/2020 (lecture en continuité). Le taux de mortalité mondiale (en continuité) est de .578 (il monte un peu)

il y a 17 minutes, Forum0123 a dit :

Justement je ne dis pas qu'il faut ne pas les soigner mais cela n'empêche pas de continuer à chercher des médicaments et de donner par la suite, ceux qui fonctionneront le mieux. 

Je crois que le meilleur médicament est celui qui est eficace et disponible quand on en a besoin.

Rien ne dit que le covid19 ait de l'avenir,  c'est l'avenir des français qui me préoccupe.

Ce machin disparaîtra très probablement comme le virus de chaque grippe annuelle, comme le sras-1, la H1N1...

Du reste, si on regarde attentivement, c'est voisin de la grippe qu'on n'a pas vraiment eu cette année.

Je ne vois pas pourquoi on ne veut pas suivre la démarche évidente pour cette maladie.

https://youtu.be/EB9p2NHmzCQ

il y a 37 minutes, Solatges a dit :

Je crois que le meilleur médicament est celui qui est eficace et disponible quand on en a besoin.

Rien ne dit que le covid19 ait de l'avenir,  c'est l'avenir des français qui me préoccupe.

Ce machin disparaîtra très probablement comme le virus de chaque grippe annuelle, comme le sras-1, la H1N1...

Du reste, si on regarde attentivement, c'est voisin de la grippe qu'on n'a pas vraiment eu cette année.

 

Je ne vois pas pourquoi on ne veut pas suivre la démarche évidente pour cette maladie.

https://youtu.be/EB9p2NHmzCQ

 

Quelle connerie cette vidéo et dire que des tas d'individus se font lobotomiser avec ce genre d'intox, de propagande anti machin et ne parlons pas des fake news qui ont toujours leur petit succès ! 

Exemple :

En France, 26 % des citoyens croient dur comme fer que le coronavirus a été fabriqué en laboratoire, dont 17% "intentionnellement", et ce dernier chiffre bondit à 40% devinez chez qui ....chez les sympathisants du RN !

 à se demander si la bêtise ne serait pas aussi un virus !!!!

http://www.leparisien.fr/societe/covid-19-plus-d-un-quart-des-francais-pensent-que-le-coronavirus-a-ete-fabrique-en-laboratoire-28-03-2020-8289789.php

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Exemple :

En France, 26 % des citoyens croient dur comme fer que le coronavirus a été fabriqué en laboratoire, dont 17% "intentionnellement", et ce dernier chiffre bondit à 40% devinez chez qui ....chez les sympathisants du RN !

 à se demander si la bêtise ne serait pas aussi un virus !!!!

http://www.leparisien.fr/societe/covid-19-plus-d-un-quart-des-francais-pensent-que-le-coronavirus-a-ete-fabrique-en-laboratoire-28-03-2020-8289789.php

La bêtise sans doute pas un virus, l'absence de capacités critiques sans doute un dénominateur commun à ces chiffres. Roland Gori nous disait que penser était l'activité la moins souhaitée, elle inflige des efforts, une prise de responsabilité, l'obligation de faire des choix, bref c'est une contrainte pour beaucoup, il est plus évident de la reléguer à une prise en charge, ici par une cohorte de raccourcis de la pensée.

«Nous avons souvent obtenu des rémissions sous chloroquine avec peu ou pas d’effets secondaires majeurs»

Le Dr Younès Moualek, médecin interniste, revient, dans cet entretien, sur l’effet de cette molécule et ses bienfaits dans le traitement des maladies auto-immunes.

Actuellement, cette même molécule est indiquée pour le Covid-19 en milieu hospitalier pour une courte durée, associé un antimicrobien non spécifique ? Qu’en pensez-vous ?

La prescription de l’hydroxy-chloroquine pour cette pathologie ne relève pas de ma compétence ni le jugement de la pertinence d’un tel traitement. Je précise néanmoins que de par ses aspects physiopathologiques et cliniques, le Covid-19 se présente comme une maladie à expressions multiples, sous-tendue par un processus inflammatoire systémique. Partant de là, l’utilisation de cet anti-inflammatoire immuno-modulateur nous paraît tout à fait logique.

Le protocole validé par l’Algérie exclut l’azythromicine. Est-ce, d’après vous, la meilleure conduite à tenir ?

Au sujet de l’azithromycine, il faut savoir que l’association d’un antibiotique à l’hydroxy-chloroquine se justifie par le risque de survenue d’une surinfection par les germes banaux qui peut aggraver sérieusement le pronostic du Covid-19. Pour ce qui est du choix de l’antibiotique, celui-ci revient au prescripteur en fonction de son expérience. L’azythromycine offre l’avantage d’une action intracellulaire et, à notre connaissance, celui-ci ne peut pas avoir été exclu du protocole national du traitement de cette maladie dans la mesure où un lot de 500 000 unités de cet antibiotique est déjà prêt à l’emploi.

Des précautions doivent êtres prises pour les patients souffrant de pathologies chroniques (dont le diabète) pour éviter des effets secondaires. Comment cela doit être géré ?

A propos des diabétiques, comme vous le savez, notre pays est à très forte prévalence de diabète sucré. Face au coronavirus, les diabétiques constituent une population à risque – à risque de complications cela s’entend – ajouté à cela le traitement par hydroxy-chloroquine expose les diabétiques insulinés au risque d’hypoglycémie du fait de la potentialisation par cette drogue de l’effet de l’insuline. Un ajustement des doses d’insuline, éventuellement après avis du médecin traitant, et une surveillance glycémique sont impératifs chez ces patients.

Pourquoi les praticiens libéraux ne sont pas autorisés à prescrire la chloroquine aux patients atteints du Covid-19 ?

L’hydroxy-chloroquine est réservée à l’usage hospitalier pour le traitement du Covid-19. A juste raison, cette drogue ne doit pas être utilisée larga manu, en ambulatoire, parce que, si ce médicament est familier pour certains spécialistes qui ont l’habitude de traiter les maladies difficiles et sont entraînés à rechercher les contre-indications et les effets secondaires par des examens complémentaires (notamment un électrocardiogramme, un électrorétinogramme, le dosage du potassium sanguin) qu’ils sont capables d’interpréter, il n’en est pas de même pour tous les autres qui pourraient se retrouver à donner un médicament dont ils ne maitriseraient par la manipulation. Il reste que ces spécialistes entrainés pourraient, si le besoin se faisait sentir, venir en appui à leurs collègues hospitaliers. Je voudrais, pour finir, insister sur la nécessité d’unir tous efforts pour surmonter cette dure épreuve.

https://www.elwatan.com/edition/actualite/nous-avons-souvent-obtenu-des-remissions-sous-chloroquine-avec-peu-ou-pas-deffets-secondaires-majeurs-08-04-2020

Bonnes nouvelles.

Le pic est passé (sauf aux US) et la science sera ravie du traval de la médecine.

Il ne restera bientôt plus qu'à faire les comptes.