Le cas professeur Raoult

La liberté de pensée:

Comme un cri du coeur, la science a confié son moteur principal à la " curiosité".

Les plus grandes découvertes surgissent avec cette ambition.

Repousser les limites de l'inconnu est ce qui motive les chercheurs, généticiens, immunologistes,ou ophtalmo au croisement de plusieurs disciplines...

Il faut pour cela des années d'investissement mental, quand l'esprit fait un pas de coté afin d'user de toute sa créativité.

Pasteur disait: LE HASARD NE FAVORISE QUE LES ESPRITS PRÉPARÉS. 

Au coeur de tous ces travaux se trouve "la liberté de penser". 

Le problème ce n'est pas Raoult ...

Le problème c'est le pouvoir de nuisance des médias et des journalistes qui font le beau temps sur qui et comment les gens doivent apprécier l'autre.

C'est aussi ces interviews avec des questions rhétoriques qui font les questions, les réponses, la conclusion et la synthèse : c'est ca être journaliste ?

Soit nous sommes trop bêtes pour comprendre soit on veut mettre consciemment des biais, ou les deux après tout ...

Le problème c'est de publier une étude pipeautée dans une revue scientifique ...

C'est déontologiquement inacceptable.

ca ce sont des choses me choquant plus que le recadrage de deux pauvrettes journalistes en mal de notoriété.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

Parfaitement. Contre indications :

Hypersensibilité (allergie) - rétinopathie - allaitement - enfant < 6 ans (pb galénique comprimé) - traitement en cours par 11 médicaments que j'ai la flemme de préciser - Pustuloxe exanthématique aigüe générale - agranulocytose - favisme (mon préféré, tout le monde l'oublie) - porphyrie hépatique (ci relative)- grossesse (non conseillé) - anomalies du métabolismme du galactose - syndrôme de malbsobton (utilisation déconseillée)

Effets secondaires :

Un catalogue d'autant plus long que le recul est rassurant. Des années de prises quotidiennes préventives comme antipaludéen en ont mis beaucoup à jour.

Je note de effets neurrologiques et psychiatriques, digestifs, cardiologiques et immunitaires. Surtout ophtalmologiques après deux ou trois ans de prise continue. (rétinopathie).

 

 

 

Effectivement ceci est très explicite dit par quelqu'un qui semble "posé"  ... et merci pour cette vidéo !

Toutefois je suis toujours persuadée de l'inutilité pour la majorité des lambdas dont je suis de créer  des discussions sur le sujet ... et que de mettre au grand jour des guerres intestines sciences/médecine/labo/gouv etc ... n'apportait rien qui vaille au simples citoyens très loin de ceci et n'ayant pas formation a en juger, sinon a créer une atmosphère anxiogène et pire de créer des fictions et des batailles rangées n'a aucun sens (surtout civique)!

Organiser des règles de prévention, y avoir le matériel nécessaire (ce qui n'était pas le cas) et responsabiliser tout un chacun était suffisant sauf pour les irascibles (la loi y pourvoit) Mais que chaque jour on nous égrène (a un moment ou a un autre on n'y échappait pas ... c'était en boucle a la télé ou la page d'accueil de nos ordis) la liste des morts et que des drones au-dessus de nos villes chouffaient les rues désertées franchement cette ambiance a la Stasi sous couvert de protection contre une maladie qui "bien naturellement" pourtant ne nous rendait pas téméraire à  la bravache ... restera pour moi assez incompréhensible !

Il suffit de se rappeler que dans une société chacun est responsable des autres et que ceux-ci sont responsables de nous mêmes ... c'est être citoyens : en Hauts lieux on doit penser que toute l'intelligence est concentrée sur leur petit univers et que le reste de la population est faite d'indigents mentaux !

Pour ce qui concerne ceux qui avaient raison et ceux qui avaient tort on ne le saura jamais pas plus qu'on ne trouvera un vaccin spécifique ni le médoc ultra efficace ... par contre ce qui est sur et peut-être demain nous aurons d'autres virus, d'autres maladies, d'autres accidents parce qu'un jour la vie c'est aussi la mort !

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

...un traitement qui a potentiellement un rapport bénéfice risque négatif,..: Preuve?

...ne rien faire alors? 

Je ne dis pas que le rapport b/r est négatif, je dis qu'avant de le savoir, on ne le sait pas... et je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, je dis qu'il ne faut rien faire de nuisible, ce qui est le premier principe de la médecine. Donc avant de faire, il faut prouver que ca n'est pas nuisible... votre preuve ?

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

et l'observation des résultats ?

Biais de confirmation qui fût bien souvent profitable à la médecine et plus largement à la science en générale. ( boson de Higgs...superposition quantique de Neils Bohr (opposé à l'avis d'Einstein..."Dieu ne joue pas aux Dés"..)

C'est marrant parce que vous parlez d'intuition juste en dessous et qu'en l'occurence c'est bien l'intuition d'Einstein qui était à l'ouest... le biais de confirmation n'a jamais été profitable en physique. Et l'intuition est ce qui a créer beaucoup de résistance à la relativité et la quantique.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

..intuition: Lavoisier, Fleming, Pasteur....

Allons bon, pourquoi pas comparer Raoult a Dieu tant qu'on y est...

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Alors l'effet Placebo devrait être écarté de l'équation, même en periode de crise et d'urgence? 

Bien sûr que non... mais il faut le garder dans un coin de la tête quand on test un traitement pour évaluer son rapport bénéfice risque. 

La méthode scientifique est, crise ou non, le moyen le plus efficace que nous connaissons pour trouver des reponses fiable.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Tout est dit.

Selon des critères à la mode ( étude randomisée en double aveugle et contre placebo) dont on sait les limites ...

Allons y, expliquez nous ces limites... et expliquez nous en quoi c'est plus limité que l'architecture des études à la mode Raoult... 

On parle pas de cuisine la... 

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Raoult roule en Dacia Duster.

Il faut rouler en Dacia pour être intégre ?... 

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Que dire de l'annonce du retrait de l'étude sur l'hydroxychloroquine de "the Lancet" et du "new England Journal Of Medicine" ?  

Que c'est une bonne chose de les rétracter si elles sont sujettes à caution. . Et que Raoult ferai bien d'en faire de même pour certaines des siennes.

Il y a 7 heures, Ines Presso a dit :

J'ai déjà posté ce qu'il y avait à savoir sur Raoult et ses deux laboratoires de recherche.

Vous avez surtout posté l'article d'un des nombreux jaloux qu'il a fait pendant sa carrière.

Sans avis contradictoire, votre "ce qu'il faut penser" n'a pas plus de valeur qu'un essai clinique sans groupe témoin ... dont tous les cas auraient été inventés pour plaire à un généreux mécène.

Votre esprit citique acéré n'a rien relevé sur cette escroquerie invraissemblable.

Ne vous sentez pas visée, mais si vous voulez éviter que je vous réponde, évitez de me commenter.

Dans cette histoire, votre hantise a simplement fait son boulot, et il était le devoir des autorités sanitaires de confirmer ou infirmer sa proposition de traitement plutôt que d'en faire un sujet national de controverses et polémiques, cherchant dans sa coiffure le prétexte pour ignorer son expertise.

il y a 10 minutes, Loopy a dit :

Il faut rouler en Dacia pour être intégre ?... 

 

Un pur produit de la mondialisation

Cette discussion est sympa , elle illustre bien le côté disruptif, le côté sympa, bon client des médias, proche, voilà qui fiabilise une étude

https://www.turbo.fr/actualite-automobile/le-professeur-didier-raoult-roule-en-dacia-duster-161599

il y a 10 minutes, Loopy a dit :

Je ne dis pas que le rapport b/r est négatif, je dis qu'avant de le savoir, on ne le sait pas... et je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, je dis qu'il ne faut rien faire de nuisible, ce qui est le premier principe de la médecine. Donc avant de faire, il faut prouver que ca n'est pas nuisible... votre preuve ?

Oui tu es logique.

Et si les observations premieres vont dans le sens du "bénéfice" ?  on crée un groupe témoin à qui l'on ne donne rien? Souhaiterais tu en faire partie? 

il y a 10 minutes, Loopy a dit :

C'est marrant parce que vous parlez d'intuition juste en dessous et qu'en l'occurence c'est bien l'intuition d'Einstein qui était à l'ouest...

Oui en l'occurence tu as raison..lol

Mais plus généralement il a été guidé par ses propres pensées intuitives non? ( les fameuses experiences de pensée...mais peut etre n'est ce pas un bon exemple révélateur de l'intuition? )...enfin je pense..

il y a 10 minutes, Loopy a dit :

le biais de confirmation n'a jamais été profitable en physique. Et l'intuition est ce qui a créer beaucoup de résistance à la relativité et la quantique.

Allons bon, pourquoi pas comparer Raoult a Dieu tant qu'on y est...

Bien sûr que non... mais il faut le garder dans un coin de la tête quand on test un traitement pour évaluer son rapport bénéfice risque. 

La méthode scientifique est, crise ou non, le moyen le plus efficace que nous connaissons pour trouver des reponses fiable.

Allons y, expliquez nous ces limites... et expliquez nous en quoi c'est plus limité que l'architecture des études à la mode Raoult... 

On parle pas de cuisine la... 

Il faut rouler en Dacia pour être intégre ?... 

 

Que c'est une bonne chose de les rétracter si elles sont sujettes à caution. . Et que Raoult ferai bien d'en faire de même pour certaines des siennes.

 

ok 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Un pur produit de la mondialisation

Cette discussion est sympa , elle illustre bien le côté disruptif, le côté sympa, bon client des médias, proche, voilà qui fiabilise une étude

 

 

NOn mais sans blague on s'en fout pas qu'il roule en Dacia?

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le décret met également fin à la prescription hors essais cliniques du médicament associant lopinavir et ritonavir,

Ah oui ? Incroyable !

Ces deux médicaments n'ont aucune action in vitro sur le covid, et ils avaient été essayés par les Chinois sans aucun avantage. On aurait pu très bien vouer 600 patients de plus à un traitement par doliprane pour n'avoir qu'un seul bras : Le Remdesevir de Gilead !

Malencontreusement l'affreux Raoult ayant pollué les esprits de la clientèle, on a ajouté à Discovery un bras "HCQ" en s'assurant qu'il ait le moins de chances possibles de nuire à Ilététunpetinavir, dont on espère beaucoup (de bénéfices trébuchants) tout en étant certain qu'on laisse ainsi toute la place au vaccin si précieux, puisque le Remdesevir n'a aucune chance d'avoir un effet positif sur l'épidémie.

Tout se passe comme si les intérêts financiers étaient confondus avec le intérêts sanitaires.

Il y a 16 heures, hybridex a dit :

Trop prétentieux, il a peut-être raté une occasion de rendre vraiment service car à défaut de guérir la maladie il n'est pas interdit de penser qu'en administration précoce aux populations sans grand risques, et seulement à celles-ci, l'HCQ diminue la contagiosité en réduisant la charge virale dans les fosses nasales ainsi que les cas de fibrose pulmonaires. 

C'est bien ainsi qu'on  présente l'affaire.

Dans les faits, il était dans son rôle en proposant un protocole qui devait être validé ou invalidé par une étude clinique d'envergure. L'IHU a monté des tests et trouvé une poignée de patients pour faire à temps cette hypothèse qui a été écarté d'un revers de la main par des "esprits supérieurs" qui n'avaient pas le quart de l'expertise de Raoult et qui n'auraient logiquement eu rien à dire.

Le faisceau d'arguments en faveur de l'hypothèse était très solide : Activité in vitro aux concentrations usuelles, efficacité clinique sur le SRAS et le covid en Chine, diminution mesurée du portage et de la charge virale sans apparition d'effets inattendus en Chine mais surtout sur son écantillon, expérience de l'innocuité de l'HCQ, disponibilité des médicaments pour un coût parfaitement supportable, possibilité d'utiliser ce protocole avant le recours à l'hospitalisation, seul moyen d'éviter le débordement des unités de soins. Aucun schéma de protocole utilisable n'avait ce profil.

C'est peut-être devant cet aveuglement qu'il a diffusé par YT ce qu'on ne lui laissait pas exprimer ailleurs, en tous cas pas dans le temps imparti.

il y a 16 minutes, chanou 34 a dit :

NOn mais sans blague on s'en fout pas qu'il roule en Dacia?

Bien sûr que non c’est la preuve que c’est un homme du peuple et qu’on peut lui faire confiance. Exigeons la HCQ signez la pétition !

En plus Raoult a tout à fait raison, dans sa dernière interview il soulignait que les français lui faisaient bien plus confiance qu’au ministre de la santé. Un homme en Dacia qui communique ses résultats par YT, voilà qui fiabilise et démontre qu’il est anti système !

https://www.capital.fr/economie-politique/les-francais-font-plus-confiance-au-professeur-raoult-qua-olivier-veran-face-a-lepidemie-1371319

Les gens pensent comme moi, vous voulez faire un sondage entre Véran et moi ?” Sûr de son fait, le professeur Didier Raoult a mis les médias au défi de comparer sa crédibilité à celle du ministre de la Santé, Olivier Véran, lors d’une interview à LCI, mardi 26 mai.

Rouler en Dacia Duster voilà qui est disruptif et profondément anti système

A lire au salon de coiffure

https://www.voici.fr/news-people/actu-people/didier-raoult-critique-par-olivier-veran-il-replique-681216

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Tout se passe comme si les intérêts financiers étaient confondus avec le intérêts sanitaires.

C'est en tout cas ce qui ressort en filigrane de l'interview de Raoult par Pujadas.

Raoult défend une armoire pleine de molécules existantes forcément moins juteuses que la promesse d'une nouvelle molécule miracle.

Mais c'est la difficulté du discernement et de la dualité 

On est habitué en citoyens entre deux belligérants et défendre son vote est souvent défendre son candidat 

Mais c'est de la science 

Et raoult contre le système, c'est de la politique 

Donc ce n'est pas parce que deux positions politiques s'affrontent que l'une d'entre elle serait efficace contre le covid

Ce n'est pas parce qu'un système est défaillant que le traitement Raoult serait efficace 

A titre perso et je veux dire politiquement, on est toujours plus intelligent après la bataille qu'avant évidemment 

Mais si gouverner c'est prevoir anticiper et gérer, c'est quand même des drôles de question de ne pas avoir été prêts sans compter et donc d'avoir dû confiner avec ce coût enormissime.

On dépasse Macron et ses sbires mais quand même, je doute qu'on apprenne jamais quoi que ce soit en dehors des moyens de la conquête 

Le citoyen pourrait s'interroger d'abord sur lui même 

On a un énorme attrait pour la facilité et la caricature 

il y a 43 minutes, Solatges a dit :

Ah oui ? Incroyable !

Ces deux médicaments n'ont aucune action in vitro sur le covid, et ils avaient été essayés par les Chinois sans aucun avantage.

Tu veux dire comme dans cette étude chinoise ne montrant aucun avantage au HCQ ?

https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/coronavirus-lhydroxychloroquine-nest-pas-efficace-selon-deux-nouvelles-etudes-1203265

Le médicament, parfois présenté comme miraculeux, n'a pas su faire la preuve de son utilité. L' hydroxychloroquine ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées ce vendredi.

La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde, menée par une équipe chinoise, l'hydroxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standards chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants.

Citation

Tout se passe comme si les intérêts financiers étaient confondus avec le intérêts sanitaires.

Oui vu de loin l’article de Mediapart sur les liens Raoult avec Pocramé pourrait laisser penser ça , est-ce vrai pour autant ? 
Ou les liens entre l’IHU et Sanofi / Merieux .

Il faudrait organiser un sondage sur FB pour déterminer la vérité ou un sondage LCI ( Raoult aime bien ) 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire comme dans cette étude chinoise ne montrant aucun avantage au HCQ ?

Non, je veux parler des vrais rapports sur les hospitalisations de Wuhan que les Chinois ont distribué dans le monde en janvier.

Les études chinoises sont sélectionnées mais le Pr Zohng (j'ai mis une vidéo) est formel et le gouvernement chinois a recommandé l'usage de l'HCQ.

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

C'est en tout cas ce qui ressort en filigrane de l'interview de Raoult par Pujadas.

Raoult défend une armoire pleine de molécules existantes forcément moins juteuses que la promesse d'une nouvelle molécule miracle.

Pense tu que le facteur "moins juteux"  l'ait influencé?  je n'y crois pas un instant. 

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Mais c'est la difficulté du discernement et de la dualité 

On est habitué en citoyens entre deux belligérants et défendre son vote est souvent défendre son candidat 

Mais c'est de la science 

Et raoult contre le système, c'est de la politique

Je ne crois pas. Pour l'avoir écouté de nombreuses fois sa seule motivation était de soigner tres tot afin d'obtenir les meilleurs résultats possibles. 

Il a largement décrié l'utilisation de l'hydroxycloroquine lorsque prescrite trop tardivement. 

un acte politique?  je ne le crois pas, une volonté d'efficacité seulement. 

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Donc ce n'est pas parce que deux positions politiques s'affrontent que l'une d'entre elle serait efficace contre le covid

Ce n'est pas parce qu'un système est défaillant que le traitement Raoult serait efficace 

Je n'ai jamais perçu de sa part un acte ou un comportement "politique". En revanche il n'a jamais cessé de réclamer l'utilisation précoce alors que le " corps médical " déclarait sans moderation qu'il ne fallait l'utiliser qu'en dernier recours !   

ni politique ni affrontement...juste des points de vues dont le dernier me semble infondé !

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

A titre perso et je veux dire politiquement, on est toujours plus intelligent après la bataille qu'avant évidemment 

.........

On a un énorme attrait pour la facilité et la caricature 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faudrait organiser un sondage sur FB pour déterminer la vérité ou un sondage LCI ( Raoult aime bien ) 

Depuis quand un sondage ressort il la moindre vérité ?

Je veux dire, faut pas croire que la démocratie donne valeur de vérité au plus grand nombre

Mais comment manipuler le plus grand nombre afin d'être tous persuadés d'être la cuisse de Jupiter.

Entre l'aile ou la cuisse Jupiter s'en cogne.

à l’instant, saxopap a dit :

Pense tu que le facteur "moins juteux"  l'ait influencé?  je n'y crois pas un instant. 

Si, il a expliqué n'utiliser que des génériques 

Franchement je peux l'accabler de quelques traits de caractère criticables mais je ne peux pas le soupçonner de rouler sa bosse pour un labo

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

..............

Si, il a expliqué n'utiliser que des génériques 

Franchement je peux l'accabler de quelques traits de caractère criticables mais je ne peux pas le soupçonner de rouler sa bosse pour un labo

 

Des génériques certainement car cerise sur le gâteau moins couteux...mais rien de juteux ( lucratif. 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

le " corps médical " déclarait sans moderation qu'il ne fallait l'utiliser qu'en dernier recours !   

Je ne crois pas que ça ait été le cas.

Le corps médical semble partagé entre ceux qui attendent la vérité scientifique, généralement les jeunes élevés dans "l'evidence based medecine", et ceux qui sont convaincus par le faisceau d'arguments de ce que propose l'IHU dont la seule crédibilité lui parait supérieure aux pauvres preuves que la "science" apporte souvent dans le domaine, et surtout qui ne peuvent se résoudre à ne pas soigner.

Ceux qui veulent à tout prix retarder le traitement par HCQ (et pas par le protocole de l'IHU !), ce sont les "experts" (aux yeux du gouvernement).

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Des génériques certainement car cerise sur le gâteau moins couteux...mais rien de juteux ( lucratif. 

Peut-être qu'il sert de l'eau a ses clients alors qu'il deguste de bons bordeaux ?

Si quelqu'un pouvait voir le menu de l'hôpital du personnel et des patients de Marseille, on pourrait prouver que Raoult est un bobo ivrogne ?

Merde...mes methodes se raoultisent dans la semoule

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Merde...mes methodes se raoultisent dans la semoule

Contaminé par la baisse de niveau ? (dacia, sanofi, OM/PSG...) Raoult et il un clown ?

il y a 51 minutes, Solatges a dit :

C'est bien ainsi qu'on  présente l'affaire.

Dans les faits, il était dans son rôle en proposant un protocole qui devait être validé ou invalidé par une étude clinique d'envergure. L'IHU a monté des tests et trouvé une poignée de patients pour faire à temps cette hypothèse qui a été écarté d'un revers de la main par des "esprits supérieurs" qui n'avaient pas le quart de l'expertise de Raoult et qui n'auraient logiquement eu rien à dire.

Le faisceau d'arguments en faveur de l'hypothèse était très solide : Activité in vitro aux concentrations usuelles, efficacité clinique sur le SRAS et le covid en Chine, diminution mesurée du portage et de la charge virale sans apparition d'effets inattendus en Chine mais surtout sur son écantillon, expérience de l'innocuité de l'HCQ, disponibilité des médicaments pour un coût parfaitement supportable, possibilité d'utiliser ce protocole avant le recours à l'hospitalisation, seul moyen d'éviter le débordement des unités de soins. Aucun schéma de protocole utilisable n'avait ce profil.

C'est peut-être devant cet aveuglement qu'il a diffusé par YT ce qu'on ne lui laissait pas exprimer ailleurs, en tous cas pas dans le temps imparti.