Le cas professeur Raoult

il y a 18 minutes, Gremlyne a dit :

C'est que je le pense vraiment. Si en plus de tout ça on n'avait plus d’électricité, je ne veux même pas y penser...

 

Au cas où, je t'indique que je parlais POLITIQUE DE SANTE PUBLIQUE et pas de fourniture électricité à des clients qui au passage paient quand le service est assuré, aaah ça doit motiver ça pour anticiper des solutions en cas de problèmes.

Comme quoi quand il y a volonté ça fonctionne. Bref tout ça est une négligence mortifère parmi d'autres. Vous pensez autrement soit.

Bisous

 

Y penser c'était précisément le but de mon intervention. Les gens ont tendance à se comporter comme des petits dictateurs à trouver que tout ce qui est bien est normal. Toi même tu trouves normal d'avoir de l'électricité... en pleine pandémie mondiale moi je trouve ça formidable. EDF, c'est eux qui font tourner les hôpitaux accessoirement. Maintenant que tu as décidé que tout est une négligence mortifère, que tu répètes comme un mantra, tu viens de te convaincre toi même que tu vivais dans un pays du tiers monde. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Toi même tu trouves normal d'avoir de l'électricité

Non j'ai dit que c'était super.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

tu viens de te convaincre toi même que tu vivais dans un pays du tiers monde.  

Et dix de der, ai-je parler de tiers monde une seule fois ?

Je parle de négligence en matière de santé publique ouais je persiste et signe !!!

Et toi avec ces post où tu me fais dire ce que je ne dis pas tu veux convaincre qui de quoi ?

il y a 4 minutes, Gremlyne a dit :

 

Non j'ai dit que c'était super.

 

Et dix de der, ai-je parler de tiers monde une seule fois ?

Je parle de négligence en matière de santé publique ouais je persiste et signe !!!

Et toi avec ces post où tu me fais dire ce que je ne dis pas tu veux convaincre qui de quoi ?

T'as dis qu'ils faisaient leur boulot et que t'avais pas envie d'y penser... genre c'est normal. Mais je vais te laisser le mot de la fin parce qu'on est HS. Je te trouve injuste, je te le dis, ça s'arrête là pour moi. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

un pays du tiers monde

EdF, magniifique entreprise  publique en cours de démantèment, comme tant d'autres. La filière nucléaire qui nous fait avoir l'énergie pas chère et sans réchauffement climatique, etc.

Pas encore, mais nous y allons.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

EdF, magniifique entreprise  publique en cours de démantèment, comme tant d'autres. La filière nucléaire qui nous fait avoir l'énergie pas chère et sans réchauffement climatique, etc.

Pas encore, mais nous y allons.

 

Restructuration, pas démantèlement. La fermeture des anciennes centrales, l'avènement de l'EPR qui aura mit le temps, projet Hercule avec une branche d'énergie renouvelable, vente et production face à une concurrence, et une branche nucléaire de production pour contrer les directives européennes qui exigent une concurrence: La concurrence ne peut être appliqué dans un secteur vital et stratégique.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

T'as dis qu'ils faisaient leur boulot et que t'avais pas envie d'y penser... genre c'est normal.

RE RE RE BELOTTE êtes vous malhonnête ou c... Non j'ai dit

il y a 43 minutes, Gremlyne a dit :

....Si j'ai écrit :

Il y a 1 heure, Gremlyne a dit :

Sinon EDF fait son boulot d'EDF, c'est super bien [...

C'est que je le pense vraiment. Si en plus de tout ça on n'avait plus d’électricité, je ne veux même pas y penser...

Traduction : Ne pas avoir d’électricité ça aurait été horrible je ne veux même pas y penser, je n'ai à aucun moment dit c'est normal.

Mais merci de m'avoir fait penser à l'état et EDF qui sont dans ce domaine parvenu à anticiper

Comme quoi quand il y a (pognon ) volonté on peut parvenir à anticiper des choses.

Le 24/03/2020 à 13:46, Invité soloandsolo a dit :

Simple personnalité disruptive ou éminence d'un schisme dans la sphère médicale scientifique française ?

Il est à la tête du plus grand centre dédié aux maladies infectieuses en France, l’IHU Méditerranée Infection, à Marseille. On lui doit la découverte des premiers virus géants et, récemment, une étude sur le traitement à l’hydroxychloroquine pour venir à bout du Covid-19. Enquête sur ce scientifique controversé.

"C’est un chercheur génial", s’exclame un généticien qui le connaît bien. Didier Raoult est un chercheur reconnu internationalement que rien ne destinait à une telle carrière. Mauvais élève, il quitte Marseille à 17 ans pour s’embarquer sur un bateau sans penser à y revenir. Il veut décider de sa vie. Il passe son bac à distance. Un bac littéraire. Il fera pourtant des études de médecine, "les seules que mon père acceptait de financer", rappelle-t-il. Un profil atypique. C’est un esprit libre qui n’aime rien mieux que de fouler des chemins peu empruntés. De son propre aveu, il "fuit les autoroutes scientifiques". 

.../...

https://www.franceinter.fr/didier-raoult-chercheur-disruptif?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1LK3rHGMzql8LfbhQhX1SGv7mDW0wpWww0F4_lPFman3oxC22bkabIFvc#Echobox=1585026732

 

Bonsoir,

Monsieur Raoult est, dit-on, un personnage illustre du monde scientifique.

Mais son approche, concernant le coronavirus, m'apparaît davantage intuitive que protocolaire.

Soit : la science est aussi faite de nombreuses intuitions, et les grands noms de la science sont fondamentalement intuitifs, et accessoirement rigoureux.

Mais j'ai peur, et l'actualité récente semble le confirmer, que monsieur Raoult a surinterprété les résultats de son expérience, par une méconnaissance généralisée de l'objet d'étude et de sa statistique causale.

Vouloir sauver le monde est une démarche noble, mais il ne faudrait pas faire précéder le vœu d'objectivité scientifique par le vœu pieux et inculte de sauver le monde.

Attendons les résultats des différentes expérimentations concernant la chloroquine, mais j'ai peur du faux espoir, qui est parfois pire que la peur.

Cordialement, Fraction

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

mais j'ai peur du faux espoir, qui est parfois pire que la peur

Et du bon espoir admis trop tard, vous diriez quoi ?

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Et du bon espoir admis trop tard, vous diriez quoi ?

Effectivement, le protocole expérimental classique est incompatible avec l'urgence sanitaire.

Les expériences se multiplient, elles dérogent parfois à la rigueur, trop longue, pour offrir des résultats parfois prématurés.

Tout le monde espère que Monsieur Raoult ait raison, les rivalités des laboratoires sont provisoirement entre parenthèses face à l'urgence collective.

Avoir raison trop tôt et être reconnu trop tard serait effectivement dommage pour Monsieur Raoult, mais pensons plutôt aux effets indésirables de la chloroquine et surtout au temps perdu à étudier une molécule qui n'a toujours pas été scientifiquement validée.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Tout le monde espère que Monsieur Raoult ait raison,

C'est pas très bien parti...mais au moins il aura essayé.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

N'a pas dit : "C'est  très bien parti...mais  on n'aura pas essayé."

Le monde entier va savoir qu'il avait raison avant la France...

Après, faudra voir ce qui arrivera chez nous.

On est où est ce qu'une étude bien carrée (comme ils veulent) sur son protocole précisément a été lancé ou pas (et ailleurs qu'à l'IUH) ? Sait on jamais il est ptet pas si mal ce traitement, le temps passe et des gens en meurs toujours....

Sinon lui m’énerve, et assurer que le coronavirus sera fini au printemps je trouve ça assez limite, comment peut il en être aussi sûre

il y a 5 minutes, Gremlyne a dit :

On est où est ce qu'une étude bien carrée (comme ils veulent) sur son protocole précisément a été lancé ou pas (et ailleurs qu'à l'IUH) ?

Le monde entier sait que le contexte épidémique n'est pas de nature à faire des études randomisées. On soigne ou on étudie.

Raoult le répète, et il a raison.

Discovery est un contre-feu  médiatique qui n'apportera rien, si toutefois elle aboutit. La seule chose qu'elle ne peut pas démontrer, c'est la validité de son protocole. Elle n'est pas faite pour ça.

Pour ce qui concerne la fin de l'épidémie, Raoult ne joue pas les voyantes et se contente de parler des chiffres qu'il a.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Il n'empêche que sa méthode a été employée très souvent avec succès, ainsi que le répète Perronne à longueur de vidéos.

Hélas, il a été interdit et empèché par le gvt que le protocole soit utilisé au bon moment, soit sur des malades avant la période de détresse respiratoire. En France.

Bien carrée, pour les ignorants des essais cliniques, c'est double aveugle randomisé contre placebo, totalement non-éthique dans les cas d'évolution probable vers la mort à brève échéance. Et pire encore sur une pathologie contagieuse. C'est un alibi.

Une telle étude ne sera jamais disponible et les alternatives sont aussi mauvaises que le placebo sur les études préliminaires.

La solution d'un essai clinique en contexte épidémique possiblement létal existe, elle est sans randomisation ni placebo.  Raoult  l'apportera.

Ce genre d'études ("bien carrée" au sens des "experts" "français") et faite pour affirmer l'apport d'un protocole dans une  période longue et stable, surtout si une alternative est disponible. Exemple :

Prouver que tel antihypertenseur est plus efficace et mieux toléré que celui qui est la référence de l'époque, et que donc, son surcoût est justifié pour la société.

Bref, ça n'a rien à voir.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

le contexte épidémique n'est pas de nature à faire des études randomisées

C'est un peu ce que j'avais retenu avant, avec le fait que les molécules étaient bien connues, donc ça versus rien... (edit rajout phrase suivante) Malgré tout j'espère qu'il y a des garde fou... On sait que les plus grandes découvertes se font pendant les guerres, mais c'est jamais très assorti de postures très éthiques.

Je pense qu'il y a des détracteurs honnêtes (genre des mecs pas de terrain, pas super empathiques, ) et je voulais savoir si certains d'entre avaient eux envie d'étudier son protocole de façon classique.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Pour ce qui concerne la fin de l'épidémie, Raoult ne joue pas les voyantes et se contente de parler des chiffres qu'il a. 

Ce sont des chiffres du passé et du présent et peuvent donner une éventualité, un penchant, si rien ne change, mais on ne peut garantir sur cette base quelque chose pour le futur.

Mais merci de ta réponse

il y a 3 minutes, Gremlyne a dit :

si rien ne change

Oui, mais on ne trouve presque plus de nouveaux cas à Marseille (là où on teste), la courbe des nouveaux cas baisse depuis plusieurs jours dans le monde (sauf paut-être Brésil et Suède), et aucun  "rebond" n'est encore visible nulle part.

C'est pas une garantie, non.

Pouvoir juste discuter avec quelqu'un alors qu'on n'est pas d'accord sur tout, ça fait du bien merci Je vais en rester là dessus pour quelques heures avec le sourire. Bonne soirée ^^

il y a 8 minutes, Gremlyne a dit :

Bonne soirée

Vous aussi.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

C'est pas très bien parti...mais au moins il aura essayé.

Il aura essayé de? Tester son traitement sur des gogos? Faudrait leur demander à ces gens ce qu'ils en pensent... "bonjour, on test un truc mais on en est pas du tout sur... ça vous tente?" bah non merci! Là ça a été présenté comme un truc qui marche, conseillé par tous, éthique, contre l’establishment bureaucratique, contre les lobby et les labos qui veulent se faire du fric sur votre dos... Bien sur que les gens y sont allé comme des animaux pour servir de cobaye... 

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Effectivement, le protocole expérimental classique est incompatible avec l'urgence sanitaire.

Les expériences se multiplient, elles dérogent parfois à la rigueur, trop longue, pour offrir des résultats parfois prématurés.

Tout le monde espère que Monsieur Raoult ait raison, les rivalités des laboratoires sont provisoirement entre parenthèses face à l'urgence collective.

Avoir raison trop tôt et être reconnu trop tard serait effectivement dommage pour Monsieur Raoult, mais pensons plutôt aux effets indésirables de la chloroquine et surtout au temps perdu à étudier une molécule qui n'a toujours pas été scientifiquement validée.

Bsr Fraction, 

La méthode Raoult est pratiqué en Algérie, et le personnel soignant dit que cette méthode donne des résultats, et de nombreux pays l'utilise en Afrique. 

Vous savez Sanofi fabrique des test dont la France ne veut pas, ils ne sont pas validé, n'ont pas la norme CE. Sa tient à pas grand chose la connerie. 

Maintenant pour savoir si Raoult avait raison ou tord, faudrait mener une étude avec tout les pays qui ont appliqué sa méthode. 

a+

Le 22/04/2020 à 18:07, chanou 34 a dit :

C'est pas la peine ils le font assez largement tout seuls!!

Bonjour Chanou, amicalement.

J'ai rigolé en voyant ta remarque très juste, par ce que en même temps je me suis remémorer certaines personne qui faisaient du n'importe quoi.  Ou la médication rejoint la pensée magique.

Si ça marche pour lui c'est donc bon pour moi, alors que ce sont deux pathologie complétement différentes.