Le cas professeur Raoult

à l’instant, Solatges a dit :

Tu trouves que je suis antisémite ???

Non, tu es juste con.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Et tu t'en vantes !

oui pour démontrer la vacuité de tes propos

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Tes arguments sont simplement la négation des arguments, le premier abruti venu en fait largement autant.

ça démontre surtout  que ces arguments sont de la rhétorique de bas étages qui ne valent rien

à l’instant, cheuwing a dit :

on en parle de l'étude de l'Asian Journal of Medicine and Health qui publie ’hydroxychloroquine (HCQ) peut-elle prévenir les accidents de trottinettes ? "

Je n'ai rien contre l'humour, mais de là à en parler comme d'un truc sérieux..  

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Non, tu es juste con.

Heu... je n'en suis pas plus sûr; en fait.

Arguments ?

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Tu trouves que je suis antisémite ???

hop le con qui détourne la conversation

tu as fait de l'attaque de merde en me comparant à Apatie, je te compare à Soral par sa posture anti système et qui a popularisé le terme journalope

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je n'ai rien contre l'humour, mais de là à en parler comme d'un truc sérieux..  

je répète un article vantant l'HCQ  publié sur ce journal a été relayé par le  collectif "laissons prescrire "

même journal qui a laissé cette blague passé comme article sérieux, démontrant qu'il fau aussi faire attention

juste parce que le lancet a merdé une fois, il y en a qui se jettent sur le moindre journal à comité de lecture douteux  comme vérité

à l’instant, cheuwing a dit :

hop le con qui détourne la conversation

Un, le con, c'est toi, deux un merdeux ignorant qui insulte avec sa diarrhée verbale, c'est encore toi.

Tes "arguments" sont de la merde.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Un, le con, c'est toi, deux un merdeux ignorant

on en parle de ton ignorance en statistique ?

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

qui insulte avec sa diarrhée verbale, c'est encore toi.

bien sur toi tu as le droit de me comparer avec Apatie, tu as le droit de multiplier les termes comme journalopes , corrompus, malhonnêtes,  menteurs envers toutes contradiction

évite de me reprocher ça alors que toi c'est à longueur de temps

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Tes "arguments" sont de la merde.

comme ceux plus haut venant de toi où je change 2 mots pour arriver exactement au même point que toi ?

on en parle de tes seuls arguments de ceux qui osent toucher à saint Raoult c'est de les traiter de corrompus, que les seuls arguments contre eux c'est en prétextant un complot

on en parle de tes arguments du les méchants médias quand ça va pas dans ton sens mais motus quand ça va dans ton sens ?

tu aurais été plus honnête depuis le début, tu aurais évité d’utiliser des moisissures argumentatives comme tu tiens on en serait pas là, tu as fait glissé le débat, tu n'as que ce que tu mérites

,

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

Un, le con, c'est toi, deux un merdeux ignorant qui insulte avec sa diarrhée verbale, c'est encore toi.

Tes "arguments" sont de la merde.

Il a le courage de te donner des arguments qui montrent, prouvent et démontrent que tu as tort. Je ne vois pas ce qu'il peut faire de plus. Tu insultes les gens en produisant des mensonges éhontés au kilomètre. Raoult, je comprends ce qu'il a à gagner en faisant ça : argent, médiatisation et pouvoir. Toi, on se pose la question de ton but à faire ça de façon anonyme sur un forum anonyme.

il y a 9 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Raoult, je comprends ce qu'il a à gagner en faisant ça : argent, médiatisation et pouvoir

Ah la tu me déçois, j'avais meilleure opinion de toi.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Toi, on se pose la question de ton but à faire ça de façon anonyme sur un forum anonyme. 

C'est simple : Je sais, sans l'ombre d'un doute, que Raoult a raison sur toute la ligne. Il n'a absolument rien à gagner, sauf son sommeil.

Il a déjà le pouvoir et la gloire depuis très longtemps, et il aura bientôt sa retraite.

En revanche, le discours médiatique coordonné avec beaucoup d'instances mondiales pénalise les  peuples au delà de tout ce que vous pouvez imaginer.

Ma conscience  me commande de faire de mon mieux pour eclairer ceux qui en ont besoin.

Si des questions honnètement posées me permettent de le faire, j'en suis ravi.

Si je suis combattu comme un parasite par ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent, ça m'ennuie et me révulse.

Reprends l'histoire depuis le début en t'interrogeant : "Et si Raoult avait raison", et voit ce qui te gène.

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

 

Reprends l'histoire depuis le début en t'interrogeant : "Et si Raoult avait raison", et voit ce qui te gène.

Ce qui me gênerait, c'est une utilisation de techniques de mafieux du point de vue statistique pour manipuler ses indicateurs et leur lecture afin d'accréditer son intuition .

La fin ne justifie pas tous les moyens, en particulier le détournement des méthodes statistiques 

Davantage encore si on a raison

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

c'est une utilisation de techniques de mafieux du point de vue statistique pour manipuler ses indicateurs et leur lecture afin d'accréditer son intuition .

Tu y vas fort.

Tu ne trouves pas "mafieux" d'inventer 96 000 malades pour faire une "étude", mais bon.

Le truc, c'est que son travail était probant avant cette étude. Il n'a rien à voir avec l'intuition.

J'imagine qu'on lui a demandé de la présenter sous une forme  proche de l'étude préalable, qu'elle n'est peut-être pas rigoureusement.

La contrainte n'était pas "faire passer des vessies pour des lanternes", ce qu'un cortège de gens qui peuvent plus ou moins comprendre une étude ont pensé.

La vraie difficulté, c'était de sortir, très vite, avec un échantillon très limité, un traitement adapté à une maladie mal connue.

Les aventure des "Xxx_ery" permettent de comprendre que rien ne pouvait être fait dans les figures imposées (arbitrairement) par les chantres de la "science" médicale.

Si les "experts" gouvernementaux avaient eu un doute, ils auraient très facilement pu le lever avec une étude plus rigoureuse, du même protocole, sur les premiers patients disponibles.

S'il y avait eu supercherie, elle aurait très facilement été découverte. Raoult aurait été discrédité et on aurait poursuivi le désastre sanitaire, puis le désastre politique sans rien pouvoir faire.

si je tombe malade du covid je n'accepte que le protocole de Raoult et rien d'autre qui viennent des mafieux macronien 

à l’instant, fullmetal06 a dit :

macronien

ou pas, le traitement est aujourd'hui libre en France et c'est le seul qui ait montré une efficacité.

Par ailleurs, je pense que moi, malgré mes tares qui ne sont pas toutes étalées au grand jour, je pense que j'ai plus de chances d'être porteur sain sans diagnostic que malade.

Ceci dit, je ne cherche de diagnostic qu'en cas de maladie, en général.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

C'est simple : Je sais, sans l'ombre d'un doute, que Raoult a raison sur toute la ligne. Il n'a absolument rien à gagner, sauf son sommeil.

Il a déjà le pouvoir et la gloire depuis très longtemps, et il aura bientôt sa retraite.

En revanche, le discours médiatique coordonné avec beaucoup d'instances mondiales pénalise les  peuples au delà de tout ce que vous pouvez imaginer.

Ma conscience  me commande de faire de mon mieux pour eclairer ceux qui en ont besoin.

Si des questions honnètement posées me permettent de le faire, j'en suis ravi.

Si je suis combattu comme un parasite par ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent, ça m'ennuie et me révulse.

Reprends l'histoire depuis le début en t'interrogeant : "Et si Raoult avait raison", et voit ce qui te gène.

Je crois surtout que tu ne connais rien au monde universitaire. Tu ne connais rien au monde de la recherche. Tu ne connais rien à la science et tu ne sais juste pas réfléchir.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu ne connais rien à la science et tu ne sais juste pas réfléchir.

Forcément, ça doit être ça !

Je trouve tous les jours de si gros malins qu'ils se font entuber depuis des mois sans rien voir, mais ce doit être moi.

Je pense que ceux parmi vous qui auraient le niveau intellectuel de comprendre sont simplement trop paresseux pour étudier la question : J'ai déjà donné tous les arguments, mais la plupart d'entre les "anti-raoultistes primaires" ne sont pas au courant de la situation.

Qu'un fanatique dise qu'un de mes arguments ne vaut rien ne fait pas la valeur de mon argument.

Les gros penseurs bien certains d'eux se trompent évidemment, et surtout se laissent tromper.

Une fois de plus, le problème dans cette histoire, c'est que la "culpabilité" de Raoult ne fait aucun doute pour vous, alors qu'il n'a aucun mobile et que son attitude s'avère la bonne depuis le début, alors que vous placez une foi aveugle dans une bande de margoulins qui ont des mobiles comme un chien des puces, et qui ne font absolument rien de bon.

Je comprend qu'il soit difficile, même pour un "grand scientifique", c'est de changer d'avis.

Du reste, on m'oppose énormément de jugements mais aucune argumentation.

il y a 32 minutes, Solatges a dit :

Forcément, ça doit être ça !

Je trouve tous les jours de si gros malins qu'ils se font entuber depuis des mois sans rien voir, mais ce doit être moi.

Je pense que ceux parmi vous qui auraient le niveau intellectuel de comprendre sont simplement trop paresseux pour étudier la question : J'ai déjà donné tous les arguments, mais la plupart d'entre les "anti-raoultistes primaires" ne sont pas au courant de la situation.

Qu'un fanatique dise qu'un de mes arguments ne vaut rien ne fait pas la valeur de mon argument.

Les gros penseurs bien certains d'eux se trompent évidemment, et surtout se laissent tromper.

Une fois de plus, le problème dans cette histoire, c'est que la "culpabilité" de Raoult ne fait aucun doute pour vous, alors qu'il n'a aucun mobile et que son attitude s'avère la bonne depuis le début, alors que vous placez une foi aveugle dans une bande de margoulins qui ont des mobiles comme un chien des puces, et qui ne font absolument rien de bon.

Je comprend qu'il soit difficile, même pour un "grand scientifique", c'est de changer d'avis.

Du reste, on m'oppose énormément de jugements mais aucune argumentation.

Blablabla.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Blablabla.

CQFD 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

CQFD 

Jamais de fin de preuve quand il s'agit d'achever une remarque tautologique.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Jamais de fin de preuve quand il s'agit d'achever une remarque tautologique.

Blablabla : Jugement.

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Blablabla.

salut Virtuose, pour ma part, ayant eu un traitement à base de nivaquine pendant près de 3 ans pour cause de paludisme endémique dans le pays où je vivais, je n'ai pas d'idée trop préconçue sur la chloro... et sur son usage, si cela soulage certains, pourquoi la leur refuser? le tout est de ne pas en faire une habitude!

pourquoi cette rage contre Raoult? je le pense sincère, il peut se tromper, ok! mais en quoi faudrait-il préconiser une interdiction d'un médicament qui est fait surtout pour les polyarthrites évolutives et autre "joyeuseté" comme le lupus?