Le cas professeur Raoult

il y a 3 minutes, Tolan2 a dit :

C'est lui le grand scandale!

Comment pouvez-vous croire un seul instant croire à ses élucubrations.

J'veux bien croire que vous n'ayez pas l'esprit scientifique, mais lisez un peu leur rapport!

Les adeptes de Raoult me font penser aux fidèles d'un gourou. Ils sont prêts à mourir pour lui.

Et bien mourrez...

 

C'est plutot bete comme affirmation.

Il ne s'agit pas d'adeptes mais d'être critique avec le discours officiel des personnes qui sont au pouvoir.

Rien que le fait de prendre conscience des enjeux financiers énormes qu'il y a autour du coronavirus devrait inciter a la prudence vis a vis du discours officiel ( véhiculé par la trés grande partie des médias, tous ( ou presque) aux mains des milliardaires )

L'etude du Lancet  qui visait a discréditer la chloroquine a fait pschiit, complétement bidonnée par des scientifiques corrompus, et la on en a une autre qui fédére aussitot ( sans prendre aucun recul) les partisants anti Raoult, avez vous lu l'article de France Soir a propos de cette étude ?

Dans trés peu de temps on prouvera que c'est une autre étude bidonnée, et il sera facile de voir ou sont les imposteurs.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

et pourtant...

Pourtant ?

Il sait pas faire les règles de trois ou il ne connait pas ses tables de multiplication ?

Un argument d'autorité en vaut un autre.

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

Pourtant ?

Il sait pas faire les règles de trois ou il ne connait pas ses tables de multiplication ?

Un argument d'autorité en vaut un autre.

Ben Montagnier c'est quand même le type qui a "validé" la mémoire de l'eau, Solatges...

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

C'est plutot bete comme affirmation.

Il ne s'agit pas d'adeptes mais d'être critique avec le discours officiel des personnes qui sont au pouvoir.

être critique c'est contre des arguments et pas selon une posture

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Rien que le fait de prendre conscience des enjeux financiers énormes qu'il y a autour du coronavirus devrait inciter a la prudence vis a vis du discours officiel ( véhiculé par la trés grande partie des médias, tous ( ou presque) aux mains des milliardaires )

bizarrement @Solatges n'est pas dérangé quand Ferrrari interview Raoult, où quand des docteurs de l'IHU donne leur avis sur BFM, donc c'est eux aussi le discours officiel

et quid de médiapart qui n'appartient pas à un groupe ?

quid des enjeux financiers de Sanofi fabricant de chloroquine et du vaccin mais aussi contributeur de l'IHU ?

quid des pertes financières des grands groupes ?

Faudrait voir dans un large sceptre que dans une orientation qui convent

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

L'etude du Lancet  qui visait a discréditer la chloroquine a fait pschiit, complétement bidonnée par des scientifiques corrompus,

sauf que eux ont reconnu directement et se sont rétractés, et pas par corruption ( une preuve de cette affirmation ? ) mais plus  par incompétence .

Raoult a t il reconnu ses diverses erreurs lui ?

on en parle de l'étude de Perrone dont 2 co auteur se sont désistés ?

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

 

et la on en a une autre qui fédére aussitot ( sans prendre aucun recul) les partisants anti Raoult, avez vous lu l'article de France Soir a propos de cette étude ?

et quid des partisans pro raoult qui saute sur la moindre étude allant dans leur sens ?

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Dans trés peu de temps on prouvera que c'est une autre étude bidonnée, et il sera facile de voir ou sont les imposteurs.

beau biais de confirmation qui a déjà sa réponse et si elle n'est pas prouvée  on traitera de corrompu

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

être critique c'est contre des arguments et pas selon une posture

 

bizarrement @Solatges n'est pas dérangé quand Ferrrari interview Raoult, où quand des docteurs de l'IHU donne leur avis sur BFM, donc c'est eux aussi le discours officiel

et quid de médiapart qui n'appartient pas à un groupe ?

quid des enjeux financiers de Sanofi fabricant de chloroquine et du vaccin mais aussi contributeur de l'IHU ?

quid des pertes financières des grands groupes ?

Faudrait voir dans un large sceptre que dans une orientation qui convent

 

sauf que eux ont reconnu directement et se sont rétractés, et pas par corruption ( une preuve de cette affirmation ? ) mais plus  par incompétence .

Raoult a t il reconnu ses diverses erreurs lui ?

on en parle de l'étude de Perrone dont 2 co auteur se sont désistés ?

 

et quid des partisans pro raoult qui saute sur la moindre étude allant dans leur sens ? 

beau biais de confirmation qui a déjà sa réponse et si elle n'est pas prouvée  on traitera de corrompu

Faudrait aussi regarder du coté du conflit d'interet : politiciens ou scientifiques en lien avec les laboratoires pharmaceutiques ( OMS, INSERM, "haut conseil scientifique" ...)

Encore une fois, examiner qui dit quoi ( medias en tete )

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Faudrait aussi regarder du coté du conflit d'interet : politiciens ou scientifiques en lien avec les laboratoires pharmaceutiques ( OMS, INSERM, "haut conseil scientifique" ...)

sauf que ce n'est pas une raison de rejeter les arguments derrière

tu sais depuis le début sur divers blogs ou réseaux sociaux, des médecins anonymes ont critiqué la méthode Raoult bien avant les médias ou politiciens .

Au passage l'INSERM chapeaute l'IHU

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Encore une fois, examiner qui dit quoi ( medias en tete )

comme le docteur de l'IHU cité plus haut interviewé par BFM, vu que ça appartient à un milliardaire alors son interview est suspect, je cite ton raisonnement

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

sauf que ce n'est pas une raison de rejeter les arguments derrière

tu sais depuis le début sur divers blogs ou réseaux sociaux, des médecins anonymes ont critiqué la méthode Raoult bien avant les médias ou politiciens .

Au passage l'INSERM chapeaute l'IHU

 

 

comme le docteur de l'IHU cité plus haut interviewé par BFM, vu que ça appartient à un milliardaire alors son interview est suspect, je cite ton raisonnement

 

Il faut bien qu'ils donnent un peu le change en invitant des contradicteurs de la thèse officielle sinon ça paraitrait trop gros, contradicteurs qu'ils essaient au passage de discréditer par des arguments ou moyens fallacieux.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Il faut bien qu'ils donnent un peu le change en invitant des contradicteurs de la thèse officielle sinon ça paraitrait trop gros, contradicteurs qu'ils essaient au passage de discréditer par des arguments ou moyens fallacieux.

faut arrêter un peu cette connerie du discours officiel, c'est le niveau 0 de l'argumentaire

à partir du moment que des discours différents sont entendus sur une chaine d'info qui est dites officielle,  alors ta posture s'écroule comme un château de carte

et qui a parlé de corrompu plus haut, et tu oses parler d'arguments fallacieux ?

c'est une blague ?

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

c'est quand même le type qui a "validé" la mémoire de l'eau

On lui a repris son Nobel, alors ? 

il y a 34 minutes, cheuwing a dit :

sceptre

Le sceptre, c'est un attribut royal ! 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

On lui a repris son Nobel, alors ? 

Ben sincèrement...on aurait dû. ^^

il y a 22 minutes, cheuwing a dit :

comme le docteur de l'IHU cité plus haut interviewé par BFM, vu que ça appartient à un milliardaire alors son interview est suspect, je cite ton raisonnement

Arrète de répéter sans cesse cette connerie.

N'importe qui peut être interviwé par n'importe quoi, ça ne le discrédite pas à vie.

Ce qui est amusant, c'est de voir comment il est présenté ensuite, mais même "Le Monde" peut laisser échapper une information vraie, ne serait-ce que par inadvertance.

Même Mediapart.

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

faut arrêter un peu cette connerie du discours officiel, c'est le niveau 0 de l'argumentaire

à partir du moment que des discours différents sont entendus sur une chaine d'info qui est dites officielle,  alors ta posture s'écroule comme un château de carte

et qui a parlé de corrompu plus haut, et tu oses parler d'arguments fallacieux ?

c'est une blague ?

 

Entendus, si on veut, il faut voir les journalistes couper la parole ou tenter de discréditer ouvertement.

Enfin bon je vois pas pourquoi je continue de discuter avec vous, vous n'êtes manifestement pas capable d'objectivité et d'impartialité ou pire vous êtes malhonnête.

Les choses sont claires sinon.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Entendus, si on veut, il faut voir les journalistes couper la parole ou tenter de discréditer ouvertement.

ce qu'ils font très souvent à tout type de contradicteur dans divers sujets

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

 

Enfin bon je vois pas pourquoi je continue de discuter avec vous, vous n'êtes manifestement pas capable d'objectivité et d'impartialité ou pire vous êtes malhonnête.

dixit le gars qui parle de corruption, sort l'argument fallacieux du "discours officiel" et quand mis devant cette contradiction nous en sort un encore  plus gros

et au passage france soir n'est plus un journal depuis fin 2019

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Les choses sont claires sinon.

pour ceux qui sont dans l'anti système dogmatique c'est sur que c'est facile comme posture

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

 

Le sceptre, c'est un attribut royal ! 

dixit le gars qui a fait sa pleureuse quand il y a peu @hybridex l'a corrigé sur un terme utilisé de travers

tu n'es pas à une contradiction près

il y a 41 minutes, cheuwing a dit :

Raoult a t il reconnu ses diverses erreurs lui ?

Quelles erreurs ???

Ce n'est pas parceque le discours officiel dit un mensonge qu'il devient réalité.

Véran, il a reconnu les mensonges de tout le gouvernement ? Non, il en a fourni de nouveaux qui contredisaient les premiers.

Mais tout discours qui n'est pas la aligné, c'est un mensonge ou une erreur, si on t'écoute.

Reprendre sans cesse une propagande que les journalopes nous font bouffer matin, midi et soir en beaucoup mieux, je ne vois pas à quoi ça peut te servir. La place d'Apathie, tu auras du mal à la lui prendre.

à l’instant, cheuwing a dit :

tu n'es pas à une contradiction près

Aucune contradiction, je trouve que l'attribut royal te va à ravir.

à l’instant, cheuwing a dit :

qui a fait sa pleureuse

Pourrais-tu citer la pleureuse ?

Le 28/08/2020 à 17:10, Solatges a dit :

Heureusement qu'il y a eu cette faute de frappe : vous n'auriez eu aucun argument pour me juger, comme vous jugez Raoult du haut de votre ignorance et de votre suffisance.

Là où vous devez forcément avoir raison, quelque part, c'est qu'un individu qui refuse de se laisser corrompre et impressionner est sans doute méprisable ?

Buvez comme du petit lait les commérages et la propagande, et surtout, gardez votre masque étanche.

Je peux argument avec des personnes qui ont une approche rationnelle des faits. Pas avec des adeptes Raoultiens qui ne prônent qu'obscurantisme, mensonge et perversion d'un système qui les érigent en des divinités. Raoult est la corruption même de la science moderne, il est donc tout à fait méprisable.

il y a 45 minutes, hell-spawn a dit :

on en parle de l'étude de Perrone dont 2 co auteur se sont désistés ?

L'étude de Perronne est sortie, et l'opposer avec la fraude du Lancet est de la propagande pour les écervelés (si deux coauteurs n'avaient pas le courage de s'opposer au sens général, ça ne détruit pas le contenu). Toute personne qui s'interesse au sujet sait (ou devrait vraiment savoir), que des centaines de scientifiques ont été horrifiés de découvrir que le Lancet avait perdu toute crédibilité en publiant une fraude manifeste.

Tu es vraiment trop malhonnète et ignorant pour faire d'aussi longues interventions : tu pollues.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Quelles erreurs ???

les études faites de travers

les erreurs statistiuqes

ses affirmations à l'emporte pièce

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Ce n'est pas parceque le discours officiel dit un mensonge qu'il devient réalité.

ce n'est pas parce que Raoult dit des un mensonge que ça devient réalité

tu vois avec les phrases toutes pourris du rhétoricien de bas étage, il est facile de le retourner

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Véran, il a reconnu les mensonges de tout le gouvernement ? Non, il en a fourni de nouveaux qui contredisaient les premiers.

Raoult , il a a reconnu les mensonges de tout l'IHU ? non , il en a fourni de nouveaux qui contredisent les 1ers

tu vois c'est facile comme jeu

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Mais tout discours qui n'est pas la aligné, c'est un mensonge ou une erreur, si on t'écoute.

où ai je dit ça ?

c'est bien toi ici qui parle de discours officiel pas moi, depuis le début ça joue au pauvre petit contre le reste du monde, une blague récurrente qui ne convainc que ceux qui sont dans cette posture victimaire

pour ma  part j'ai vu depuis le début de simples médecins ou chercheurs qui contredisaient Raoult bien avant que ça s'épanche sur la télé à ce sujet

donc plouf l'argumentaire du discours officiel

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Reprendre sans cesse une propagande que les journalopes nous font bouffer matin, midi et soir en beaucoup mieux, je ne vois pas à quoi ça peut te servir.

journalope qui ne te dérangent pas quand c'est Marianne qui soutient Raoult ou bien celle du Point où il a un tribune depuis longtemps ou bien quand il est interviewé sur BFM

article de journalope que tu relais quand ça va dans ton sens

tu n'es pas à une contradiction près encore une fois

il y a 1 minute, Solatges a dit :

La place d'Apathie, tu auras du mal à la lui prendre.

et toi celle de Soral tu es bien partit pour

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Aucune contradiction, je trouve que l'attribut royal te va à ravir.

mais sans arrêt tu es une caricature,  tu dénigre quand ça va pas dans ton sens, mais quand ça va la les oeillères apparaissent

tu l'as démontré tellement de foi

à l’instant, cheuwing a dit :

tu vois c'est facile comme jeu

Et tu t'en vantes !

Tes arguments sont simplement la négation des arguments, le premier abruti venu en fait largement autant.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

L'étude de Perronne est sortie, et l'opposer avec la fraude du Lancet est de la propagande pour les écervelés (si deux coauteurs n'avaient pas le courage de s'opposer au sens général, ça ne détruit pas le contenu). Toute personne qui s'interesse au sujet sait (ou devrait vraiment savoir), que des centaines de scientifiques ont été horrifiés de découvrir que le Lancet avait perdu toute crédibilité en publiant une fraude manifeste.

sauf que ça été retiré très rapidement face aux critiques, ceux qui l'ont publié ont reconnu leur erreur eux pas comem un certain professeur qui dit qu'il a raison et les autres sont des cons car tort

on en parle de l'étude de l'Asian Journal of Medicine and Health qui publie ’hydroxychloroquine (HCQ) peut-elle prévenir les accidents de trottinettes ? "

journal qui avait publié une étude favorable à l'HCQ et qui a été relayé par le comité "laissons prescrire "

à l’instant, cheuwing a dit :

et toi celle de Soral tu es bien partit pour

Tu trouves que je suis antisémite ???