Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Comme ça, alors.

https://www.mediterranee-infection.com/the-efficacy-of-chloroquine-derivatives-in-covid-19-a-meta-analysis-based-on-the-first-available-reports/

Oui statistiquement elle vaut 0/20

Mais en effet il y a des vérifications réellement significatives à mettre en place

Ça nécessite les bonnes méthodes 

Raoult n'en est pas à son coup d'essai à vouloir traiter une maladie virale avec cette substance.

Il a essayé l'hydroxychloroquine un peu sur tout ;

- sur la fièvre Q (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2737777/)

- sur la maladie de Whipple : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5318938/

- sur le HIV même : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126847/

Bref l'hydroxychloroquine, c'est son truc.
Mais il n'a pas eu de chance jusque-là ; qui aujourd'hui traite le HIV avec l'hydroxychloroquine? Dans le MSD quand on lit la page sur la fièvre Q...il n'est pas fait mention de l'hydroxychloroquine non plus.

Alors là sur le covid 19...bah c’était prévisible qu'il le ré-essaierait.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Raoult n'en est pas à son coup d'essai à vouloir traiter une maladie virale avec cette substance.

Les mêmes causes produisant habituellement les mêmes effets, je ne vois pas ce qui t'étonne.

https://www.lepoint.fr/sante/il-y-a-24-ans-le-professeur-raoult-resolvait-le-mystere-de-la-fievre-q-13-04-2020-2371173_40.php

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Les mêmes causes produisant habituellement les mêmes effets, je ne vois pas ce qui t'étonne.

https://www.lepoint.fr/sante/il-y-a-24-ans-le-professeur-raoult-resolvait-le-mystere-de-la-fievre-q-13-04-2020-2371173_40.php

Oh ça ne m'étonne pas du tout...c'est juste qu'il y a comme ça des obsessions...chez les plus grands chercheurs aussi.

Citation

This review re-emphasises that the C. burnetii paradigm and activities mediated by lysosomotropic agents could be generalised for other intracellular pathogens living in acidic vacuoles or that require a low pH for multiplication. This may offer an interesting weapon to face present and future infectious diseases worldwide.

Conclusion d'un article qui date de....2007. Ca fait 13 ans qu'il essaie de prouver que l'hydroxychloroquine est LA solution aux maladies virales.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126847/

Il a peut-être raison au demeurant...mais pour l'instant...ben il y est pas encore arrivé.

à l’instant, Solatges a dit :

Les mêmes causes produisant habituellement les mêmes effets, je ne vois pas ce qui t'étonne.

https://www.lepoint.fr/sante/il-y-a-24-ans-le-professeur-raoult-resolvait-le-mystere-de-la-fievre-q-13-04-2020-2371173_40.php

Personnellement j'apprécie Raoult

C'est un peu comme leconte, si tu retires les coups dans les bâches, reste des coups de genie et un palmarès de champion

Faut juste le surveiller 

à l’instant, chanou 34 a dit :

Ca fait 13 ans qu'il essaie de prouver que l'hydroxychloroquine est LA solution aux maladies virales.

Je ne pense pas que ricketsia burneti soit classé parmis les virus.

Je crois que Raoult a une certaine audience en ce qui concerne les ricketsioses en général et la fièvre Q en particulier.

Le problème de Raoult, c'est qu'on ne peut pas faire un dossier d'AMM pour des molécules sans copyright. Le reste est une connaissance, pas une obsession.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Je ne pense pas que ricketsia burneti soit classé parmis les virus.

Je crois que Raoult a une certaine audience en ce qui concerne les ricketsioses en général et la fièvre Q en particulier.

 

Effectivement, c'est donc tous les pathogènes intra-cellulaires.

Citation

Le problème de Raoult, c'est qu'on ne peut pas faire un dossier d'AMM pour des molécules sans copyright.

Là j'avoue je suis pas au courant.

Citation

Le reste est une connaissance, pas une obsession.

Mwé...vous me permettrez d’être dubitative, voyant le côté histrion du bonhomme...

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Et c’est comme ça qu'on se retrouve avec des effets secondaires non prévus, voire des réactions paradoxales...

Terrain glissant car tu sais le nombre de molécules dont on a changé la destination thérapeutique suite aux observations. 

Paradoxales?  cela se gère ne crois tu pas?

Citation

Et puis comment on sait que c'est bien le traitement qui a marché et pas la maladie qui est passé toute seule?

La sempiternelle  question. 

( méthode heuristique)

Peu importe le pourquoi et le comment, seul l'observation des résultats précédents  permettent une progression stratégique. 

Il s'agit là d'une méthode certes discutable; il serait peu judicieux de la jeter au panier. 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Non, c'est un bon cours.

Ce qui est discutable, c'est de parler d'une conjecture de type "sexe des anges" à propos dequelque chose qui est démontré.

Méta-analyse > double aveugle.

solatgès, les anges n'existent pas, eux! et je rajoute, même si ces bestioles existaient, elles n'aurait pas de sexe étant donné qu'ils furent créé par Dieu himself et qu'il ne les a pas créé pour faire des bébés... mauvais exemple! tu m'en vois marrie. 

248 pages et toujours les même arguments ? Qui donc comparait Raoult à Leconte ? Mous y sommes ..

il y a 17 minutes, Sittelle a dit :

248 pages et toujours les même arguments ? Qui donc comparait Raoult à Leconte ? Mous y sommes ..

C'est de loin mon meilleur post !

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

le côté histrion

Vous jugez un peu vite.

Tout le problème de l'HCQ est là :

C'est un vieux machin qui acidifie les vacuoles où vont se nicher certains virus et bactéries intra cellulaires.

Donc, ça marche pour plein de trucs : Zika, fièvre Q, SRAS ...

Le truc c'est qu'un dossier d'AMM coûte une fortune, et doit faire tourner les équipes chargées des évaluations médicamenteuses. Donc, on ne peut pas avoir des études "indiscutables" (comme dirait @zenalpha ou K.Lacombe) donc on ne peut pas les utiliser, ce qui est totalement débile.

Raoult et les chinois veulent utiliser ce concept de "repositionning" mais se heurtent au problème de l'absence de copyright, donc de financement de ces études.

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Et puis comment on sait que c'est bien le traitement qui a marché et pas la maladie qui est passé toute seule?

En comptant les morts ?

il y a 36 minutes, Solatges a dit :

Vous jugez un peu vite.

 

Euh...non. A partir du moment où on affirme carrément "je suis une star", c'est pas une preuve de discrétion! Bon et puis j'aime pas les scientifiques qui s'affichent, quel que soit leur domaine .. Même si j'ai eu de l'admiration pour eux, dès qu'on les voit trop souvent en-dehors de leurs "lieux habituels"... j'ai automatiquement un clignotant rouge qui s'allume. Et je ne lis plus rien venant d'eux. C'est peut-être stupide mais c'est comme ça.

De toutes les façons, on ne peut pas ( et c’est général) à la fois faire la star et maintenir un haut niveau de recherches.

Citation

Tout le problème de l'HCQ est là :

C'est un vieux machin qui acidifie les vacuoles où vont se nicher certains virus et bactéries intra cellulaires.

Donc, ça marche pour plein de trucs : Zika, fièvre Q, SRAS ...

Et HIV?

Citation

Le truc c'est qu'un dossier d'AMM coûte une fortune, et doit faire tourner les équipes chargées des évaluations médicamenteuses. Donc, on ne peut pas avoir des études "indiscutables" (comme dirait @zenalpha ou K.Lacombe) donc on ne peut pas les utiliser, ce qui est totalement débile.

Il n'y a aucun médicament sur le marché qui provienne des recherches des organismes publics? Vraiment aucun?

à l’instant, chanou 34 a dit :

. A partir du moment où on affirme carrément "je suis une star", c'est pas une preuve de sa modestie!

La modestie n'est pas une condition préalable à tout.

Il a été assez modeste quand P.Cohen lui a  pouffé à la face à la télé.

On ne l'a pas épargné en le traitant de charlatan et quand D.Conh-Bendit a exigé qu'il ferme sa gueule. S'il ne remet pas le pendules à l'heure, ce ne sera pas un journaleux qui le fera.

Perso, je ne sais pas grand chose sur HIV et HCQ.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Il n'y a aucun médicament sur le marché qui provienne des recherches des organismes publics? Vraiment aucun?

Je peux me tromper, mais je ne vois pas du tout et vous ?

Il y a des pharmacie des hôpitaux et des services de santé des armées qui produisent des médicaments non commercialisés, mais aucun dossier d'AMM n'a jamais été déposé par un service public, en tous cas à ma connaissance.

Je ne vois pas quel organisme public pourrait bénéficier d'un pareil budget. C'est souvent plusieurs millions d'euros. L'échelle est celle du pays, puisque, pour l'instant, l'AMM est encore valide pour un pays. Le peu de recherche française qui reste est financée par des programmes européens.

En fait, les recherches cliniques sont sponsorisées par l'industrie, et les services qui font ces recherches bénéficient énormément de ces budgets. Les services ne pourraient pas conserver leur technicité avec le seul financement T2A.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

 

 

Perso, je ne sais pas grand chose sur HIV et HCQ.

 

 

MOi non plus en fait.

Citation

 

Je peux me tromper, mais je ne vois pas du tout et vous ?

 

 

Je ne m'étais jamais posé la question, mais je ne vois pas non plus.

Et vous avez raison de dire que le développement d'un médicament coûte des millions.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

La modestie n'est pas une condition préalable à tout.

Il a été assez modeste quand P.Cohen lui a  pouffé à la face à la télé.

On ne l'a pas épargné en le traitant de charlatan et quand D.Conh-Bendit a exigé qu'il ferme sa gueule. S'il ne remet pas le pendules à l'heure, ce ne sera pas un journaleux qui le fera.

Pas regardé. Ca ne m'intéresse pas.

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

 

Je peux me tromper, mais je ne vois pas du tout et vous ?

Il y a des pharmacie des hôpitaux et des services de santé des armées qui produisent des médicaments non commercialisés, mais aucun dossier d'AMM n'a jamais été déposé par un service public, en tous cas à ma connaissance.

Je ne vois pas quel organisme public pourrait bénéficier d'un pareil budget. C'est souvent plusieurs millions d'euros. L'échelle est celle du pays, puisque, pour l'instant, l'AMM est encore valide pour un pays. Le peu de recherche française qui reste est financée par des programmes européens.

En fait, les recherches cliniques sont sponsorisées par l'industrie, et les services qui font ces recherches bénéficient énormément de ces budgets. Les services ne pourraient pas conserver leur technicité avec le seul financement T2A.

 

Juste une question d'ordre général, vous pensez que ce qui sort du public est forcément de meilleure qualité ?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Et vous avez raison de dire que le développement d'un médicament coûte des millions.

Non, je ne parle pas de développement. Cette phase coûte (variable) mais c'est le dossier d'AMM qui coûte horriblement cher. Pour l'HCQ, le développement ne coûte pas un sou.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Juste une question d'ordre général, vous pensez que ce qui sort du public est forcément de meilleure qualité ?

Pourquoi ?

@chanou 34 me demandait si la recherche publique déposait des AMM, et je répondais qu'à ma connaissance, non.

il y a 49 minutes, Solatges a dit :

Non, je ne parle pas de développement. Cette phase coûte (variable) mais c'est le dossier d'AMM qui coûte horriblement cher. Pour l'HCQ, le développement ne coûte pas un sou.

Pourquoi ?

@chanou 34 me demandait si la recherche publique déposait des AMM, et je répondais qu'à ma connaissance, non.

Mais en quoi ce serait un gage de meilleure qualité et d'indépendance ? 

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Je sers la vérité et la justice contre le brouillard intentionnel.

Si tu es statisticien, je ne vois pas quand ni où tu as reçu la certitude que le double aveugle était la seule solution pour parvenir à la vérité. Ce n'est qu'un moyen utilisable pour réduire les biais d'impression clinique, dans le champ qui nous intéresse.

Ne m'obligez pas SVP à décrire à nouveau certaines autres méthodes qui constituent elles aussi  de méritoires théories participant à l'élaboration de le science. 

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Je pense que c'est devant BFM.

Vouloir réduire l'affaire à une controverse thélogique, comme le sexe des anges, n'a pour seul objectif de réduire la reponsabilité des criminels qui ont géré la crise depuis l'OMS jusqu'au gvt français.

OUI!!

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

La démarche scientifique, c'est élaborer une théorie (sur des bases solides, de préférence) et vérifier qu'elle est utile par une expérience reproductible.

Le reste, c'est de la poésie.

oui !!!!

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Et bien en mathématiques tu as des démonstrations logique, en physique tu as des expériences renouvelables qui donnent systématiquement  un même résultat et quand ce n'est pas le cas, il y a une difficulté à mesurer les inférences et la causalité 

La méthode statistique est alors appelée

On ne prescrit pas un medoc car grand gourou oeil perçant voit loin

C'est comme ca...

Et oui...hummmmm ainsi selon toi, un médoc est à se point ÉTUDIÉ, EXPERIMENTÉ, TORTURÉ,  DONNÉ ou pas ( double aveugle), ceci un nombre incalculable de fois et pour simplifier se retrouve sur le marché (AMM) fort de la réussite des X...milliers de test qu'il a subit !!!

OK !

Comment expliquer alors que de nombreux médoc soient retirés du marché apres des années ??

Peut on envisager certaines lacunes du protocole en vogue? ( Rando etc..)

Pourquoi apres des années de bons et loyaux services retire t'on un antalgique ( Dextropropoxyphène). ?  ( qui en passant n'est pas plus efficace selon de tres sérieuses études que le Doliprane  ou si peu.)

Je l'ai utilisé durant 25 ans...efficacité TOP

Un jour une étude dithyrambique nous affirme son inefficacité et statue sur l'égale efficacité du Paracetamol !

Bon ben...ok. grrr

Alors pourquoi un antihistaminique se retrouve analeptique cardio-vasculaire, anxiolytique en pré-op, un stimulant veinotonique est reconditioné en stimulateur du follicule pileux etc...

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Oui statistiquement elle vaut 0/20

Mais en effet il y a des vérifications réellement significatives à mettre en place

Ça nécessite les bonnes méthodes 

Pfff stat de qui quoi comment quel âge quel délais de contamination, quelles aptitudes ( défenses immunitaires etc..) passé , HOMÉOSTASIE.....

poids taille habitudes alimentaire, génétique familiale etc....

OUi, de bonnes méthodes et des cahiers des charges variés afin d'acquérir des compétences utiles à tous etc.....

PFFFFF 1,5 milliard de Dollars

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Raoult n'en est pas à son coup d'essai à vouloir traiter une maladie virale avec cette substance.

Il a essayé l'hydroxychloroquine un peu sur tout ;

- sur la fièvre Q (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2737777/)

- sur la maladie de Whipple : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5318938/

- sur le HIV même : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126847/

Bref l'hydroxychloroquine, c'est son truc.
Mais il n'a pas eu de chance jusque-là ; qui aujourd'hui traite le HIV avec l'hydroxychloroquine? Dans le MSD quand on lit la page sur la fièvre Q...il n'est pas fait mention de l'hydroxychloroquine non plus.

Alors là sur le covid 19...bah c’était prévisible qu'il le ré-essaierait.

...et oui..comme le type est un benêt moyen il s'acharne, son activité cognitive sup bat de l'aile, son mentale est résiduel, il vit sur ses acquis; son c cortex sensito-somatique primaire l'envahie de douleur, l'âge aidant il ne maitrise plus totalement son comportement, ce dernier pourtant n'échappe pas en totalité à son contrôle.

Il devient désagréable sans jamais etre grossier, LE BIAIS DE CONFIRMATION qui consiste à chercher des preuves de ce que l'on pense deja l'envahi, sa mémoire explicite ( agir selon son expérience)  ajuste le réel à ses croyances, LA DISSONANCE COGNITIVE EST PATENTE !

Bon ca va comme ça? 

Si d'aventure certain souhaiteraient défoncer ce grand Professeur Raoult, il leur suffira de recopier ces mots aussi absurdes qu'irréalistes !

Cet homme ne se laisse berner par aucun des pièges connus, il est honnête et curieux, passionné de la vérité ou de la connaissance ...La facilité c'est  pas son truc et si il utilise la quinine c'est qu'il a de bonnes raisons.

Alors arrêtez de tourner autour du pot ( Chanou)

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Personnellement j'apprécie Raoult

C'est un peu comme leconte, si tu retires les coups dans les bâches, reste des coups de genie et un palmarès de champion

Faut juste le surveiller 

pffff comparer Henry et Raoult !!

non mais sans déconner ! 

d'autant qu'il est impossible de comprendre les chemins qu'il emprunte entouré de ses collaborateurs biochimistes, math etc...................

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Citation

Le truc c'est qu'un dossier d'AMM coûte une fortune, et doit faire tourner les équipes chargées des évaluations médicamenteuses. Donc, on ne peut pas avoir des études "indiscutables" (comme dirait @zenalpha ou K.Lacombe) donc on ne peut pas les utiliser, ce qui est totalement débile.

Il n'y a aucun médicament sur le marché qui provienne des recherches des organismes publics? Vraiment aucun?

Voilà. Je n'ai pas entammé le débat "le public est moins pourri que le privé parcequ'on économise la petite marge mais le public est plus corrompu que le privé", etc.

C'est juste une affaire de financement.