Le cas professeur Raoult

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Oui il est m'as-tu-vu c'est vrai. Mais c’est pas comme si c’était le seul!

Très vrai, un peu comme dans ce sujet, les résidus du "lien social" qui passent leur temps et vie à tenter d'exister en postant pendant des semaines pour ronger un os trouvé dans un coin de débat et ça donne des leçons d'analyse psychologique d'autrui tout aveugle qu'ils sont d'eux-mêmes, l'entonnoir sur la tête.

Ce sujet est un best.

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Non, pas forcément, il faut voir le traitement, les mutilations éventuelles son état antérieur, sa propre pulsion vitale....

Imposer 3 mois horribles à ses enfants, s'ils sont concernés et indépendants, c'est pas forcément un devoir.

Il est fort probable qu'il ait abordé le sujet du coeur, vu la publicité depuis le début.

Le risque cardiaque est celui des troubles du rythme, (de la conduction) qui sont correctement surveillés par l'electrocardiogramme.  Raoult a fait viser 10 000 electrocardiogrammes par une équipe de rythmologues pendant le traitement, et n'a pas dans sa série d'accident cardiaque.

tu as une façon bien étrange de voir les suites catastrophiques pour un gamin de 10 ans qui a assisté à la lente agonie de sa mère et qui s'est retrouvé, car n'ayant pas de famille, à la DASS. 

Il y a 9 heures, BELUGA a dit :

arrêtez de faire et la morale et essayer de faire peur!

je ne fais aucune morale, je te raconte ce qui advint d'un petit garçon de 10 ans à la suite de la lente agonie de sa mère qui s'adonnait aux médecines dites naturelles. la peur? béluga, étrange façon de voir ce que j'écrivis! je ne cherche pas à faire peur, je racontais simplement une histoire vraie. tu fais ce que tu veux... mais quand on a un ou des enfants très jeunes, il est bon de se battre pour ne pas mourir et pour éviter de le ou les laisser seul(s).  

à l’instant, jacky29 a dit :

tu as une façon bien étrange

Arrête, j'ai dit "c'est possible". Je n'ai pas d'enfant de 10 ans et je parlais de moi.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Houlà, ça aussi, c'est indiscutable !

De l'appel d'offres, on peut discuter?

on ne discute avec la mort programmée de millions d'individus, solatgès, de milliards d'espèces animales et végétales et de la résurgence de virus, de fongus et de bactéries qui risquent de tomber sur le règne animal et le règne végétal dont nous faisons partie intégrante. j'ai l'impression que ton mentor est un "con" fini... cela me fâche car il est français. si il conduit ses recherches comme cela, on peut craindre des soucis sur le sérieux de la recherche française.   

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Arrête, j'ai dit "c'est possible". Je n'ai pas d'enfant de 10 ans et je parlais de moi.

alors présente la chose différemment... précise que tu parles de toi, cela évitera la confusion. 

à l’instant, jacky29 a dit :

qui risquent de tomber sur le règne animal

Je parlais du climat, là. Rien à voir.

Tes peurs de fin du monde, c'est comme tes impressions, tu peux les garder pour toi, elles ne manqueraient pas forcément trop à la population.

Tu n'as pas tout compris, normal, tu te sens menacée si la vie ne s'arrète pas tout de suite pour les autres. Je ne pense pas que ça te donnerait l'immortalité pour autant.

Fais comme tout le monde, juge du travail des autres, mais juge mieux. C'est pas parcequ'une étude bidon semble lui donner tort qu'il a tort.

Ceux qui nous ont mis dans la panade, c'est pas Raoult, c'est ceux qui lui veulent du mal :

Buzin a avoué, les autres avoueront.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Houlà, ça aussi, c'est indiscutable !

Qu’Al Gore puisse in fine être une preuve de l’absence de réchauffement climatique n’est effectivement pas un protocole scientifique.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

De l'appel d'offres, on peut discuter?

Sur un sujet Raoult ca a évidemment toute sa place . Nous ne sommes pas en section Sciences . Sur un sujet Raoult effectivement on peut discuter sur la base du “il n’y a pas de réchauffement climatique , qui ca sert ? , les fonds de pension cqfd “ 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je parlais du climat, là. Rien à voir.

Tes peurs de fin du monde, c'est comme tes impressions, tu peux les garder pour toi, elles ne manqueraient pas forcément trop à la population.

Tu n'as pas tout compris, normal, tu te sens menacée si la vie ne s'arrète pas tout de suite pour les autres. Je ne pense pas que ça te donnerait l'immortalité pour autant.

Fais comme tout le monde, juge du travail des autres, mais juge mieux. C'est pas parcequ'une étude bidon semble lui donner tort qu'il a tort.

Ceux qui nous ont mis dans la panade, c'est pas Raoult, c'est ceux qui lui veulent du mal :

Buzin a avoué, les autres avoueront.

dis cela aux naufragés climatiques qui se préparent bon gré mal gré à voir disparaitre leurs archipels, dis cela aux paysans bengali qui voient leur terres arables être noyées... et disparaître... et ainsi de suite... sans compter nos propres côtes qui sont rongées par l'océan et la mer année après année... je parle bien du climat et du fait aussi que dans les couches de glaces, on trouve des bactéries, des levures, des virus qui n'ont jamais été étudiés... et pour cause, ils étaient emprisonnés mais cela change... et certains peuvent être incroyablement résiliants. entre nous, je n'ai aucunement peur de cela, je sais que c'est déjà arrivé et que tant que Sol ne déchirera pas notre bouboule si peu aimée, cela arrivera encore et toujours.

le lancet n'a pas vocation à laisser paraitre des études bidon... mais évidemment, avec toi, tout est bon pour désinformer.   

il y a 51 minutes, jacky29 a dit :

on ne discute avec la mort programmée de millions d'individus, solatgès, de milliards d'espèces animales et végétales et de la résurgence de virus, de fongus et de bactéries qui risquent de tomber sur le règne animal et le règne végétal dont nous faisons partie intégrante. j'ai l'impression que ton mentor est un "con" fini... cela me fâche car il est français. si il conduit ses recherches comme cela, on peut craindre des soucis sur le sérieux de la recherche française.   

alors présente la chose différemment... précise que tu parles de toi, cela évitera la confusion. 

La recherche française: 

elle utilise et se nourrie de multiples chemins. Il n'y a en recherche ni sérieux ni folklore, il y a imagination, croyances, intuition...et in finé la recherche de la preuve.

Cette preuve serait pour nombre d'entre nous, validée par ce protocole dit " en double aveugle". L'idée étant d'extraire le fameux effet placebo. 

Mais la pierre angulaire de la science s'appuie sur des résultats reproductibles. 

Ainsi peut importe le pourquoi et le comment; le constat force la valeur. Rappelons au passage que la medecine n'est pas une science.

Pour faire court jacky, sois aimable de ne pas juger le professeur Raoult.  

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

dis cela aux naufragés climatiques qui se préparent bon gré mal gré à voir disparaitre leurs archipels, dis cela aux paysans bengali qui voient leur terres arables être noyées... et disparaître... et ainsi de suite... sans compter nos propres côtes qui sont rongées par l'océan et la mer année après année... je parle bien du climat et du fait aussi que dans les couches de glaces, on trouve des bactéries, des levures, des virus qui n'ont jamais été étudiés... et pour cause, ils étaient emprisonnés mais cela change... et certains peuvent être incroyablement résiliants. entre nous, je n'ai aucunement peur de cela, je sais que c'est déjà arrivé et que tant que Sol ne déchirera pas notre bouboule si peu aimée, cela arrivera encore et toujours.

le lancet n'a pas vocation à laisser paraitre des études bidon... mais évidemment, avec toi, tout est bon pour désinformer.   

Oui, bien parlé pour les naufragés climatiques. 

En revanche, je ne comprends pas ta critique à l'égard de @Solatges sur la desinformation. 

Il est compétent et toujours factuel. ( je n'impose rien, cela est juste mon avis) 

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

je ne fais aucune morale, je te raconte ce qui advint d'un petit garçon de 10 ans à la suite de la lente agonie de sa mère qui s'adonnait aux médecines dites naturelles. la peur? béluga, étrange façon de voir ce que j'écrivis! je ne cherche pas à faire peur, je racontais simplement une histoire vraie. tu fais ce que tu veux... mais quand on a un ou des enfants très jeunes, il est bon de se battre pour ne pas mourir et pour éviter de le ou les laisser seul(s).  

Jacky cette histoire véridique (je ne mets pas en doute vos paroles) n'est pas la vôtre ... Même si vous étiez proche vous n'en avez que votre ressenti face a ce qui se passait !

Si Jacky vous faites de la morale ... cette femme n'avait pas le droit de soigner "son" corps comme elle l'entendait  parce qu'elle avait un enfant ? (y'en a qui choisissent de ne pas les avoir les enfants et interrompent  leur évolution, c'est bien disposer de son corps en refusant l'enfant  ) ... et rien ne vous prouve qu'après les tortures de chimio ou autres traitement elle ne serait pas de toute façon décéder ... on en revient a Raoult avec ou sans son médoc (tout comme de l'enfant pas né on ne saura jamais ce qu'il aurait pu être et devenir) .. il y a l'interrogation qui restera sans réponse alors perso  il me semble que lorsque  nous ne sommes pas ce principal acteur nous devrions éviter de porter des jugement "moraux" sur une histoire non vécue de l'intérieur !  .... Mais ce n'est que mon avis ... Toutefois j'insiste Jacky ... Belluga a raison vous faites des leçons de morale à tout un chacun (en employant très souvent des mots peu amènes ce qui est détestable a lire et a recevoir... à vous de voir mais pour avoir l'amitié de quelques uns il n'est pas obligé de mal traiter d'autres interlocuteurs ... vous copinez avec qui vous voulez mais parfois dans l'imitation  ce n'est pas vraiment une réussite, soyez vous tout simplement) ! Inutile de vous justifier comme dab en enfonçant le clou ... je n'ai rien contre vous juste je diis très calmement ce que je pense et sans rien d'inamical bien au contraire ... les vieux singes ne font plus de grimaces ils voient tout,  ils entende tout et sont devenus sages ! Je me range avec recul dans la catégorie de mes cousins, rien ne m'atteint plus tout en me méfiant de l'espèce humaine afin de m'en protéger ! L'eau glisse sur les plumes de l'oiseau !

Bonne journée .. nous partons pour des journées très chaudes prenez soin de vous !

Merci à l'avance ,  ça ne demande pas de réponse ... tout ça c'est HS et Perso pour parodier un certain ! Donc ceci met un point final ... je ne répondrais plus a vos posts ... ou très peu (voire un petit smileys ) ... sinon les échanges deviennent des serpents de mer ou l'on ne sait plus où se trouve la tête et la queue !

Petit tour sur plusieurs sujets : du climat au féminisme en passant par covid.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Petit tour sur plusieurs sujets : du climat au féminisme en passant par covid.

 

 

À nouveau des mots "médicaux":

...on ne sait pas...on constate que...etc...

Et bien oui tout simplement

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je trouve ça éclairant sur la méthode et parfois je crois lire @Solatges

”Le virologue s’appuie en effet sur les images de la Nasa, qui indiquent, selon lui, que la taille de la banquise en Antarctique et en Arctique n’a que peu changé ces dernières années. « En revanche, si je regarde la fortune personnelle d’Al Gore, elle est passée de trois à 200 millions de dollars », a-t-il raillé. L’infectiologue fait ici référence à l’ancien vice-président des Etats-Unis, qui s’est montré particulièrement actif dans la lutte contre le réchauffement climatique, ce qui lui a valu un prix Nobel de la paix en 2007.

”

La méthode scientifique ici exprimée a t’elle la moindre raison de s’exprimer différemment dans d’autres domaines ?

Faut savoir ce qu'on attend et de qui.
Sur un sujet comme le climat, ce que dit raoult m'est totalement indifférent, il n'a strictement aucune légitimité ( ou disons pas plus que celle de vous et moi ou n'importe quel intervenant sur le forum). Tout le monde j'imagine connait des personnes qui sont très compétentes dans leur domaine, et divaguent complètement sur d'autres  sujets. Suffit de pas leur prêter attention epissetou.

Désolée DDR mais je ne me donnerai pas la peine d'écouter la video que vous avez mise en lien.

Bonne journée!

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

le lancet n'a pas vocation à laisser paraitre des études bidon... mais évidemment, avec toi, tout est bon pour désinformer.   

Allons bon, le bel argument d'autorité !

The Lancet. Il publie des choses bien et des conneries aussi. Sur ce coup, la désonformation, c'est lui. Plaçons le débat :

• Post published:4 juillet 2016

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Faut savoir ce qu'on attend et de qui.
Sur un sujet comme le climat, ce que dit raoult m'est totalement indifférent, il n'a strictement aucune légitimité ( ou disons pas plus que celle de vous et moi ou n'importe quel intervenant sur le forum). Tout le monde j'imagine connait des personnes qui sont très compétentes dans leur domaine, et divaguent complètement sur d'autres  sujets. Suffit de pas leur prêter attention epissetou.

Par principe j'adhère totalement. Chacun son boulot, chacun sa competence.

Juste un petit bémol:  Un medecin infectiologue est entre autre un statisticien aguerri. Oui tu as raison en disant qu'il n'a aucune légitimité, mais il a , me semble t 'il, un poil plus de compétences que nous autres lorsqu'il exprime l'avis dont nous ( tu) parlons. 

Un petit mot en passant au sujet des "études":

Je ne prétends pas relayer les mots justes de @Solatges mais simplement dire à quel point une étude doit etre prise, lue et reçue avec précaution. 

Non pas qu'elle soit "orientée", truquée, ou odieusement financée, non!  Mais simplement révélatrice d'une situation particulière , d'un contexte défini et donc valide dans un certain cadre.

Qu'en est il alors des multiples autres circonstances ? 

La science progresse pas à pas.   La medecine se nourrie des observations cliniques.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur un sujet Raoult ca a évidemment toute sa place . Nous ne sommes pas en section Sciences . Sur un sujet Raoult effectivement on peut discuter sur la base du “il n’y a pas de réchauffement climatique , qui ca sert ? , les fonds de pension cqfd “ 

Je vais me faire excommunier, ça craint !

En science, on peut discuter de presque tout. Savoir à quel point un électron est une particule, ça se discute, savoir si l'hydroxychloroquine est active in vitro mais pas in vivo aux mêmes concentrations, tout ça, c'est du domaine public et c'est très bien.

En 2007,8 et9, d'après Gore "il n’y aurait plus de glace » au pôle Nord d’ici 2013 environ en raison du présumé « réchauffement climatique d’origine humaine ».
https://www.thegatewaypundit.com/2013/12/five-years-ago-today-al-gore-predicted-the-north-pole-will-be-ice-free-in-5-years/

Ce qui m'ennuyait un peu, parceque je vis sur la Méditerranée et que si l'eau monte de 5m, j'aurais plein d'ennuis. Mais j'avais beaucoup de boulot, en ce temps là et je ne me suis pas préoccupé de l'aspect scientifique de ces choses.

2013 est passée, et mes pieds sont toujours secs. L'eau monte partout (et c'est bien ennuyeux parceque les humains vivent énormément près des côtes) mais on a dû monter une écluse sur le détroit de Gilbraltar !

En effet, l'eau, par chez nous est exactement au même endroit que pour les grecs il y a 2600 ans.

Et ce 17 ans après les premiers réfugiés climatiques.

La proximité des côtes méditeranéennes transmet donc la complotisme comme un mal-confiné le virus.

il y a 45 minutes, ouest35 a dit :

Jacky cette histoire véridique (je ne mets pas en doute vos paroles) n'est pas la vôtre ... Même si vous étiez proche vous n'en avez que votre ressenti face a ce qui se passait !

Si Jacky vous faites de la morale ... cette femme n'avait pas le droit de soigner "son" corps comme elle l'entendait  parce qu'elle avait un enfant ? (y'en a qui choisissent de ne pas les avoir les enfants et interrompent  leur évolution, c'est bien disposer de son corps en refusant l'enfant  ) ... et rien ne vous prouve qu'après les tortures de chimio ou autres traitement elle ne serait pas de toute façon décéder ... on en revient a Raoult avec ou sans son médoc (tout comme de l'enfant pas né on ne saura jamais ce qu'il aurait pu être et devenir) .. il y a l'interrogation qui restera sans réponse alors perso  il me semble que lorsque  nous ne sommes pas ce principal acteur nous devrions éviter de porter des jugement "moraux" sur une histoire non vécue de l'intérieur !  .... Mais ce n'est que mon avis ... Toutefois j'insiste Jacky ... Belluga a raison vous faites des leçons de morale à tout un chacun (en employant très souvent des mots peu amènes ce qui est détestable a lire et a recevoir... à vous de voir mais pour avoir l'amitié de quelques uns il n'est pas obligé de mal traiter d'autres interlocuteurs ... vous copinez avec qui vous voulez mais parfois dans l'imitation  ce n'est pas vraiment une réussite, soyez vous tout simplement) ! Inutile de vous justifier comme dab en enfonçant le clou ... je n'ai rien contre vous juste je diis très calmement ce que je pense et sans rien d'inamical bien au contraire ... les vieux singes ne font plus de grimaces ils voient tout,  ils entende tout et sont devenus sages ! Je me range avec recul dans la catégorie de mes cousins, rien ne m'atteint plus tout en me méfiant de l'espèce humaine afin de m'en protéger ! L'eau glisse sur les plumes de l'oiseau !

Bonne journée .. nous partons pour des journées très chaudes prenez soin de vous !

Merci à l'avance ,  ça ne demande pas de réponse ... tout ça c'est HS et Perso pour parodier un certain ! Donc ceci met un point final ... je ne répondrais plus a vos posts ... ou très peu (voire un petit smileys ) ... sinon les échanges deviennent des serpents de mer ou l'on ne sait plus où se trouve la tête et la queue !

ouest, étant donné que tu connais la réalité de ma famille et de notre histoire, s'appuyant sur cela, est-ce que tu aurais laissé ton enfant partir à la DASS pour la simple raison que tu aurais refusé un groupe de thérapies qui a fait ses preuves?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Qu’Al Gore puisse in fine être une preuve de l’absence de réchauffement climatique n’est effectivement pas un protocole scientifique.

Sur un sujet Raoult ca a évidemment toute sa place . Nous ne sommes pas en section Sciences . Sur un sujet Raoult effectivement on peut discuter sur la base du “il n’y a pas de réchauffement climatique , qui ca sert ? , les fonds de pension cqfd “ 

C'est de l'attaque perso contre Raoult ou je ne m'y connais pas.

Quand arrive t'on à critiquer sa vie privée ou ses préférences sexuelles ?

On est dans "people" là ?

il y a 51 minutes, saxopap a dit :

La recherche française: 

elle utilise et se nourrie de multiples chemins. Il n'y a en recherche ni sérieux ni folklore, il y a imagination, croyances, intuition...et in finé la recherche de la preuve.

Cette preuve serait pour nombre d'entre nous, validée par ce protocole dit " en double aveugle". L'idée étant d'extraire le fameux effet placebo. 

Mais la pierre angulaire de la science s'appuie sur des résultats reproductibles. 

Ainsi peut importe le pourquoi et le comment; le constat force la valeur. Rappelons au passage que la medecine n'est pas une science.

Pour faire court jacky, sois aimable de ne pas juger le professeur Raoult.  

Oui, bien parlé pour les naufragés climatiques. 

En revanche, je ne comprends pas ta critique à l'égard de @Solatges sur la desinformation. 

Il est compétent et toujours factuel. ( je n'impose rien, cela est juste mon avis) 

aucun problème, Saxo, ce qui importe est que cela soit prouvable et qu'une preuve se doit d'être quantifiable, qualifiable, reproductible et calculable dans ses effets or quand on écarte délibérément un fait évident, on fausse les résultats.

je l'ai déjà annoncée, Saxo, que la médecine n'est pas une science mais une application thérapeutique de multiples socles scientifiques.

si le lancet est quand même factuel et compétent, cela laisse supposer que si certaines études sont plus ou moins frelatées, cela veut dire que ceux qui font publier leurs "études" falsifient celles-ci. en ce cas, on peut dire la même chose pour toute édition scientifique... sommes-nous d'accord?