Le cas professeur Raoult

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Dans les chiffres stats de guérisons spontanées du covid19 on ne parle pas des inconnus mais des positifs ayant guéri seuls donnés à 80%;

De toute façon Crabe, le problème n'est plus là, le traitement serait donné à toute la planète avec le même chiffre que le rapport IHU on lui demanderait encore une étude randomisée en double aveugle et s'il la faisait on lui reprocherait de ne pas l'avoir fait avec de vrais aveugles.

Sauf qu'on s'est rendu compte, en cherchant le patient zéro, qu'il y a avait des tas des gens (comme moi d'ailleurs) qui ont eu une petite crève et ne sont pas allé chez le médecin et n'ont pas été répertorié dans les chiffres "positif et guéri", on reste des inconnus. Je dis "on" parce que j'ai été malade 3 jours cet hiver et que je me suis soigné au doliprane et à l'eau de mer en spray. Quand je vais chez mon médecin c'est pour avoir une attestation sportive pour mon club. Je suis peut être porteur d'antigène covid19 sans le savoir, je suis un inconnu, je ne suis pas dans les stats de Raoult.

Le problème c'est qu'il n'a pas voulu suivre la procédure, tant pis pour lui, il devra faire confiance aux chiffres des autres. Après même si on arrive à une faible différence: 90% guéris sans rien contre 91.6 % guéris grâce au traitement de Raoult c'est toujours 1.6%... pour 8.4% de morts. Et il faudra d'ailleurs estimer sur ces 8.4% de décès combien sont mort du covid19, combien sont mort d'une autre défaillance/maladie/accident (coeur, poumon, chute dans les wc, cancer avancé etc.) ainsi que combien sont mort à cause du traitement. 

il y a une heure, soloandsolo a dit :

10/04 Taux de mortalité lecture en continuité IHU de Marseille 0.41 (en baisse) . Taux de mortalité mondial en continuité aussi 5.95 (en hausse)

Encore une fois il faut des cas confirmés quand on sait qu'une partie de la population est porteur sain... des cas non confirmés... des chiffres incomparables. 

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

A.n  nous ne sommes plus dans les états  d' âme. 

Je me souviens aussi que ceux qui parlaient ici de gripette, s' obstinent aujourd'hui à  ne pas vouloir la guérir. 

Une corrélation partisane? 

Je me méfie de ceux qui depuis le début  n' ont pas été  perspicaces et deviennent moralistes au fil du temps.

C'est  juste mon point de vue.

On verra si macron a un discours spontané et en direct, ou un discours sur un prompteur et de comédie  comme la dernière fois.

Quand on est honnête on trouve les mots.

 

Pourtant il y a de la place en prison...

fin du hs.

Bjr PASCOU, 

Bin s'il ne veulent pas la guérir, c'est qu'il sont encore grippé, mais il n'existe aucun remède contre la connerie, c'est pour cette raison qu'ils sont devenus moraliste 

Pour le reste, il est vrai que sur ses 2 dernières intervention, Macron est resté très flou. 

Reste plus qu'à espérer qu'au bout de la 3ème il trouve enfin les maux. 

a+

il y a 1 minute, Abu nuwas a dit :

Bjr PASCOU, 

 

Bin s'il ne veulent pas la guérir, c'est qu'il sont encore grippé, mais il n'existe aucun remède contre la connerie, c'est pour cette raison qu'ils sont devenus moraliste 

Pour le reste, il est vrai que sur ses 2 dernières intervention, Macron est resté très flou. 

Reste plus qu'à espérer qu'au bout de la 3ème il trouve enfin les maux. 

 

a+

Oui, personne ne lui en voudra...

Et merde comme on dit....

il y a 32 minutes, Solatges a dit :

Je crois qu'il ne faut pas trop attendre de cette nouvelle apparition.

Il ne faut pas imaginer qu'ils vont se livrer à la justice.

Bjr Solatges, 

Oui bien sur, ce n'est pas sur un plateau TV qu'on se livre à la justice, 

Toutefois, l'exercice sera comme pour le sang contaminé de dire, oui responsable mais pas coupable. 

a+

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

je suis un inconnu, je ne suis pas dans les stats de Raoult.

Idem, malade inconnu, tu, je ne rentrons pas dans les stats Raoult ni les stats nationales ou mondiales, le comparatif 80% se fait sur la tranche détectées le ratio est donc valable si on fait monter ce taux guérison spontanée.

il y a 45 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Encore une fois il faut des cas confirmés quand on sait qu'une partie de la population est porteur sain... des cas non confirmés... des chiffres incomparables. 

Ici on compare les chiffres qui rentrent dans la même catégorie, le hors comptabilisé n'interfère pas, il s'agit de faire baisser le seuil de rentrées en aggravés : c'est à l'autre bout du comptage.

il y a 51 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après même si on arrive à une faible différence: 90% guéris sans rien contre 91.6 % guéris grâce au traitement de Raoult c'est toujours 1.6%... pour 8.4% de morts.

Le taux engagé dans la maladie et guéri sans traitement sans aller vers une aggravation n'a pas bougé, il reste à 80%, sauf depuis que hier Raoult a produit son étude d'observation, certains aimeraient faire monter ce seuil à 90% et non plus à 80%.

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf qu'on s'est rendu compte, en cherchant le patient zéro, qu'il y a avait des tas des gens (comme moi d'ailleurs) qui ont eu une petite crève et ne sont pas allé chez le médecin et n'ont pas été répertorié dans les chiffres "positif et guéri", on reste des inconnus. Je dis "on" parce que j'ai été malade 3 jours cet hiver et que je me suis soigné au doliprane et à l'eau de mer en spray. Quand je vais chez mon médecin c'est pour avoir une attestation sportive pour mon club. Je suis peut être porteur d'antigène covid19 sans le savoir, je suis un inconnu, je ne suis pas dans les stats de Raoult.

 

Le problème c'est qu'il n'a pas voulu suivre la procédure, tant pis pour lui, il devra faire confiance aux chiffres des autres. Après même si on arrive à une faible différence: 90% guéris sans rien contre 91.6 % guéris grâce au traitement de Raoult c'est toujours 1.6%... pour 8.4% de morts. Et il faudra d'ailleurs estimer sur ces 8.4% de décès combien sont mort du covid19, combien sont mort d'une autre défaillance/maladie/accident (coeur, poumon, chute dans les wc, cancer avancé etc.) ainsi que combien sont mort à cause du traitement. 

Encore une fois il faut des cas confirmés quand on sait qu'une partie de la population est porteur sain... des cas non confirmés... des chiffres incomparables. 

Bjr Crabe_fantome, 

P'tain moi sa me démonte quand je voiscertain écrire ici, ouais mais la procédure n'a pas été respecté par le professeur Raoult. 

Permettez moi cette question, les gouvernements, les plus grandes puissances avaient elles une procédure bien établies pour injecter des milliers de milliards ? , est on assuré qu'avec de telles injection qu'à la fin du covid19, l'économie va repartir comme un avion de chasse ?. 

L'histoire récente, et la vous pourrez pas me contredire, nous démontre que nous avons beaucoup plus d'apprenti sorcier en économie qu'il n'en existe dans le domaine scientifique.. 

Je vous rassure attendons encore un peu, et on s'apercevra que l'argent ne se mange pas, mais que la chloroquine peut soigner. 

a+

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

Idem, malade inconnu, tu, je ne rentrons pas dans les stats Raoult ni les stats nationales ou mondiales, le comparatif 80% se fait sur la tranche détectées le ratio est donc valable si on fait monter ce taux guérison spontanée.

Ici on compare les chiffres qui rentrent dans la même catégorie, le hors comptabilisé n'interfère pas, il s'agit de faire baisser le seuil de rentrées en aggravés : c'est à l'autre bout du comptage.

Oui c'est ce qui est regrettable pour Raoult... ces stats sont inexistante. Par contre au niveau mondial on a une tendance, chacun faisant des chiffres ici et là... mais rien de scientifique. Du coup c'est impossible de prendre des stats mondiales parce qu'elles sont fluctuantes... ni pour servir ni pour desservir Raoult. Si demain on nous annonce qu'il y a 95% de ceux qui ont été malade du covid19 qui ont guéri par eux même, on ne pourra pas non plus s'appuyer dessus parce que ce n'est pas "scientifique". C'est la différence entre un sondage et une élection quelque part.

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

Le taux engagé dans la maladie et guéri sans traitement sans aller vers une aggravation n'a pas bougé, il reste à 80%, sauf depuis que hier Raoult a produit son étude d'observation, certains aimeraient faire monter ce seuil à 90% et non plus à 80%.

Pourquoi tu penses que certains (et qui? ) aimeraient modifier des chiffres? Personne ne peut affirmer avec certitude le nombre de patients qui ont guéri seul parce que personne n'a pris le temps de le faire scientifiquement... Il est peut être à 70% (et le traitement de Raoult mérite l'attention de la science), ou peut être à 95% (et Raoult mérite d'aller en prison pour empoisonnement)... on en sait rien. On nage toujours dans l'ignorance totale. 

il y a 14 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Crabe_fantome, 

 

P'tain moi sa me démonte quand je voiscertain écrire ici, ouais mais la procédure n'a pas été respecté par le professeur Raoult. 

Permettez moi cette question, les gouvernements, les plus grandes puissances avaient elles une procédure bien établies pour injecter des milliers de milliards ? , est on assuré qu'avec de telles injection qu'à la fin du covid19, l'économie va repartir comme un avion de chasse ?. 

L'histoire récente, et la vous pourrez pas me contredire, nous démontre que nous avons beaucoup plus d'apprenti sorcier en économie qu'il n'en existe dans le domaine scientifique.. 

Je vous rassure attendons encore un peu, et on s'apercevra que l'argent ne se mange pas, mais que la chloroquine peut soigner. 

 

a+

Tu es en train de faire un whataboutisme. C'est un néologisme qui explique que, plutôt d'approfondir la question sur Raoult pour X raisons, on va déplacer l'attention et le discours vers totalement autre chose... Benala, les gouvernements, le rainbow warrior, la faim dans le monde etc.

On aura une réponse dans les mois ou les années prochaines à ta question. Raoult aura peut être sa statue sur le port de Marseille ou il sera peut être en prison pour empoisonnement. 

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est ce qui est regrettable pour Raoult... ces stats sont inexistante. Par contre au niveau mondial on a une tendance, chacun faisant des chiffres ici et là... mais rien de scientifique. Du coup c'est impossible de prendre des stats mondiales parce qu'elles sont fluctuantes... ni pour servir ni pour desservir Raoult. Si demain on nous annonce qu'il y a 95% de ceux qui ont été malade du covid19 qui ont guéri par eux même, on ne pourra pas non plus s'appuyer dessus parce que ce n'est pas "scientifique". C'est la différence entre un sondage et une élection quelque part.

Pourquoi tu penses que certains (et qui? ) aimeraient modifier des chiffres? Personne ne peut affirmer avec certitude le nombre de patients qui ont guéri seul parce que personne n'a pris le temps de le faire scientifiquement... Il est peut être à 70% (et le traitement de Raoult mérite l'attention de la science), ou peut être à 95% (et Raoult mérite d'aller en prison pour empoisonnement)... on en sait rien. On nage toujours dans l'ignorance totale. 

Surligné : j'ai fait un post ce matin, télé et article, des dépités du rapport positif Raoult, tout à coup ils ont avancé le chiffre de "80 à 90% de guérisons seules", la veille selon les stats connues depuis lors, ce seuil restait à 80%, il était évident qu'ils voulaient minimiser le travail de l'UHI.

La donnée intéressante dans le rapport Raoult est l'abaissement de cas aggravés connus pour être à 20% baissant sous ce traitement de plus de 50%.

Je comprends tes objections mais elles ne portent pas sur cette amélioration constatée.

Donc pour ma part que le traitement en question n'est pas un traitement miracle mais tacle sérieusement la proportion de rentrée en aggravation. A envisager pour la première phase de la maladie, éviter les engorgements spectaculaires vers les soins intensifs, il faudra pour les autres envisager des traitements complémentaires.

Mon espoir ? Quand je vois la situation sanitaire de l'Inde ou de l'Afrique (certains pays possèdent 3 respirateurs artificiels en tout et pour tout) serait que ce traitement à faible coût puisse aider des millions de gens qui ne pourront pas accéder à du soin intensif.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu es en train de faire un whataboutisme. C'est un néologisme qui explique que, plutôt d'approfondir la question sur Raoult pour X raisons, on va déplacer l'attention et le discours vers totalement autre chose... Benala, les gouvernements, le rainbow warrior, la faim dans le monde etc.

 

On aura une réponse dans les mois ou les années prochaines à ta question. Raoult aura peut être sa statue sur le port de Marseille ou il sera peut être en prison pour empoisonnement. 

Bjr Crabe_fantome, 

Vous savez, moi je suis bête et discipliné, par conséquence je m'interroge, une étude à t- elle était faite sur l'injection de 1000 milliards pour les riches, et l'injection de 1000 milliards pour les pauvres, la reponse est non à ce jour. C'est pas grave, l'injection se poursuit aujourd'hui à coup de dizaines de milliers de milliards, sans aucune preuve crédible de résultats 

Raoult ira en prison pour empoisonnement, MDR. Ceci expliquerais t-il cela, que macron soit parti lui rendre visite, uniquement filmé par des vidéos amateur, mais non par l'appareil médiatique. Mais on s'en fout, on mettra macron et Raoult dans la même cellule

Maintenant pour ce qui était de ma question, avait vous une étude sérieuse qui explique que l'injection de millier de milliards est un remède. Vous pouvez le prendre dans le sens où vous voulez, la réponse sera non. Mais on continue à augmenter la dose par dizaine de millier. 

C'est ce qui fait la différence avec le professeur Raoult, qui lui n'est pas un apprenti sorcier, puisque qu'il recommande juste la dose, ni plus ni moins. 

a+

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Maintenant pour ce qui était de ma question, avait vous une étude sérieuse qui explique que l'injection de millier de milliards est un remède. Vous pouvez le prendre dans le sens où vous voulez, la réponse sera non. Mais on continue à augmenter la dose par dizaine de millier. 

Une étude Inuits (ou du Zimbabwe, me souviens plus exactement) aurait montré qu'une entreprise qui emploie des gens emploierait plus de gens qu'une entreprise qui aurait déposé le bilan et qui n'en emploie plus (par le fait).

La controverse fait rage cependant.

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr PASCOU, 

 

Je vous donne mon point de vu, je pense que cette situation, à était rendue de plus en plus dramatique par le gouvernement. 

Et là où elle deviendrait une catastrophe après avoir perdu tout ce temps, c'est que macron autorise lundi la prescription massive de chloroquine. 

Attention, je ne dis pas que macron aura lundi fait une faute, si tel est le cas, bien au contraire, il aura reconnu sa faute, et par ricochet celle de son gouvernement. Maintenant faut attendre lundi pour voir. 

 

a+

Sa faute? Abu vous abusez...les scientifiques sont bien incapables de dire ce qui peut être bon ou pas...

Si Macron avait obligé tous ces professionnels de santé à se servir de ce médoc et que la moitié des patients aurait "mouru",  c'eut été encore sa très grande faute...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Sa faute? Abu vous abusez...les scientifiques sont bien incapables de dire ce qui peut être bon ou pas...

Si Macron avait obligé tous ces professionnels de santé à se servir de ce médoc et que la moitié des patients aurait "mouru",  c'eut été encore sa très grande faute...

Je ne sais pas ce que va dire Macron lundi à ce sujet et s'il en parlera. Certainement puisqu'il a été à Marseille rencontré Raoult.

Mais il aurait été plus sage de laisser le médecin décider en son âme et conscience les bénéfices/risques des malades.

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

Une étude Inuits (ou du Zimbabwe, me souviens plus exactement) aurait montré qu'une entreprise qui emploie des gens emploierait plus de gens qu'une entreprise qui aurait déposé le bilan et qui n'en emploie plus (par le fait).

La controverse fait rage cependant.

Bsr Condorcet, 

Pas saisi votre post, j'suis bête et discipliné. 

Pourtant mon interrogation est aussi simple que mon état d'esprit, à t-on fait une étude sérieuse en injectant 1000 milliards chez les riches, et 1000 milliards chez les pauvres, autrement dit par ceux qui sont réellement touché par la maladie de la pauvreté. 

Donc mon interrogation c'est une réponse à ceux qui sont là et qui se tue, oups, qui tue les autres en disant ouais mais Raoult, il n'a pas fait d'étude sérieuse. 

Un esprit aussi simple que moi a quand même le droit de s'interroger, non ? 

a+

à l’instant, hirondelles07 a dit :

Je ne sais pas ce que va dire Macron lundi à ce sujet et s'il en parlera. Certainement puisqu'il a été à Marseille rencontré Raoult.

Mais il aurait été plus sage de laisser le médecin décider en son âme et conscience les bénéfices/risques des malades.

Mais un gouvernement ne peut pas laisser un "possible" charlatan empoisonner la moitié de ses concitoyens...

Son âme et conscience ne fait pas le poids...je sais que c'est bientôt Pâques, mais quand même...

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Mais un gouvernement ne peut pas laisser un "possible" charlatan empoisonner la moitié de ses concitoyens...

Son âme et conscience ne fait pas le poids...je sais que c'est bientôt Pâques, mais quand même...

Il a conseillé la cigüe ? Triste sire...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Sa faute? Abu vous abusez...les scientifiques sont bien incapables de dire ce qui peut être bon ou pas...

Si Macron avait obligé tous ces professionnels de santé à se servir de ce médoc et que la moitié des patients aurait "mouru",  c'eut été encore sa très grande faute...

Bsr Morfou, 

Sa faute, oui, je suis bien conscient que macron n'est pas toubib ni même scientifique, donc une faute sur la prise de décision, c'est par ailleurs pour cela qu'il a été élu. 

Par ailleurs, chez le scientifiques, vous avez ceux qui sont dans la recherche, et ceux comme Raoult sont en plus praticien. 

Vous savez maintenant nous sommes tous tenu d'avoir un médecin traitant qui a une bonne connaissance de nos antécédents, et dans ses conditions l'objectif de votre praticien n'est pas de vous tuer mais de vous soigner. 

a+

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

Il a conseillé la cigüe ? Triste sire...

Personne, jusqu'ici, en France comme ailleurs, n'a pu prouvé que ce médicament était celui qu'il fallait pour vaincre le virus...

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Oui, personne ne lui en voudra...

Et merde comme on dit....

Bjr PASCOU, 

Bin pour le coup, je pense que c'est Brigitte qui devrait lui dire merde pour lundi. 

a+