Une criminelle perception financière jusqu' au boutiste de l' ensemble des institutions de la République, qui aura ainsi préféré la préservation de la bonne santé du Capital et de son actionnariat au détriment du devoir élémentaire de tout Etat de protéger ses citoyens, selon les termes d' un contrat social dont "ceux qui sont tout, dentition complète comprise", se torchent aujourd' hui allègrement le derche...

il y a 6 minutes, versys a dit :

J'espère bien que des tests sont actuellement en cours concernant ce "traitement chloroquine", mais des tests qui tiennent compte de l'urgence….

Parce que, si on doit encore se plier aux interminables procédures et protocoles de tests cliniques avant homologation d'un nouveau traitement, le virus pourra proliférer tranquille….

Oui apparemment les tests sont en cours à Lille et pourront recouper ce qui a été fait par Raoult à Marseille.

Le lien que je donne de l'article en sujet a été complètement modifié depuis hier date à laquelle je l'ai lu et dit à présent exactement l'inverse.

Est-ce vraiment l'auteur qui a fait cette modification ou son compte a-t-il été piraté ? Si j'ai des nouvelles je vous tiens au courant.

à l’instant, soloandsolo a dit :

Le lien que je donne de l'article en sujet a été complètement modifié depuis hier date à laquelle je l'ai lu et dit à présent exactement l'inverse.

Est-ce vraiment l'auteur qui a fait cette modification ou son compte a-t-il été piraté ? Si j'ai des nouvelles je vous tiens au courant.

Non Solo il semble bien que ce soit l'auteur.

Mais d'autres articles comme celui que j'ai posté sont très bien faits et vont dans le même sens (initial).

De toute façon nous n'aurons pas les résultats des études avant une à deux semaines au plus tôt.

il y a 3 minutes, soloandsolo a dit :

Un essai a été lancé au CHU de Lille vendredi, les USA vont faire de même.

Ok, solo, mais c'est là que la réactivité décisionnelle devra s'exprimer à plein en tenant compte du ratio risque/bénéfice de ce traitement chloroquine.

S'il y a un pilote dans l'avion sanitaire, en France ou ailleurs, c'est maintenant qu'il doit prendre la décision concernant cet espoir de traitement.

il y a 39 minutes, Loufiat a dit :

A verser au dossier : http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/03/18/covid-19-fin-de-partie-305096.html

" Je suis anthropologue de la santé et expert en santé publique. Mon métier consiste depuis plus de 30 ans à étudier les pratiques des soins et les dispositifs sanitaires. "

Prend la défense de Raoult en montrant que les critiques adressées sont souvent à côté de la plaque (cf. dangerosité avancée, sans prise en compte du dosage préconisé, etc.)

Remet les pendules à l'heure sur la létalité.

Veut évidemment réplication des expériences et croisement des travaux.

Au vu de cet article qui serait à verser au dossier et provenant de la communauté scientifique ( non bien sûr mais d’un de ses membres ) pourquoi donc déconstruire ( le sujet de @soloandsolo ) ?

On est sur de la grippette non ? Comment interprétes tu ce blog ?

Parasitage politique du scientifique ? Contamination scientifique du politique ?

J’en appelle à mes collègues de la Faculté de médecine et autres instituts universitaires pour qu’ils arrêtent de produire et de colporter des modélisations fausses et anxiogènes. Ces experts se protègent en reconnaissant par précaution de langage le caractère outrancier de leurs formalisations, les journalistes le mentionnent scrupuleusement (c’est à leur crédit), on n'en construit pas moins diligemment un sentiment de fin du monde qui non seulement n’a absolument pas lieu d’être, mais de surcroît est lui-même profondément nocif !

========
Voici ce que l’expert dit des autres experts .... alala la politique étouffe la voix de la communauté scientifique

Déconstruisons !

@Loufiat

Certes, ni les études chinoises, ni l’essai clinique marseillais n’a valeur de preuve (« evidence ») selon les critères de la recherche scientifique. Une réplication des résultats par d’autres équipes est requise, sans même parler d’une étude randomisée en double-aveugle, le top of the pop des méthodologies de recherche.

=====
OK

======
Mais diable ! nous sommes dans une situation d’urgence. La chloroquine est un des médicaments les mieux connus et les mieux maîtrisés (en particulier par l’IHU de Marseille). On peut donc tabler sur une très solide expérience relative au sujet de sa prescription. Se réfugier derrière un intégrisme procédural est éthiquement indéfendable dès lors qu’on parle d’un médicament qu’on connaît par cœur, qui a déjà démontré son efficacité sur d’autres coronavirus, confirmée sur celui-ci par deux essais cliniques, et alors que des vies sont en jeu jour après jour !

=====
Pas vu les résultats sur les populations affaiblies que le médicament est supposé protéger . Il n’y a aucun intégrisme à s’assurer que le remède n’est pas pire que le mal . Si la preuve est faite alors plus besoin d’étude .... la preuve est faite ?

Une étude de coût existe t’elle , combien de morts sans chloroquinine combien sans ?

Integrisme ça ce n’est pas un langage scientifique mais politique !

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Non Solo il semble bien que ce soit l'auteur.

Mais d'autres articles comme celui que j'ai posté sont très bien faits et vont dans le même sens (initial).

De toute façon nous n'aurons pas les résultats des études avant une à deux semaines au plus tôt.

On verra, je prends des renseignements sur le piratage éventuel du compte ou pas.

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

Je sais simplement que c'est très compliqué.

J'ai été malade, pas de dépistage, je suis comme tout le monde j'ai mon référentiel mémoire de symptômes de maladies que j'ai connu, je sais que ce n'était pas le paludisme ni la grippe mais ça y ressemblait.

Ma compagne travaillait en CMP la semaine dernière, un collègue malade cette semaine mais pas de dépistage, elle part en intra psychiatrie lundi sans avoir été dépistée alors qu'elle peut-être potentiellement porteuse positive et infester un service en arrivant.

Je vous ai donné ma "petite perception " comme vous le demandé ! Très anxiogène pour tous mais pas obligatoire pour les mêmes raisons suivant le vécu de chacun ... c'est ce qui complique les échanges Soloandsolo, personnellement je sais comment j'appréhende "l'évènement" en prenant le maximum de précaution surtout vis a vis de l'entourage ... qui j'avoue m' est très solidaire en cas de besoin, mais pour les miens loin exposés ça gamberge  !

https://www.lepoint.fr/sante/en-direct-coronavirus-un-avis-sera-rendu-lundi-sur-la-prolongation-du-confinement-22-03-2020-2368187_40.php

Coronavirus : un essai clinique de grande ampleur avec la chloroquine

il y a 2 minutes, versys a dit :

Ok, solo, mais c'est là que la réactivité décisionnelle devra s'exprimer à plein en tenant compte du ratio risque/bénéfice de ce traitement chloroquine.

S'il y a un pilote dans l'avion sanitaire, en France ou ailleurs, c'est maintenant qu'il doit prendre la décision concernant cet espoir de traitement.

Attendre les résultats de ces essais tout simplement.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au vu de cet article qui serait à verser au dossier et provenant de la communauté scientifique ( non bien sûr mais d’un de ses membres ) pourquoi donc déconstruire ( le sujet de @soloandsolo ) ?

On est sur de la grippette non ? Comment interprétes tu ce blog ?

Parasitage politique du scientifique ? Contamination scientifique du politique ?

J’en appelle à mes collègues de la Faculté de médecine et autres instituts universitaires pour qu’ils arrêtent de produire et de colporter des modélisations fausses et anxiogènes. Ces experts se protègent en reconnaissant par précaution de langage le caractère outrancier de leurs formalisations, les journalistes le mentionnent scrupuleusement (c’est à leur crédit), on n'en construit pas moins diligemment un sentiment de fin du monde qui non seulement n’a absolument pas lieu d’être, mais de surcroît est lui-même profondément nocif !

========
Voici ce que l’expert dit des autres experts .... alala la politique étouffe la voix de la communauté scientifique

Déconstruisons !

Tu fais une fixette sur "déconstruire" qui veut seulement ici désigner un effort réflexif 1) sur la perception singulière de chacun 2) sur le traitement médiatique dans ses liens avec les représentations collectives et singulières et 3) sur les réponses institutionnelles qui sont données en fonction de cela, tout en se donnant les moyen de rectifier si besoin. 

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

Attendre les résultats de ces essais tout simplement.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-le-gouvernement-confirme-le-lancement-dun-essai-clinique-de-grande-ampleur-de-la-chloroquine-1187599#xtor=CS1-26

Une semaine aura suffi pour que la chloroquine passe du statut de fake news vilipendée par une majorité du milieu scientifique, à celui de candidat médicament contre Covid-19. De source gouvernementale, on confirme que l'autorisation accélérée d'un essai clinique randomisé de grande ampleur supervisé par l'Inserm va être accordée ce mardi.

Ce produit controversé rejoindra les trois candidats déjà inclus dans le vaste essai Discovery que conduit l'institut de recherche médicale dans le cadre du consortium multidisciplinaire Reacting (Research and action targeting emerging infectious diseases) qui réunit plusieurs groupes de recherche français d'excellence. Cette étude est prévue pour inclure au total 3.200 patients en Europe, dont 800 en France. "

Ma suspicion antérieurement exprimée antérieurement a tendance a dire ...." je fais confiance mais avec la trouille au ventre "!

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

Tu fais une fixette sur "déconstruire" qui veut seulement ici désigner un effort réflexif 1) sur la perception singulière de chacun 2) sur le traitement médiatique dans ses liens avec les représentations collectives et singulières et 3) sur les réponses institutionnelles qui sont données en fonction de cela, tout en se donnant les moyen de rectifier si besoin. 

Exact.

La déconstruction n'est pas une destruction, la démarche consiste à comprendre la construction d'une logique, dans ce cas précis cela permet ou permettrait de voir si les éléments subjectifs l'emportent sur les éléments objectifs, il peut s'avérer que ça ne soit pas le cas, on peut alors fermer le dossier, inversement cela peut permettre de changer de stratégie et mettre en place une autre approche.

L'approche européenne pose question par rapport à celle asiatique, les résultats aussi.

il y a 13 minutes, Loufiat a dit :

Tu fais une fixette sur "déconstruire" qui veut seulement ici désigner un effort réflexif 1) sur la perception singulière de chacun 2) sur le traitement médiatique dans ses liens avec les représentations collectives et singulières et 3) sur les réponses institutionnelles qui sont données en fonction de cela, tout en se donnant les moyen de rectifier si besoin. 

Donc pourquoi Raoult ?

Pourquoi le panurgique d’un Ébola bien traité par des scientifiques mais un covid mal traité par ... les bêtes cornues politiques ?

Il n’y a là aucune de construction mais la prolongation as nauseam du tarte à la crème scientiste non ?

Je réponds sur le sujet : la deconstruction....

Quant à l’effort réflexif , y compris chez les experts scientifiques, hier n’est pas aujourd’hui. Ton blogueur répond grippette , si l’on part sur une objectivité, pourquoi donner une réponse institutionnelle à un non événement ?

Deja il y a mélange des genres , cet expert ne s’exprime pas en tant qu’expert scientifique, son langage est politique et n’a rien de scientifique quand il appelle de ses vœux un traitement massif de la population au nom d’un non intégrisme , ce n’est pas un langage de scientifique mais de citoyen lambda , quant on sort du scientifique on ne doit pas jouer de son magistère ce qu’il fait . Il en a le droit en tant que blogueur citoyen , mais en tant que scientifique des qu’il sort de la procédure scientifique il se doit d’abandonner sa casquette et de ne pas en user ....

Généreux a un meilleur pédigrée , pourquoi ne pas essayer la mémoire de l’eau ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc pourquoi Raoult ?

Parce qu'il a confirmé un traitement appliqué avec succès par les Chinois ?

https://blogs.mediapart.fr/lenous/blog/200320/fin-de-partie-pour-le-covid-le-pr-raoult-et-la-chloroquine?fbclid=IwAR16JoKFUh_SbubEjCj1MjyOul5SB1O30nxKSPtFDXOlgP0asBbpX5-2vmI

il y a 30 minutes, soloandsolo a dit :

Je sais simplement que c'est très compliqué.

J'ai été malade, pas de dépistage, je suis comme tout le monde j'ai mon référentiel mémoire de symptômes de maladies que j'ai connu, je sais que ce n'était pas le paludisme ni la grippe mais ça y ressemblait.

Ma compagne travaillait en CMP la semaine dernière, un collègue malade cette semaine mais pas de dépistage, elle part en intra psychiatrie lundi sans avoir été dépistée alors qu'elle peut-être potentiellement porteuse positive et infester un service en arrivant.

Je pense l'avoir chopé quand récemment j'ai eu des céphalées atypiques, pas assez violentes pour que je me médicamente  mais continues pendant quelques jours.  Juste ça. Ayant découvert que parmi collègues ou amis nombre de leurs proches ou moins proches étaient plus ou moins atteints depuis et un peu avant le confinement , je suis persuadé que nombre de gens ont été malades sans le savoir bien avant le confinement et qu'ils ont à l'instar des asymptomatiques allègrement propagé le bestiau.

il y a 1 minute, Canardo-52 a dit :

Parce qu'il a confirmé un traitement appliqué avec succès par les Chinois ?

https://blogs.mediapart.fr/lenous/blog/200320/fin-de-partie-pour-le-covid-le-pr-raoult-et-la-chloroquine?fbclid=IwAR16JoKFUh_SbubEjCj1MjyOul5SB1O30nxKSPtFDXOlgP0asBbpX5-2vmI

Ne plus se fier à ce blog, il relaie plusieurs auteurs et les articles sont changés de la veille au lendemain.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Donc pourquoi Raoult ?

Pourquoi le panurgique d’un Ébola bien traité par des scientifiques mais un covid mal traité par ... les bêtes cornues politiques ?

Il n’y a là aucune de construction mais la prolongation as nauseam du tarte à la crème scientiste non ?

Je ne comprends pas la question "pourquoi Raoult" ?

Le panurgique d'un Ebola bien traité ? Je ne vois pas ça dans l'article posté.

Une crise sanitaire met en exergue les relations des milieux médicaux dont recherche et politiques/.institutionnels. Qu'y a t il de si surprenant à ça ?

La tarte scientiste ?

il y a 38 minutes, querida13 a dit :

L'article  que j'ai cité en référence ci dessus est assez explicite, DDR!

Je veux bien que tu le cites à nouveau , pas trouvé le topic avance trop vite . Et sur ce genre de topic je lis avant de répondre donc j’ai deux trains de retard .

à l’instant, Gattaca a dit :

Je pense l'avoir chopé quand récemment j'ai eu des céphalées atypiques, pas assez violentes pour que je me médicamente  mais continues pendant quelques jours.  Juste ça. Ayant découvert que parmi collègues ou amis nombre de leurs proches ou moins proches étaient plus ou moins atteints depuis et un peu avant le confinement , je suis persuadé que nombre de gens ont été malades sans le savoir bien avant le confinement et qu'ils ont à l'instar des asymptomatiques allègrement propagé le bestiau.

Idem, état grippal avec maux de tête intermittents, crise d'éternuements durant 10 mn et s'estompant plusieurs heures, conjonctivites au matin ect...

https://www.laprovence.com/article/papier/5940125/pr-didier-raoult-je-ne-suis-pas-un-outsider-je-suis-en-avance.html