Aller au contenu

[Science] Les végans ont des os plus fragiles


tlax38

Messages recommandés

Membre, 51ans Posté(e)
tlax38 Membre 43 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Résumé:

➡️ Contexte
Le nombre de végétaliens et de végétariens a augmenté au cours des dernières décennies. Cependant, l'impact de ces régimes sur la santé osseuse fait encore l'objet d'un débat.

➡️ Objectif
Cette revue systématique et méta-analyse visait à étudier l'impact des régimes végétariens et végétaliens sur la densité minérale osseuse (DMO) et le risque de fracture.

➡️ Sources des données
Une recherche systématique a été effectuée dans PubMed, Scopus et Science Direct, couvrant la période allant de la date de début respective de chaque base de données à novembre 2017.

➡️ Extraction de données
Deux chercheurs ont évalué 275 études en fonction des critères d'inclusion (études originales chez l'humain, rédigées en anglais ou en espagnol et incluant les régimes végétariens ou végétaliens et les régimes omnivores comme facteurs incluant des valeurs de densité minérale osseuse pour tout le corps, la colonne lombaire ou le cou fémoral et/ou le nombre de fractures comme résultat) et des critères d'exclusion (articles ne comprenant ni imagerie ni études incluant des participants ayant subi une fracture avant le début du régime végétarien ou végan). L'outil d'évaluation de la qualité des études de cohortes d'observation et des études transversales a été utilisé pour évaluer la qualité des études.

➡️ Résultats
Vingt études comprenant 37 134 participants ont satisfait aux critères d'inclusion. Comparativement aux omnivores, les végétariens et les végétaliens avaient une DMO plus faible au niveau du col fémoral et de la colonne lombaire et les végétaliens avaient également des taux de fractures plus élevés.

➡️ Conclusions
Les régimes végétariens et végétaliens devraient être planifiés de manière à éviter des conséquences négatives sur la santé des os.
(c'est à dire fèrkomilfo et y'aura pas de soucis, et ceux qui se font des fractures, c'est qu'ils zavaient qu'à mieux planifiay;)

➡️ Lien vers l'étude : https://academic.oup.com/nutritionrevie…/article/…/1/5146363

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 155ans Posté(e)
SmillingJack Membre 147 messages
Forumeur balbutiant‚ 155ans‚
Posté(e)

Whoua sans déconner faut une certaine éducation pour être végétaliens ou végans grande nouvelle. Heureusement, il en faut pas quand on est omnivores et que l'ont veut être en bonne santé et que les différences entre omnivore et vég's ce n'est pas juste car l'éducations basé sur une alimentation omnivore est plus répandu et connu de tous et que l'éducation alimentaire vég est souvent étouffé et méprisé. XD

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, tlax38 a dit :

Les végans ont des os plus fragiles

Ah bon? :o j'imagine qu'ils sont tous sous Windows, faut utiliser Linux ou BSD pour avoir un OS plus costaud
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
tlax38 Membre 43 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 56 minutes, SmillingJack a dit :

Whoua sans déconner faut une certaine éducation pour être végétaliens ou végans grande nouvelle. Heureusement, il en faut pas quand on est omnivores et que l'ont veut être en bonne santé et que les différences entre omnivore et vég's ce n'est pas juste car l'éducations basé sur une alimentation omnivore est plus répandu et connu de tous et que l'éducation alimentaire vég est souvent étouffé et méprisé. XD

Tu es végan?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
tlax38 Membre 43 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
à l’instant, SmillingJack a dit :

@tlax38 Non

Alors pourquoi prendre ce qui est une simple constatation statistique comme une attaque personnelle?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 155ans Posté(e)
SmillingJack Membre 147 messages
Forumeur balbutiant‚ 155ans‚
Posté(e)

@tlax38 Je ne l'ai pas prit comme une attaque personel, mais comme une évidence. Moi même qui ne connais rien a tous ce qui est véganisme. Je sais que si je devient végane j'aurais des carences et comencerais a avoir des problèmes comme des os moins solide. Et ce n'est pas puisse qu'il manque des éléments dans le régime végan mais que je n'ai pas reçu d'éducation sur ce régime et que l'éducation sur le régime végane est difficile d'accé et donc c'est stat's ne servent a rien. Une simple observation de notre culture, mode de vie et sur comment sont perçu les végans dans notre société, j'aurais eu le même constat que c'est stats et les observations et leurs conclusion dans le domaine scientifique viennent bien avant les stats. De plus les statistiques, on peu leurs faire dire n'importe quoi, une observation sera toujours plus fiable et plus précis que des statistiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Cocoli Membre 605 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)

Les vegans ont un cerveau végétatif :alien:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
Black Dog Membre 4 675 messages
Forumeur vétéran‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a une heure, SmillingJack a dit :

@tlax38 Je ne l'ai pas prit comme une attaque personel, mais comme une évidence. Moi même qui ne connais rien a tous ce qui est véganisme. Je sais que si je devient végane j'aurais des carences et comencerais a avoir des problèmes comme des os moins solide. Et ce n'est pas puisse qu'il manque des éléments dans le régime végan mais que je n'ai pas reçu d'éducation sur ce régime et que l'éducation sur le régime végane est difficile d'accé et donc c'est stat's ne servent a rien. Une simple observation de notre culture, mode de vie et sur comment sont perçu les végans dans notre société, j'aurais eu le même constat que c'est stats et les observations et leurs conclusion dans le domaine scientifique viennent bien avant les stats. De plus les statistiques, on peu leurs faire dire n'importe quoi, une observation sera toujours plus fiable et plus précis que des statistiques.

 

Pas du tout. En science, une méta-analyse comme présentée ici a bien plus de poids qu'une simple observation qui est le niveau de preuve le plus faible.

 

448419292.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 155ans Posté(e)
SmillingJack Membre 147 messages
Forumeur balbutiant‚ 155ans‚
Posté(e)

D'accord, je me suis mal exprimé ou ta mal comprit, peu importe je m'explique. J'ai dit que les rapport d'observation venaient en premier ce qui est le cas. 

Mais je pense que ce qui ta fais le plus tiquer c'est que j'ai avancé que les observations étaient plus fiables que les méta-analyse. Erreur de ma part, je le consède j'aurais du "A notre niveau les observations sont plus fiable que les méta-analyses".

Car nous ne savons pas si les auteurs qui ont établis les critères d’exclusions et d’inclusions qui leur sont propres pour choisir ou inclure une étude ont était respecté t'el qu'ils les avancent ainsi que les conditions.

Pour prendre un exemple célébre, les sodas, fut un temps ou plusieurs méta-analyses affirmé que les sodas surchargé de sucres était bon pour la santé. Bon bien sûre tout le monde a crier aux foutages de gueules. Car tout le monde peu affirmé que non, bien au contraire, la consomations de sodas saturé de sucres et autre produit pas jojos conduit a des problèmes d'obésité, cardiaque, rénal, d'hyper tension ex... 

Et c'est là, l'effet perverts des méta-analyses, ce sont des statistiques et les statistique sont très facilement manipulable et les conflits d'intérets pouvant subvenir très divers.

Il faut toujours vérifié plusieurs choses: le niveau d’hétérogénéité des études et le résultat des analyses de sensibilité,  les liens d’intérêts des auteurs et du financeur des méta-analyses,  la sélection des études et la qualité de ces dernières. 

Et la véracité de ses conditions est très dur a vérifié. Donc a notre niveau, il est préférable de ce fié a ce que nous pouvont faire nous même et que nous pouvont partager, confronter, analiser, trancher. Les observations.

Ce n'est que quand les observations ne suffise pas, que nous , nous nous tournerons vers des test plus haut comme les méta-analyses mais nous devrons garder un esprit critique et ne pas prendre les résultat comme acquit tout comme nos observations certes sauf dans les cas (mince synonyme de: sautes au yeux euh... euh... bah...) qui nous paraissent... euh... qui saute aux yeux/ extrèmement logique comme "sucre en grande dose = problème".

(Ouai, je sais la fin est pas top, mais j'ai la dalle)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
tlax38 Membre 43 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 33 minutes, SmillingJack a dit :

nous ne savons pas si les auteurs qui ont établis les critères d’exclusions et d’inclusions qui leur sont propres pour choisir ou inclure une étude ont était respecté t'el qu'ils les avancent ainsi que les conditions.

Justement, si tu n'as aucun élément prouvant qu'ils ont manqué de rigueur, je comprends que tu veuilles garder une certaine prudence mais tu ne peux pas porter d'accusation de fraude ou de malveillance sans être légitimement accusé de calomnie.

il y a 33 minutes, SmillingJack a dit :

Et c'est là, l'effet perverts des méta-analyses, ce sont des statistiques et les statistique sont très facilement manipulable et les conflits d'intérets pouvant subvenir très divers.

Tu ne te fondes sur rien de rationnel pour dire qu'une étude scientifique est TRES FACILEMENT manipulable.

Pour ce qui est des conflits d'intérêts, ils peuvent exister: c'est le cas de l'Academy of Nutrition and Dietetics qui a été fondé par une secte adventiste végane: https://vndpg.org/resources/academy-co-founder-lenna-frances-cooper/

et dont les membres ont des intérêts financiers liés au régime végan (publication de livres incitant au végétalisme).

Par contre ici tu ne donnes aucun élément prouvant un quelconque conflit d'intérêt. C'est sans doute pour ça que tu n'accuses pas franchement, tu ne fais qu'insinuer. Les insinuations sont une technique très fréquente chez les propagandistes végans.

il y a 33 minutes, SmillingJack a dit :

Il faut toujours vérifié plusieurs choses: le niveau d’hétérogénéité des études et le résultat des analyses de sensibilité,  les liens d’intérêts des auteurs et du financeur des méta-analyses,  la sélection des études et la qualité de ces dernières. 

Tu l'as fait ? Tu as trouvé quelque chose qui contrevient à la méthode scientifique?

il y a 33 minutes, SmillingJack a dit :

Et la véracité de ses conditions est très dur a vérifié. Donc a notre niveau, il est préférable de ce fié a ce que nous pouvont faire nous même et que nous pouvont partager, confronter, analiser, trancher. Les observations.

Non. Les méta-analyses sont ce qu'il y a de plus fiables. Ton rejet arbitraire est typique des propagandistes végans.

il y a 33 minutes, SmillingJack a dit :

Ce n'est que quand les observations ne suffise pas, que nous , nous nous tournerons vers des test plus haut comme les méta-analyses mais nous devrons garder un esprit critique et ne pas prendre les résultat comme acquit tout comme nos observations

Non. Tu ne donnes aucune raison objective pour rejeter cette étude.

En conclusion, il est plus rationnel de ne pas te croire quand tu dis que tu n'es pas végan que de douter de cette étude. Si tu  veux critiquer cette méta-analyse tu apportes des éléments de preuve des types que j'ai énoncé. Si tu ne les as pas, tu n'as que le droit de te taire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 155ans Posté(e)
SmillingJack Membre 147 messages
Forumeur balbutiant‚ 155ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, tlax38 a dit :

Justement, si tu n'as aucun élément prouvant qu'ils ont manqué de rigueur, je comprends que tu veuilles garder une certaine prudence mais tu ne peux pas porter d'accusation de fraude ou de malveillance sans être légitimement accusé de calomnie.

Tu ne te fondes sur rien de rationnel pour dire qu'une étude scientifique est TRES FACILEMENT manipulable.

Pour ce qui est des conflits d'intérêts, ils peuvent exister: c'est le cas de l'Academy of Nutrition and Dietetics qui a été fondé par une secte adventiste végane: https://vndpg.org/resources/academy-co-founder-lenna-frances-cooper/

et dont les membres ont des intérêts financiers liés au régime végan (publication de livres incitant au végétalisme).

Par contre ici tu ne donnes aucun élément prouvant un quelconque conflit d'intérêt. C'est sans doute pour ça que tu n'accuses pas franchement, tu ne fais qu'insinuer. Les insinuations sont une technique très fréquente chez les propagandistes végans.

Tu l'as fait ? Tu as trouvé quelque chose qui contrevient à la méthode scientifique?

Non. Les méta-analyses sont ce qu'il y a de plus fiables. Ton rejet arbitraire est typique des propagandistes végans.

Non. Tu ne donnes aucune raison objective pour rejeter cette étude.

En conclusion, il est plus rationnel de ne pas te croire quand tu dis que tu n'es pas végan que de douter de cette étude. Si tu  veux critiquer cette méta-analyse tu apportes des éléments de preuve des types que j'ai énoncé. Si tu ne les as pas, tu n'as que le droit de te taire.

La flemme de faire un pavé, mais tout t'es arguments, je peu te les retourner. Si te veux t'amuser fais des petits Rasoir d'Ockham . Mais juste pour infos je suis grosso modo d'accord avec t'es petites stat' la, si tu te souvient bien, j'ai même avancé que c'était une évidence, a aucun moment  je n'ai fait  de rejet arbitraire ciblé sur t'es stat's mais un rejets de toutes les stat's sans exception. J'adore cette phrase "Si tu  veux critiquer cette méta-analyse tu apportes des éléments de preuve des types que j'ai énoncé. Si tu ne les as pas, tu n'as que le droit de te taire." donc moi je avancer que je suis né avec un membre pénien de 50 cm de long et 10 de diamètre et si tu ne peu pas aporté de preuves que je ment c'est donc que c'est vrais, donc tu n'a plus qu'a te taire car c'est la plus grosse bite qui l'emporte. Mais bon je t'e sent venir, si tu veux me contre dire sur point aussi tu dois aporté des preuves sinon c'est vrais.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
tlax38 Membre 43 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, SmillingJack a dit :

La flemme de faire un pavé, mais tout t'es arguments, je peu te les retourner. Si te veux t'amuser fais des petits Rasoir d'Ockham . Mais juste pour infos je suis grosso modo d'accord avec t'es petites stat' la, si tu te souvient bien, j'ai même avancé que c'était une évidence, a aucun moment  je n'ai fait  de rejet arbitraire ciblé sur t'es stat's mais un rejets de toutes les stat's sans exception. J'adore cette phrase "Si tu  veux critiquer cette méta-analyse tu apportes des éléments de preuve des types que j'ai énoncé. Si tu ne les as pas, tu n'as que le droit de te taire." donc moi je avancer que je suis né avec un membre pénien de 50 cm de long et 10 de diamètre et si tu ne peu pas aporté de preuves que je ment c'est donc que c'est vrais, donc tu n'a plus qu'a te taire car c'est la plus grosse bite qui l'emporte. Mais bon je t'e sent venir, si tu veux me contre dire sur point aussi tu dois aporté des preuves sinon c'est vrais.

Cette méta-analyse est sourcée.

Soit tu prouves qu'il y a un écueil dans ces sources soit tes attaques n'ont aucune valeur autre que diffamatoire.

Simple. Basique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 155ans Posté(e)
SmillingJack Membre 147 messages
Forumeur balbutiant‚ 155ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, tlax38 a dit :

Cette méta-analyse est sourcée.

Soit tu prouves qu'il y a un écueil dans ces sources soit tes attaques n'ont aucune valeur autre que diffamatoire.

Simple. Basique.

Chute c'est moi qui a la plus grosse et c'est sourcée par moi même

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 43ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
43ans‚ Greuh,
Posté(e)

sinon, y'a un truc simple qui ne nécessite pas de revue scientifique ni de graphiques, il suffit d'arrêter de jouer la police des gamelles

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×