SmillingJack

Enfaite sans test ADN on peut déjà dire que ces os sont vieux et sont resté "a l'air libre". En effet les os humain frais ou qui ont passé du temps sous et/ou enfermé dans des boites/cercueil sont marrons-beige avec des nuance de noir. Ici on peut voir qu'ils sont bien blancs. Ils n'ont pas de traces de blanchiment a la chaux et/ou aux produits acides. On peut donc déterminer qu'ils ont minimum plusieurs dizaines d'années et qu'ils sont resté "a l'air libre". On peut noter que les symboles retrouvé sur les murs, on peut aussi retrouver dans beaucoup de vieille bâtisses de la même époque, pareil pour les poutres sans que cela n'est avoir avec des satanistes ou franc maçons. Ensuite, par où ils passent, des parpaings oranges donc pas du tout d'époque et les joints sont bien blancs, donc récents. On pourrait ce poser la question si une secte s'aurait établis dans ce lieu, pourquoi aurait ils fait quelques choses de aussi voyant? Pourquoi ne pas trouver une entrée plus pratique, que refaire a chaque fois un mur de parpaing? Ensuite, il y a les papiers qui me laisse interrogateur. Ils sont plutôt propre et neuves, il y a des traces de poussière mais parsemé. Donc pas comme si qu'ils avaient resté dans la poussière mais que quelqu'un aurait mit sa main dans la poussière et aurait ensuite touché le papier. Il y a aussi le froissage, il ne semble pas naturel ont dirait que quelqu'un l'aurait froissé exprès ou alors c'est de l'humidité, mais si c'est a cause de l'humidité pourquoi les papiers n'ont des traces d'humidité qui a sécher seulement sur une partie? Donc ne serait ce pas juste des anciennes catacombes comme possède beaucoup de vieux château ce qui expliquerais les os humains, des animaux ce sont retrouvé par moment piégé dedans a cause d'effondrements et glissements de terrain. Les gravures et poutres serait juste d'époque comme ont en trouve dans d'autres bâtisses, que le mur en parpaings c'est la proprio qui ne cessent de le refaire a chaque fois que des gens le recassent pour y pénétré et le reste, une simple mise en scène et cela expliquerais pourquoi la propriétaire n'a pas été choqué que ont retrouvé des os humains et qu'elle a déclarer qu'elle allait porter plainte car elle en a marre que des gens y pénètrent.

Salutations, j'ai lu les Conditions et mentions légales est je pense qu'il manque deux choses. La première étant que vous indiquez bien votre politique concernant le recueil de donner non technique, nom, adresses, numéros de téléphone. Mais vous ne faites pas mention de votre politique des données technique, données d’identification (adresse IP), données de connexion (logs et token notamment) , données d’acceptation (clic), données de localisation. Et la mention du droit d'introduire une réclamation (plainte) auprès de la Cnil.

La fureur du dragon Shining Un homme d’exception Premier contact Le parrain

Non, ce n'est pas nécessairement des sociopathes mais des personnes plus ou moins sensible a certaine techniques de marketing dont une en particulier. Comme cela serait long a expliquer a l'écrit je te laisse en bas de ce poste une vidéo de UnCréatif qui l'explique très bien, même si l'exemple n'est pas D.Trump mais le FantaXyou. Mais ce sont les mêmes mécaniques. Aux USA, l'utilisation massif de techniques de marketing dans les élections et omni présentes mais il est vrai que le président actuel a la maison blanche les utilises dans leurs extrême.

Lors d'une formation littéraire (ouai, on dirait pas, au vus de mes fautes, de conjugaisons), j'avais éffectué une enquête sur les média d'actualité (car l'idée m'avait fait marrer) et lors d'un entretien avec un journaliste professionel, je l'avais interrogé sur cette question. J'ai donc sortie mon vieux dossier voila ce qu'il m'avait répondu: "- C'est un sujet très banal, ce genre d'événements arrive quotidiennement donc cela ne représente que peu d'intéret, la majoritée du publique en lisant de t'els articles ne lachera que un "Mouai.". Et les médias journalistique ne sont pas totalement "libre", on doit émouvoir, faire peur, inspirer, choqué, c'est en provoquant et jouant sur les émotions que nous ferons des ventes, des téléspectateurs ou des vues sur Internet. D'autre part, nous devont être en accord avec l'Etat, nous ne pouvont matraqué le publique de faits qui entacherais la suprématie et la souvraineté de l'Etat."

Alors le cas de la France et de l'Australie est totalement différent, en Australie pour la faire courte: Le problème des animaux vient qu'il y a environs deux cent ans des colons britanique on introduit des espèces pas du tout adapter pour avoir de quoi chassé, détruisant la biodiversité. Le gouvernement australiens a introduit d'autres espèce pas du tout adapté a leur régions en espérant régler le problème, détruisant encore plus la biodiversité. Et cela ne concerne pas que les chats mais pleins d'autres animaux qui ont était introduit comme les renards, lapins, chèvres, chats, dromadaires, crapauds buffle ex... et on ne parle pas de quelques millions d'animaux chasser mais plusieurs centaines de milliards ni de 63 espèces en quelques siècle (ce qui en vrais n'est pas grand chose des épèces disparaisse et apparaisse régulièrement) mais de plusieurs centaine en quelques années. Et on ne parle pas que des animaux en Australlie mais aussi plus de 200 millions AUD$ de pertes pour les secteurs agricole et horticole. Et je ne te parle pas des foret ex... Donc non, la situation en France et en Australie est totalement différente et incomparable.

Omg, il y a moyen qu'ils ont déjà commencé ces cons un peu avant le confinement, plusieurs personnes de la campagnes m'avaient parlé de la disparitions de leurs chats ainsi que les chats environnants.... sur une presque îles de Bretagne qui hébergé normalement beaucoup de chats, il y a eu une disparition massif... :/

Un tribunal a décidé que quand il y a un cœur qui bat, le foetus est considéré comme "vivant" donc environs 6 semaines, l'avortement reste donc l'égale est sous les droits de la constitutions pendant au minimum les 5 première semaines. C'est bien, maintenant merci de ne plus pollué le sujet et si le sujet de l'avortement t’intéresse, tu peu en créé un.

Première phrase de t'es sources: "L’objectif des promoteurs du texte est de se retrouver devant la Cour suprême des Etats-Unis pour la convaincre de revenir sur sa décision emblématique de 1973, Roe v. Wade, qui a reconnu le droit des femmes à avorter tant que le fœtus n’est pas viable. " Tu continu a lire, tu apprends que la lois n'est pas appliqué pour cette raison et que au jour d'aujourd'hui c'est toujours dans le cadre des droits de la constitution américain et que le but de cette opération et de revenir devant la cour suprême: " L’objectif avoué des promoteurs du texte est de se retrouver devant la Cour suprême des Etats-Unis, où Donald Trump a nommé Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh deux juges conservateurs, pour la convaincre de revenir sur sa décision emblématique de 1973, Roe v. Wade, qui a reconnu le droit des femmes à avorter tant que le fœtus n’est pas viable. " . Merci de lire tes sources au complet avant d'en tirer des conclusions.

@Alain75Depuis l'arrêt Roe v. Wade de la Cour suprême, en 1973, la justice américaine fédérale considère que le droit d'une femme à l'avortement concerne le droit à la vie privée protégé par le IVe amendement de la constitution américaine des États Unis. Dsl, mais cela signifie donc que le droit a l'avortement est bien garanti par la constitution Américaine....

Question bête mais si ils refusent de donner des papiers aux émigrés qui ont l'aide social, il font comment pour trouver du travail a moins que les migrants refuse l'aide social, se retrouve en sous-alimentations, portent des guenilles, et sentent la mort... ce qui n'est pas idéal pour ce présenté a un entretiens d'embauche. La seul solution que je vois bah c'est le travail et la revente de choses illégal pour avoir l'argent pour être propre sur sois et pouvoir chercher un travail l'égal..

Cela dépend vraiment de ce qui est considéré comme licite ou illicite. Il y aura t'il une intelligence humaine derrière ou cela sera la dictature des SJW's acharné?

@January En même temps il n'a pas tord, si il faudrait ne plus faire, voir d'un mauvais oeil ex... tous ce qui a pu traumatisé quelqu'un, il n'y aurais plus rien de considéré comme "sains". Par exemple il y a pleins de monde qui on était traumatisé par les transports (voitures, trains, avions, cheval, trottinette, rollers ex... et aussi par les animaux (chiens, chat, lézard, araignée ex...) et par les forces de polices, les inconnus random, les vitres, les escaliers, les ascenseurs,les ordinateurs, les téléphones, les salles de bains, les toilettes enfin il faudrait voir tout, absolument tout ce qui existe comme le mal?

Surement, peut être, il y en a tellement...

La troisième guerre mondial n'est pas déjà en cour? Une guerre vicieuse économique, ce qui n'empêche pas l'envoie de troupes pour prendre les ressources des autres pays et qui fait dans sa globalité plus de mort que n'importe quelle guerre?