coronavirus et le monde

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

On veut vous faire croire au vaccin. C'est une blague. Oui, ce n'est pas terminé.

La bonne attitude, logique et rationnelle, c'est de tester la population, isoler les malades et les traiter.

La première vague serait la dernière et ce serait vite réglé.

Impossible : il faut faire ça à l'échelle planétaire et encore, à échelle nationale ça suppose une organisation dont semblent incapables même les pays où les pouvoirs publics sont les plus forts.

il y a 29 minutes, Loufiat a dit :

Impossible : il faut faire ça à l'échelle planétaire et encore, à échelle nationale ça suppose une organisation dont semblent incapables même les pays où les pouvoirs publics sont les plus forts.

Mais non.

C'est facile et c'est ce que feront ceux qui vont s'en sortir sans passer dans le tiers, quart, quint monde !

La Corée l'a fait et s'en est bien portée.

Isoler 1000 malades, c'est beaucoup plus facile que de confiner tout le monde.

Regardez :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Que les laboratoires d'analyse médicales pratiquent le test, que les médecins traitants traitent et les infirmiers libéraux aident à isoler.

C'est une affaire de décision, ça coûte beaucoup mois cher que de tuer l'économie et même d'attendre que les malades fassent une complication et soient en réanimation !

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Mais non.

C'est facile et c'est ce que feront ceux qui vont s'en sortir sans passer dans le tiers, quart, quint monde !

La Corée l'a fait et s'en est bien portée.

Isoler 1000 malades, c'est beaucoup plus facile que de confiner tout le monde.

Regardez :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Que les laboratoires d'analyse médicales pratiquent le test, que les médecins traitants traitent et les infirmiers libéraux aident à isoler.

C'est une affaire de décision, ça coûte beaucoup mois cher que de tuer l'économie et même d'attendre que les malades fassent une complication et soient en réanimation !

Vous trouvez ça facile, vous ?! Sur quelques dizaines voire centaines de cas, mais une fois que des centaines de milliers de personnes sont atteintes sur la planète, vous faîtes comment ? Et tant que l'épidémie n'est pas arrêtée à peu près partout, vous devez garder vos frontières fermées...

il y a 12 minutes, Loufiat a dit :

Vous trouvez ça facile, vous ?! Sur quelques dizaines voire centaines de cas, mais une fois que des centaines de milliers de personnes sont atteintes sur la planète, vous faîtes comment ? Et tant que l'épidémie n'est pas arrêtée à peu près partout, vous devez garder vos frontières fermées... 

On fait comme ça pour les maladies, en général. On est censés y arriver.

C'est vrai que la médecine n'a pas été aidée, et qu'on a du retard, mais attendre que le virus se suicide par solitude, c'est peu réaliste.

Ce n'est pas nécessaire d'être planétaire et simultané. Bien sur qu'il faut arréter le tourisme !

Si quelqu'un passe la frontière, il doit être testé.

80% des cas guérissent seuls, sans même savoir qu''ils sont malade, même.

Probablement 30% de la population est malade ou guéri. Le test sérologique nous le dira, quand il sera pratiqué (et les soignants guéris n'auront plus besoin de masques).

Il reste peut être 10 000 malades qui attendent de s'aggraver. On peut les diagnostiquer et éviter qu'ils s'aggravent et aillent passer trois semaines en réanimation pour en ressortir une fois sur quatre sur leurs pieds. Quand on les a trouvés, on les isole et on les traite. Si un médicament de fait que  diminuer leur contagion, il faut le leur donner.

Vous n'êtes pas obligé de faire le travail tout seull, il y a plein de médecins et d'infirmiers en ville et dans les hôpitaux.

;0)

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

La meilleure direction pour les hôitaux avait été donnée par Juppé, dans les années 90. L'application de la technologie qualité, c'était super.

https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecharger?NomFichier=ad332327.pdf

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

On fait comme ça pour les maladies, en général. On est censés y arriver.

C'est vrai que la médecine n'a pas été aidée, et qu'on a du retard, mais attendre que le virus se suicide par solitude, c'est peu réaliste.

Ce n'est pas nécessaire d'être planétaire et simultané. Bien sur qu'il faut arréter le tourisme !

Si quelqu'un passe la frontière, il doit être testé.

80% des cas guérissent seuls, sans même savoir qu''ils sont malade, même.

Probablement 30% de la population est malade ou guéri. Le test sérologique nous le dira, quand il sera pratiqué (et les soignants guéris n'auront plus besoin de masques).

Il reste peut être 10 000 malades qui attendent de s'aggraver. On peut les diagnostiquer et éviter qu'ils s'aggravent et aillent passer trois semaines en réanimation pour en ressortir une fois sur quatre sur leurs pieds. Quand on les a trouvés, on les isole et on les traite. Si un médicament de fait que  diminuer leur contagion, il faut le leur donner.

Vous n'êtes pas obligé de faire le travail tout seull, il y a plein de médecins et d'infirmiers en ville et dans les hôpitaux.

;0)

 

On a de grands scientifiques ici...... aïe !

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

On fait comme ça pour les maladies, en général. On est censés y arriver.

Par quel miracle on va y arriver maintenant ? C'est trop tard.

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

C'est vrai que la médecine n'a pas été aidée, et qu'on a du retard, mais attendre que le virus se suicide par solitude, c'est peu réaliste.

?

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Ce n'est pas nécessaire d'être planétaire et simultané. Bien sur qu'il faut arréter le tourisme !

Si quelqu'un passe la frontière, il doit être testé.

80% des cas guérissent seuls, sans même savoir qu''ils sont malade, même.

Ce qui rend la traque des chaînes de contamination d'autant plus difficile maintenant que le virus circule partout.

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Probablement 30% de la population est malade ou guéri. Le test sérologique nous le dira, quand il sera pratiqué (et les soignants guéris n'auront plus besoin de masques).

De la population... mondiale ? C'est un problème mondial.

Je suis convaincu que 30% de la population est très loin d'être atteint en France et a fortiori dans le monde et si c'était le cas nous serions plus proches de l'immunité de groupe que de la mise à l'arrêt totale de la pandémie.

Le 17/03/2020 à 11:39, Alceste a dit :

Au Zimbabwe, une ministre voit le coronavirus comme une "punition de Dieu" contre les Occidentaux

Ces ingrats que l'on soigne de leur Ebola et compagnie et pour qui on cherche sans arrêt des vaccins contre leurs innombrables maladies... 

Pour pouvoir aller chez eux prendre ce qui est bon.

Ils n'ont pas droit aux traitements qu'on trouve.

.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

De la population... mondiale ? C'est un problème mondial. 

Chacun chez soi, comme disent les Allemands.

Les pays comme l'Italie n'auront pas eu de chance. La Corée s'en sort mieux.

Que chacun fasse son boulot chez soi; et ce sera  terminé.

Je suis convaincu, moi, que selon les zones, plus de 30% ont ou ont eu la maladie, mais nos convictions ne valent pas une bonne mesure, je suis certain qu'il faut tester pour savoir.

La maladie évolue lentement, on le sait. Les cas qui arrivent en réanimation l'ont attrappé il y a deux, troi ou quatre semaines. Les suymptômes au début sont souvent trrès légers, et passsent inapperçu dans 80% des cas.

On recense 58 000 patients en France. On en teste peu, et presque uniquement ceux qui ont la forme lourde, soit probablement vers 1%. C'est donc 5 800 000 qui auraient déjà évolué  jusqu'aux complications.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

À la fin de l’épidémie d’éventuels décalages temporels pourront être éliminés de l’analyse . La semaine dernière nous avions bien moins de morts que les italiens . 

Il ne peut qu’y avoir des projections puisqu’un pays ne peut pas à la fois confiner et ne pas confiner .... faute d’échantillon test une comparaison brute n’est pas possible . Il n’en demeure pas moins qu’un confinement, nécessairement signifie propagation inférieure ou égale du virus non ?

Moui, sauf que, comme je te le disais hier il n'y a pas de décalage temporel.

Moui sauf que Drosten en est moins sûr que toi car le testing aurait pu retarder l’épidémie . Le bas de courbe montre un décalage, et le nombre de décès part clairement à la hausse 732 hier , 872 aujourd’hui, ca s’accélère .

Ou bien des considérations +/- logiques peuvent montrer la décision à prendre, ou ce ne sont que les chiffres.

Les considérations logiques sur les cas que tu as cités type appendicite etc ça donne quoi ?

Là, les chffres sont en défaut, pas le plus petit décrochage à 5j après le confinement.

Pourquoi à 5j il devrait y avoir décrochage . Un contaminé dans chaque famille peut en générer en moyenne 4

Si on a confiné quand 70% de la population parisienne avait été contaminée ça ne sert pas à grand chose. 
 

Ca servirait au moins à éviter qu’elle essaime 

Visiblement, les complications sont après 15j, d'après les cas qui ont été étudiés.

Ou 8 de ce que raconte Hamon 

 

il y a 44 minutes, Solatges a dit :

Chacun chez soi, comme disent les Allemands.

Ben non ils prennent des français dans leurs lits de réa . 

il y a 44 minutes, Solatges a dit :

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Tout comme on pourrait édicter une règle qu’il faut x milliers de spécialistes  de réa et 25000 lits de réa minimum au cas où. 
 

Je n'ai jamais préconisé de telles mesures.

De toute façon, la réanimation n'est pas un moyen de lutte contre l'épidémie. Les patients qui ont besoin de la réa ne s'en sortent pas tous, très loin de là. Il faut traiter avant.

Pourtant vous avez commencé par évoquer le nombre de lits de réa ... faudrait savoir 

 Je prenais le "lit de réa" pour mesure comparative, en précisant que je le faisais avec une certaine croyance que l'ensemble des moyens sont à peu près proportionnés.

Je suis beaucoup plus rationnel que vous ne le pensez.

Je ne crois rien , je réponds à vos propos 

De fait vous suggérez que des protocoles sont trop durs et que la santé à un prix et que tout ça doit s’évaluer suivant un ratio bénéfice risque . La comptabilité vous guette , on croirait lire un comité européen 

Bien sûr que tout doit s'évaluer en terme de risque/bénéfice. Mais pas forcément par des corrompus.
 

Qui est corrompu ?

Le peuple devrait être informé, plutôt qu'embrigadé et ces choix doivent être démocratiques.

Il est informé, tout est dispo , et les choix sont démocratiques. Ou alors en quoi consiste un choix démocratique: fromage ou dessert ou forcément fromage et dessert ? Appendicectomie et jolie cicatrice et dépistage et plein de lits au cas où et urgences en libre service et nomadisme médical et ... et .... Mais pas trop de ponctions ?

Le coût d'une vie est alternativement pour le citoyen sans aucune valeur ou de PIB/3000 ! 

Le coût n’est pas pour le citoyen mais pour la collectivité , et les ressources de la collectivité ne sont pas infinies il y a donc des choix à faire et des arbitrages budgétaires. Si nos ressources étaient infinies la question ne se poserait pas 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

On veut vous faire croire au vaccin. C'est une blague. Oui, ce n'est pas terminé.

La bonne attitude, logique et rationnelle, c'est de tester la population, isoler les malades et les traiter.

La première vague serait la dernière et ce serait vite réglé.

Dépenser le pognon qui pourra servir la prochaine fois (sur le covid22 ou la grippe H2N2) en pratiquant  cette méthode, sur le vaccin pour un virus dont rien ne dit qu'il existera encore l'an prochain, c'est idiot.

Il vaut mieux investir dans la système de santé (ville+hôpital) que dans l'industrie pharmaceutique qui nous lâchera quand on ne pourra plus payer.

Les gens ne veulent pas se vacciner pour la grippe saisonnière (qui fait à peu près le même nombre de morts) mais attendent le vaccin de ce virus, c'est un effet de mode.

Le vaccin du sida, on l'attend depuis 1980...

Si vous voulez vous vacciner, .vaccinez vous contre le pneumocoque et n'oubliez pas le tétanos.

Je ne partage pas cette opinion.

Il faut les deux procédés : le test couplé au meilleur traitement et le vaccin.

Fabriquer ce vaccin ne coûtera pas cher mais c'est une opération qui prendra du temps.

ce qui coûte une fortune c'est le lit d'hôpital pendant  3 semaines de réanimation. C'est cela qu'il faut diminuer drastiquement.

il y a 8 minutes, Répy a dit :

Je ne partage pas cette opinion.

Il faut les deux procédés : le test couplé au meilleur traitement et le vaccin.

Fabriquer ce vaccin ne coûtera pas cher mais c'est une opération qui prendra du temps.

ce qui coûte une fortune c'est le lit d'hôpital pendant  3 semaines de réanimation. C'est cela qu'il faut diminuer drastiquement. 

Aucun ,avanage pour moi à ces bretelles avec la ceinture.

Mais je me tue à dire qu'il faut traiter avant les complications qui amènent en réa, ce qui est cruel, a de mauvais résultats et très coûteux, en plus d'être impossible parceque les patients ne seront pas sortis que les prochains arrivent.

IL faut aussi isoler les malades pour diminuer la diffusion.

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le coût n’est pas pour le citoyen mais pour la collectivité , et les ressources de la collectivité ne sont pas infinies il y a donc des choix à faire et des arbitrages budgétaires. Si nos ressources étaient infinies la question ne se poserait pas 

Et bien je sais ça très bien, c'est pourquoi je disais qu'il fallait faire des choix démocratiques.

Ce n'est actuellement  pas le cas puisqu'il n'y a pas de débats sur ces sujets mais des campagnes de  propagandes et qu'aucun choix n'est proposé au peuple, ce sont des technocrates qui les font avec promotion publique de doctrine ultralibérale.

Renseignez vous sur les intérêts des "experts", ils ne sont peut-être pas tous désintéressés.

Personnellement, je suis très favorable à la rationalisation maximale des investissements sur la santé.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

On en fait trop quand c'est inutile et pas assez là où ça peut l'être.

Pas trop compris j’ai compris en filigrane que l’on en faisait trop pour l’apendicectomie qui coûtait une blinde mais que le corps médical n’était pas prêt  à y renoncer . On en fait trop pour les infections nosocomiales etc mais ... la santé n’a pas de prix , tu me perds ...

On en fait trop où et pas assez où ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Les hopitaux, depuis 5 ans, ont fait 10 fois plus d'investissement dans la lutte contre l'incendie que contre les infections nosocomiales

Tu as des chiffres ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

 

. La raison, c'est que le directeur a les cordons de la bourse et qu'il est responsable en cas d'incendie mais que les médecins le sont  en cas d'infection.

Les directeurs n’ont pas d’objectifs chiffrés en matière de service rendu ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Depuis la loi HPST de Sarko, les directeurs sont les rois.

La valifité des "comités de lutte contre l'infection nosocomiale" (entités crées à grand frais pour décharger le ministère de sa responsablité) est à peu près nulle.

C’était pas la joie avant . Ça a régressé ? Pas eu cette impression ( je suis bon client des hostos ) Des chiffres ?

Si Sarko a merdé pourquoi la gauche n’a t’elle pas changé ca grâce aux remontées des représentants de l’hôpital ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Elle a été vaillament conbattue par les structures dirigeantes, et aucune idée de la technologie qualité (état de l'art en prévention des risques) n'y a sa place.

Pourquoi les directeurs d’hôpitaux auraient combattu ca ? 

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Pour éliminer totalement le risque d'infection de paroi, il ne faut pas faire de césarienne. Comme je le disais hier, mois on fait de césariennes et mieux ça vaut.

Pas eu le choix . Le gamin était en détresse .

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

 

La mise en place des précautions "vache folle", c'était logique. On ne connaissait pas tout, sauf que c'était dangereux. C'est le maintien 15 ans de trop de ces mesures que je dénonce !

Un problème bien français , un acquis !

Et aucun représentant hospitalier pour convaincre que cette mesure coûteuse est inutile ? Qu’attend l’hôpital ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

C'est imposé par le ministère.

Le ministère impose sur le conseil de quelle agence ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Le coût conséquences de l'irrationalité autour de la mort et de la maladie est un problème de société et pas d''une toute petite partie de cette socièté.

Les gens se promènent sur eux avec, écrit de leur main, l'autorisation à quiconque de leur donner la mort sans limite. Mais qu'ils soient malades, ça change tout !

80% des morts du covid19 ont plus de 70 ans (ne tirez pas) mais avant que la pandémie n'ait fait un dixième des morts de H1N1, on abandonne toute démocratie et toute politique en France et presque dans le monde entier. On abandonne toute l'économie réelle sans bénéfice démontré.

Éviter une saturation des services médicaux ce n’est pas un bénéfice ? 

Apres l’aspect démonstration est un peu compliqué quand on connaît mal le bestiau , forcément quand le nombre de décès passe à 100 jours ça inquiète un peu ... Je sais que pour le professeur Raoult ça fait moins que de morts d’accidents de trottinette mais ça c’est faux non ?

49% des cas en réa ont moins de 64 ans non ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Les praticiens dans les hôpitaux doivent parfois se disputer avec les familles pour leur faire admettre que la thérapeutique n'est pas toujours de l'acharnement.

Ils se disputeront de moins en moins quand leurs moyens seront encore amputés.

On a monté une affaire d'opinion du fait que les médecins traitent ls patients en fonction des chances du patient à  guérir et qu'ils n'emploient pas tous les moyens possibles pour tous les malades. C'est une tartufferie.
 

Du coup la santé a bien un prix ....

Nous sommes d’accord ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

La loi Léonetti est très bien, mais le peuple voudrait que les soignants fasse le travail de bourreau sur la décision de n'importe qui.

Vous parliez démocratie et choix du peuple , voilà que vous vous en plaignez  

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

L'émotion et le cas particulier ont remplacé le raisonnement et la prise de conscience que chacun est mortel, c'est pas de ma faute ni de la faute des soignants.

Vous parliez démocratie et choix du peuple et voilà que vous vous en plaignez

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Le fait que le premier venu se sente autorisé, sans information préalable, à juger de la politique de la santé ne fait que refléter l'ignorance voulue dans laquelle on maintient le peuple.

 

Le peuple juge de la politique de santé à ses résultats et aux impôts qu’ils paient non ?

il y a 48 minutes, Solatges a dit :

Et bien je sais ça très bien, c'est pourquoi je disais qu'il fallait faire des choix démocratiques.

“

il y a 48 minutes, Solatges a dit :

Ce n'est actuellement  pas le cas puisqu'il n'y a pas de débats sur ces sujets mais des campagnes de  propagandes et qu'aucun choix n'est proposé au peuple, ce sont des technocrates qui les font avec promotion publique de doctrine ultralibérale.

La promo marche mal et ce débat existe . Melenchon ou MLP proposent d’autres solutions j’imagine donc qu’ils représentent d’autres voix du système de santé . 
 

“L'émotion et le cas particulier ont remplacé le raisonnement et la prise de conscience que chacun est mortel, c'est pas de ma faute ni de la faute des soignants.“

Solatges

il y a 48 minutes, Solatges a dit :

Renseignez vous sur les intérêts des "experts", ils ne sont peut-être pas tous désintéressés.

Sont ils tous intéressés ?

Maintenant si les experts médicaux sont corrompus malgré des lois toujours plus contraignantes, comment avoir des experts désintéressés ?

il y a 48 minutes, Solatges a dit :

 

Personnellement, je suis très favorable à la rationalisation maximale des investissements sur la santé.

Moi aussi . Qui ne l’est pas ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Chacun chez soi, comme disent les Allemands. 

Les pays comme l'Italie n'auront pas eu de chance. La Corée s'en sort mieux.

Que chacun fasse son boulot chez soi; et ce sera  terminé.

Je suis convaincu, moi, que selon les zones, plus de 30% ont ou ont eu la maladie, mais nos convictions ne valent pas une bonne mesure, je suis certain qu'il faut tester pour savoir.

La maladie évolue lentement, on le sait. Les cas qui arrivent en réanimation l'ont attrappé il y a deux, troi ou quatre semaines. Les suymptômes au début sont souvent trrès légers, et passsent inapperçu dans 80% des cas.

On recense 58 000 patients en France. On en teste peu, et presque uniquement ceux qui ont la forme lourde, soit probablement vers 1%. C'est donc 5 800 000 qui auraient déjà évolué  jusqu'aux complications.

En admettant 1% des cas réels comptés dans les statistiques nationales vous arrivez à 6 millions de personnes qui sont ou ont été porteuses, soit moins de 10% de la population française.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Le coût n’est pas pour le citoyen mais pour la collectivité...

On en fait trop pour la vache folle, pas assez pour les infections nosocomiales.

Pour l'appendicite par voie endoscopique ou pas, c'est compliqué.
Des chirurgiens qui sachent diagnostiquer et opérer les appendicites sans endoscopie, de plus en plus rares, sont ceux à qui je confierais mes enfants.
Aucune étude sérieuse n'a été menée, quand l'endoscopie a été proposée sur l'appendicite, pour savoir ce qui étrait le mieux.
Un hôpital qui endoscopait parmi les permiers a monté un dossier disant que pour 1000 appendicites, ils n'avaient pas eu 1 incident, ce qui fait plus efficace que moi me nouant mes lacets.
Il est certain que les fournisseurs en petit matériel stérile à usage unique étaient prèts à aider cette étude.
Maintenant, c'était simplement un exemple, parcequ'il ne doit plus y avoir beaucoup de chirurgiens digestifs qui ont  appris à faire autrement.
J'insistais pour dire que l'exigence du patient devrait faire rectifier des valorisations.

Pour les infections nosocomiales vs incendie, les chiffres existent, ils ont été publiés il y a 10 ans, je ne les ai plus.

"Les directeurs n'ont pas d'objectifs chiffrés en matière de service rendu ?"  Non. Ils ne sont responsbles que de la gestion fiancière, avec des tolérances inouïes.
Les hôpitaux sont astreints à des procédures de vérifications totalement abatardies.

Les directeurs n'ont pas voulu de la technologie qualité parcequ'ils étaient ignorants, et qu'ils étaient démarchés par des fumistes, mais surtout parcequ'ils avaient peur d'y laisser une part de leur pouvoir absolu, et de la possibilité d'être dépassés par des impératifs qui n'étaient pas les leurs ni ceux qu'ils voulaient appliquer pour "monter" dans leur carrière.

Pour la césarinne qui te touche, désolé, ça arrive, mais l'incident éclaire mes réticences sur la césarienne pour tous.

Vache folle : L'hôpital en France, je ne sais pas son action sur le domaine, si elle a eu lieu, ce fut un échec. C'est imposé par décret, je crois. C'est légal.

Confinement : Je n'ai pas dit "c'est idiot dans tous les cas". J'ai dit "son efficacité n'est pas prouvée, pas plus que son intérêt".
Je suis d'accord qu'il vaut mieux faire ça que rien, le temps de mettre en oeuvre une véritable réponse.

Dans PACA, à ma connaissance, les réanimations ne sont pas toutes débordées. Dans le grand est, la région parisienne et l'Oise, c'est logique. Mais paralyser tout le pays, je ne sais pas.

Le Pr Raoult n'aurait jamais pensé que notre réponse soit aussi débile. D'où son allégation sur les trotinnettes qui est la seule et unique erreur qu'on puisse lui reprocher.

Tu peux rechercher qui a droit à la parole en France (et dans le monde) sur les épidémies de maladies émergentes :

http://www.expertscape.com/ex/communicable+diseases%2C+emerging

Depuis des années, les patients qui sont pris en réa sont ceux qui ont le plus de chances de guérir.
Les patients placés un mois sous le régime ventilatoire en réanimation qui est nécessaire aux patients dont le poumon est détruit qui arrivent à l'hôpital en détresse respiratoire et qui ont plus de 75 ans sont rarissimes. Ce qui baisse la moyenne.

Cette détresse est en fait le résultat de la surinfection de lésions graves et on a la consigne de n'hospitaliser ceux là. Bien sur, il faut traiter avant d'en arriver à cette extrémité gravissime.

La santé a un prix dont il n'est pas pensable de parler sereinement. C'est pourtant vers là qu'il faut aller.

"Vous parliez démocratie et choix du peuple , voilà que vous vous en plaignez :"
Pas du tout. Je respecte la loi Léonetti mais je regrette que personne ne l'ait lue et encore moins comprise.
La démocratie, c'est pas n'importe quoi.

Le peuple juge de la politique de santé à ses résultats et aux impôts qu'ils paient non ?
Eh non. Il n'y a qu'à regarder de qui se passe !
Le peuple voudrait être soigné comme les milliardaires sans rien payer, je les comprends.

Je ne suis pas une "balance".
Prenez la peine de chercher chaque fois que vous voyez un expert à la télé ou dans un comité proche du pouvoir les intérêts qu'il a.
Pensez à Delevoye, ministre avec 14 emplois, c'est fort pour un bon à rien.
 
Les études thérapeutiques sont réservées à certains professeurs et financées par l'industrie chimique.

Il y a eu des livres (généralement condamnés) très documentés sur le sujet.

Qui n'est pas favorable à une telle rationalisation ?

L'état, pour qui la santé est un domaine de liberté.
Les experts, qui ont très envie de poursuivre ce qui les ... motive.
Les groupes d'hospitalilsation privés qui attendent d'autres choses.
Les assurances même qui ont des idées de négociations.
L'industrie pharmaceutique qui n'a pas besoin d'infirmières mais de prises médicamenteuses longues et fructueuses.
Les directeurs qui aiment bien leur tranquilité et leur pouvoir.
Les médecins qui regrettent  l'antique et désuet pouvoir médical;
Les patients qui préfèrent chacun disposer pour son cas du maximum de ressources,
Certains soignants qui préfèrent des justifications à des obligations.

Et tous ceux qui les représentent.
Bon, tout le monde.

Je partage, sur le sujet covid19 la plupart des positions de ce dangereux gauchiste :