coronavirus et le monde

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Donner comme preuve de la fausseté de mes propos le fait que Raoult aurait dit que le virus aurait disparu au printemps, ce qu'il n'a pas dit, alors que l'épidémie, elle, a bel et bien cessé comme il l'avait annoncé (précisément mi-mai), est un manque de discernement évident. 

"il est raisonnable de penser que d'ici un mois, il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés"
Bulletin scientifique hebdomadaire de Didier RAOULT du mardi 21 mars 2020.sur la chaîne YouTube de l'IHU Méditerranée de Marseille.

Sauf à considérer que l'Europe, les USA, l'Amérique du Sud, l'Inde, etc, ne font pas partie des pays tempérés, je suis assez curieux que vous m'expliquiez en quoi "l'épidémie a cessé" et qu'il n'y aurait "plus de cas du tout" ??

il y a 56 minutes, frunobulax a dit :

"il est raisonnable de penser que d'ici un mois,

Ce n'est pas "je vois dans ma boule de cristal, je vous l'affirme.."

il y a 56 minutes, frunobulax a dit :

en quoi "l'épidémie a cessé" et qu'il n'y aurait "plus de cas du tout"

L'épidémie est un terme qui a une définition. Elle comprend des malades et une contagion.

A l'heure actuelle, le nombre de nouveaux malades (et pas de découverte de tests - indéfinis - positifs) est très bas, et ne montre aucune tendance à la hausse.

Pareil pour le terme "cas". Pendant l'épidémie, on égrennait le nombre des morts, (du reste sans détailler ce qui était un "mort du covid), jamais des malades et pas de tests hors les cas les plus graves (admis à l'hôpital, soit prémortem).

Ce sont plus ou moins des cas (le diagnostic n'est pas certifié) mais le fait d'être porteur d'un test positif n'est pas être un cas ! Ces abus de langage sont quotidiens dans les média de la peur.

Tous les tests sont mélés dans le décompte, et tous ne veulent pas dire la même chose et n'ont pas la même valeur.

Si on regarde le monde, au Québec, 80% des morts sont dans les maisons de retraite, qui ont été gérées de façon ahurissante. (Les militaires ont été envoyés et ont fait des rapports hallucinants). Actuellement, plus de malade.

Berlin manifeste depuis 3 mois  contre le masque (et autres limitations de la liberté : ils n'ont pas confiné)  en masse, sans aucun rebond de la maladie. C'est la même chose à Londres, Montréal, récemment Madrid, prochainement même en Suisse !

Les Français sont les plus lourdement touchés par l'intoxication.

Faire passer les mensonges des media pour des erreurs de Raoult est une trouvaille !

il y a 29 minutes, Solatges a dit :

Pareil pour le terme "cas". Pendant l'épidémie, on égrennait le nombre des morts, (du reste sans détailler ce qui était un "mort du covid), jamais des malades et pas de tests hors les cas les plus graves (admis à l'hôpital, soit prémortem).

Ce sont plus ou moins des cas (le diagnostic n'est pas certifié) mais le fait d'être porteur d'un test positif n'est pas être un cas ! Ces abus de langage sont quotidiens dans les média de la peur. 

 

Faire passer les mensonges des media pour des erreurs de Raoult est une trouvaille !

"Dans une nouvelle vidéo publiée sur son compte Twitter, le professeur estime que l'épidémie est "train de disparaître progressivement". Il développe ses propos en avançant ces chiffres : lors du pic il y avait à l'IHU jusqu'à 368 nouveaux cas par jour et aujourd'hui il y a entre 60 et 80 nouveaux cas par jour, dit-il. "

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/video-coronavirus-le-professeur-didier-raoult-estime-que-l-epidemie-est-en-train-de-disparaitre-1586884794

Raoult s'est bel et bien appuyé, selon ses propres termes impossibles à nier sa propre video à l'appui,  sur les cas de tests positifs pour démontrer la "disparition" de l'épidémie. Abus le langage ? Mensonge de Raoult lui aussi ?

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Raoult s'est bel et bien appuyé, selon ses propres termes impossibles à nier sa propre video à l'appui,  sur les cas de tests positifs pour démontrer la "disparition" de l'épidémie. Abus le langage ? Mensonge de Raoult lui aussi ?

Non, il n'est pas correct de dire "appuyé sur", ou autre référence, sans préciser le sens ou l'exact enoncé des messages.

Il a vu l'épidémie disparaître, car lui a testé depuis le début tous ceux qui se présentaient.

Tester (sans préciser le test) des gens qui ont été malades et les comptabiliser comme des nouveaux cas (de maladie) alors que ce sont des "cas contaminés"  récemment découverts ne fait pas une épidémie.

Un positif n'est pas un malade, la plupart des malades ont (eu) un test positif, quand ils ont été testés...

On peut préciser un cas de quoi. En période d'invasion récente, un positif a de grandes chances d'être malade, trois mois après, non.

Après n'avoir comptabilisé (de façon obscure) les morts, on fait un parallèle avec les résultats de tests...

Le suppositoire de restez-chez-vous ne négative pas les tests.

Raoult n'a pas la moitié d'une raison de mentir, c'est à peu près le seul dans cette histoire !

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Non, il n'est pas correct de dire "appuyé sur", ou autre référence, sans préciser le sens ou l'exact enoncé des messages.

Il a vu l'épidémie disparaître, car lui a testé depuis le début tous ceux qui se présentaient.

Tester (sans préciser le test) des gens qui ont été malades et les comptabiliser comme des nouveaux cas (de maladie) alors que ce sont des "cas contaminés"  récemment découverts ne fait pas une épidémie.

Un positif n'est pas un malade, la plupart des malades ont (eu) un test positif, quand ils ont été testés...

On peut préciser un cas de quoi. En période d'invasion récente, un positif a de grandes chances d'être malade, trois mois après, non.

Après n'avoir comptabilisé (de façon obscure) les morts, on fait un parallèle avec les résultats de tests...

Le suppositoire de restez-chez-vous ne négative pas les tests.

Raoult n'a pas la moitié d'une raison de mentir, c'est à peu près le seul dans cette histoire !

Si, il est 100% correct de le dire, car c'est exactement ce qu'il a fait !

Pour démontrer la "fin" de l'épidémie, il s'est appuyé sur les cas positifs dont le nombre diminuait !

ça vous plait peut-être pas, mais la video est sans aucune ambiguïté.

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

sur les cas positifs dont le nombre diminuait

Ce n'est pas l'indicateur qui compte, mais l'usage qui en est fait.

Bien sûr que dans le cas où il n'y a pas eu de restrictions de tests, l'évolution des positifs a une valeur prédictive ! Surtout quand c'est toujours le même test qui est appliqué.

C'est analyser les positifs et les comparer à des morts qui est faux ou compter pour des "nouvelles contaminations" les découvertes tardives qui est une tromperie.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

C'est analyser les positifs et les comparer à des morts qui est faux

Qui diable fait donc cela ?

Personne !

Tout le monde parle du taux nombre de personnes testées/ nombres de positifs ; or, ce taux augmente depuis qq semaines - et d'ailleurs les Bouches-du-Rhône sont un des départements où l'augmentation est importante !

- la semaine 21 : 14 222 personnes testées, 188 positives. Taux 1,3%

- la semaine 28 : 15 907 personnes testées, 175 positives. Taux 1,1%

- la semaine 32 : 28 410 personnes testées, 966 positives. Taux 3,4%

https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=indicator&f=0&i=sp_pos_heb.p&s=2020-S32&t=a01&view=map2

https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=indicator&f=0&i=sp_pos_heb.t&s=2020-S32&selcodgeo=13&t=a01

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Taux 3,4%

Vous m'affirmiez récemment que 95% des contaminés ne courraient aucun risque de désagrément, ce qui nous fait 0,17% de la population qui aurait besoin de traitement... pour les BdR (du coup, ils l'auront).

Raoult nous dit que cette augmentation des positifs est dûe, à Marseille, à des nouveaux arrivants.

Faut il vraiment masquer les gens dans leur voiture et au parc pour endiguer ... rien ?

Mais le topic est "coronavirus et le monde" - revenons-y.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Berlin manifeste depuis 3 mois  contre le masque (et autres limitations de la liberté : ils n'ont pas confiné)  en masse, sans aucun rebond de la maladie. C'est la même chose à Londres, Montréal, récemment Madrid, prochainement même en Suisse !

Aucun pays ne manifeste "en masse". Hors la manif du 4 aout de Berlin, 1 ou 2  rassemblements de qq centaines de personnes dans 3 ou 4 pays.

C'est sûr que c'est tellement mieux sanitairement parlant, dans les grand pays des libertés que sont les USA et le Bresil où rien ou presque n'avait été imposé - et  pour ce qui l'a été, dénoncé avec une virulence inégalée par leurs merveilleux dirigeants si soucieux du bien-être et de la santé de leurs ressortissants...

Faut qu'ils aillent vivre là-bas, les anti-masques .. ! y pourront  vivre exactement ce qu'ils souhaitent !

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

 qq centaines de personnes

https://changera.blogspot.com/2020/08/manif-montreal-contre-la-dictature.html?m=1

Grosses centaines, oui.

C'est sûr, même en Suisse les promasques ne seront plus en "sécurité" ! 

Il serait mieux (pour eux) que les antimasques s'expatrient (ou se suicident).

Et si vous arrétiez d'avoir peur de votre ombre ?

Mais c'est sur que si la population est bien terrorisée, elle ne manifeste plus contre rien, on peut y aller ! Au lieu de vous en prendre à ceux qui vous oppriment, attaquez ces galeux d'antimasques.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Ce n'est pas "je vois dans ma boule de cristal, je vous l'affirme.." 

C'est pourtant ce que n'a cessé de faire Raoult avec ses prédictions, quasi en permanence à contre-courant de l'immense majorité de ses confères, qui se sont TOUTES avérées fausses (pandémie supposée ne pas s'étendre hors de Chine, ne pas être plus mortifère que les accidents de trottinette, ne pas faire 10.000 morts en France, être purement saisonnière, disparaitre fin mai, etc, etc).

Force est de constater que n'importe quel autre scientifique ne bénéficiant pas de l'image de la "star-anti-système" s'étant fourvoyé à ce point serait déjà la risée totale des réseaux sociaux ou/et la source de théories complotistes.
(Certains le sont d'ailleurs bien qu'ayant dit beaucoup moins de conneries que Raoult).

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

A l'heure actuelle, le nombre de nouveaux malades (et pas de découverte de tests - indéfinis - positifs) est très bas, et ne montre aucune tendance à la hausse.

La baisse de la progression du nombre de décès ne signifie pas la fin de l'épidémie, en bien évidemment encore moins qu'il n'y ai "plus aucun cas" comme l'a affirmé péremptoirement Raoult.

De façon totalement factuelle, tout le monde a compris que les médecins connaissement de mieux en mieux la maladie et de mieux en mieux la façon de limiter la gravité des cas et sa létalité.
 

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Berlin manifeste depuis 3 mois  contre le masque (et autres limitations de la liberté : ils n'ont pas confiné)  en masse, sans aucun rebond de la maladie. C'est la même chose à Londres, Montréal, récemment Madrid, prochainement même en Suisse !

Ca n'est pas Berlin, Londres, Montréal ou Madrid qui manifestent, mais quelques organisations très minoritaires ... et idéologiquement très "marquées".
Qu'elles aient (forcément) plus de visibilité que la "majorité silencieuse" (personne ne va se faire chier à aller manifester pour approuver le port du masque :-) ne les rend pas de facto supposément plus soutenues pas la majorité de la population.

EN CONCLUSION:
Vous êtes donc à 200% dans la mécanique rhétorique complotiste habituelle :
- Prendre quelques cas/témoignages particuliers pour en faire une pseudo réalité.
- Décrédibiliser l'immense majorité de la communauté scientifique au prétexte qu'elle ferait bien évidemment "partie du complot".

Un grand classique ...


Ca fait 19 ans que, malgré toutes les preuves indiscutables, personne n'arrive à convaincre les "adeptes du complot du 11 septembre" qu'ils se trompent, je n'ai donc bien évidemment aucun "espoir" d'arriver à vous convaincre ... même dans 19 ans !

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Vous m'affirmiez récemment que 95% des contaminés ne courraient aucun risque de désagrément, ce qui nous fait 0,17% de la population qui aurait besoin de traitement... pour les BdR (du coup, ils l'auront).

Raoult nous dit que cette augmentation des positifs est dûe, à Marseille, à des nouveaux arrivants.

Faut il vraiment masquer les gens dans leur voiture et au parc pour endiguer ... rien ?

 

??

Ensuite : "du à de nouveaux arrivants" faux et réducteur ; l'augmentation des positifs vient du fait que les gens se sont rassemblé davantage et circulent davantage  : ont repris une vie normale simplement, sans assez de protection, comme si le virus avait disparu. Mais si vous estimez qu'il faut reconfiner les gens et empêcher les gens de se déplacer hors de leur lieu d'habitation et de ne se mêler à personne que leurs plus proches...  

à l’instant, frunobulax a dit :

"plus aucun cas" comme l'a affirmé péremptoirement Raoult

Affirmé péremptoirement c'est "il est raisonnable de penser que" ?

Votre antiraoultisme vous aveugle.

à l’instant, frunobulax a dit :

La baisse de la progression du nombre de décès ne signifie pas la fin de l'épidémie

Non, ça c'est vrai. Ce qui montre la fin de l'épidémie, c'est que les nouveaux malades sont rares et épars.

On peut mourir "du covid" très longtemps après l'avoir contracté.

à l’instant, frunobulax a dit :

De façon totalement factuelle, tout le monde a compris que les médecins connaissement de mieux en mieux la maladie et de mieux en mieux la façon de limiter la gravité des cas et sa létalité.

Parfaitement d'accord avec vous sur ce point.

La maladie a été étudiée, et on sait beaucoup de choses sur elle, ce qui fait que les dégâts auxquels on a assisté ne se reproduiront plus.

à l’instant, frunobulax a dit :

idéologiquement très "marquées"

Connaissez bvous personnellement ces personnes "très marquées" ou faites-vous aussi confiance aux media pour cette classification ?

D'après vous, suis-je moi-même un suprémaciste blanc ou un néonazi ?

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

l'augmentation des positifs vient du fait que les gens se sont rassemblé davantage et circulent davantage 

Vous avez sans doute une visibilité sur le phénomène qui échappe aux médecins qui testent et diagnostiquent.

Pour Raoult, qui a de bonnes raisons d'être mieux informé que vous et moi, il s'agit de personnes qui n'étaient pas sur le territoire au moment du confinement. Ils seraient arrivés positifs.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Affirmé péremptoirement c'est "il est raisonnable de penser que" ?

Si je vous dit donc "il est raisonnable de penser que Raoult n'a cessé de se planter dans ses analyses", je suis ravi de voir que vous n'y verrez rien ni de péremptoire ni de contestable !

à l’instant, frunobulax a dit :

Si je vous dit donc "il est raisonnable de penser que Raoult n'a cessé de se planter dans ses analyses", je suis ravi de voir que vous n'y verrez rien ni de péremptoire ni de contestable !

Absolument. Ce n'est pas péremptoire, même si c'est faux.

Vous avez regardé toutes les interventions de Raoult en cherchant ce qui n'allait pas. C'est une démarche parfaitement raisonnable, mais qu'il faut compléter en refaisant cette lecture avec l'idée "et s'il avait raison".

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

je n'ai donc bien évidemment aucun "espoir" d'arriver à vous convaincre ... même dans 19 ans !

Quelle est la motivation qui vous pousserait à le faire ? Votre amour pour mon éducation ?

Ais-je personellement parlé du 11/9 ou bien vous pourriez aussi soutenir que je suis certain que la terre est plate ?

Le dernier complot jamais ourdi fût l'assassinat de Jules César, j'en suis certain. Mais vous pourriez me convaincre qu'il ne s'agissait que d'une coïncidence.

Voilà qui est pile dans le topic ! https://c19study.com/

Oh, mon Dieu !  ça repart en Chine !

https://www.journaldemontreal.com/2020/08/17/des-milliers-de-chinois-participent-a-un-mega-party-techno-dans-un-parc-aquatique

En conclusion pour ma part (vu que se "battre contre des moulins-à-vents" ne présente aucun intérêt à mes yeux) , et d'un point de vue purement factuel, on est face à deux théories:

1-
L’apparition d'une nouvelle maladie provoquant une pandémie mondiale (ce que prédisaient de très nombreux épidémiologistes, y compris Raoult, depuis longtemps), à la quelle aucune des études menées n'est parvenue à trouver un traitement réellement efficace et dont, du fait de sa non "disparition naturelle" au fil du temps, il apparait qu'un vaccin serait la seule façon de l'éradiquer.

2-
L'industrie pharmaceutique laisse volontairement, avec la complicité des pouvoirs politiques, la pandémie se propager (voire, selon certains, l'a elle-même créée) en faisant en sorte que la quasi totalité de la communauté scientifique discrédite tous les traitements, provoquant la mort de centaines de milliers de personnes, une récession mondiale sans précédent, des pertes colossales dans tous les autres secteurs d'activité (pétrole, transport aérien, banques, tourisme, assurances, industrie, etc, etc) et ce dans le seul et unique but de pouvoir se gaver avec le vente d'un vaccin, pourtant totalement inutile.

Libre à chacun de choisir sa théorie ...

On pourrait néanmoins rappeler aux "adeptes" de la théorie 2 "le principe de simplicité", également connu sous le nom de "Rasoir d'Ockham" ..?
Mais vu que ça ne servira de toute façon à rien, WTF ..!

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

En conclusion pour ma part (vu que se "battre contre des moulins-à-vents" ne présente aucun intérêt à mes yeux) , et d'un point de vue purement factuel, on est face à deux théories:

Parfaitement juste !

Il suffit donc  de vérifier qu'une des propositions incluses dans une des deux théories est juste et vraie, et on a la bonne interprétation.

En ce qui concerne le rasoir d'Ockham, la plus économique des deux est celle qui dit qu'un groupe cohérent d'intérêts ne peut avoir que des actions cohérentes. Ce qui est indéniablement en faveur de la seconde hypothèse.

La simple observation des données globales de démographie exclue formellement la pandémie catastrophique.

Ce seul fait, évident pour la quasitotatlité du territoire français en dehors de l'île de France, qui montre que la mortalité toute cause confondue est globalement identique à celle des années précédentes (tous les ans, 600 000 français décèdent), valide une bonne fois la théorie n°2.

Je suis personnellement persuadé que la maladie infectieuse est un vecteur de modelage de la société, comme la tuberculose, trop vite entérrée dans l'esprit du public, a forcé les possédants du XIXéme siécle à améliorer le conditions de vie des ouvriers.

Mais la crise actuelle est totalement surfaite, même si les erreurs de sa gestion ne peuvent être considérées que comme criminelles.

Un examen juste, dépassionné et qui ne tient pas compte du bruit des media et des "experts" corrompus permet, du reste, de valider pratiquement toutes les propositions classées dans l'hypothèse 2.

Cf les dernières vidéos du topic "cas Raoult" pour en  être assuré.

Pour les fragiles, cependant, je recommande l'usage du masque FFP2 qui protège son porteur, disponible sur les sites de e-commerce pour moins cher que les masques moins efficaces dans les grandes surfaces qui ont besoin d'écouler leur stock.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

En ce qui concerne le rasoir d'Ockham, la plus économique des deux est celle qui dit qu'un groupe cohérent d'intérêts ne peut avoir que des actions cohérentes. Ce qui est indéniablement en faveur de la seconde hypothèse.

Pris en flagrant délit de foutaise :

• Le rasoir d'Ockham est probabiliste en quelque sorte. Il parle de l'explication la plus probable, qui plus est dans un contexte où les éléments à disposition ne permettent de trancher. Et donc si on n'a que ça, le rasoir n'est pas si mal.
• Par ailleurs le rasoir ne s'applique pas à la sociologie, aux construction humaines, où les explications les plus simples sont les plus éloignées de la réalité. Un exemple devenu un poncif : les faiblesses des modèles économiques de la théorie classique. La supposés rationalité des décisions des acteurs économiques ou encore la fameuse courbe de gauss de l'évaluation à terme des actif financier qui elle, est carrément fausse (précisément au moment où on en aurait le plus besoin).
• Le rasoir d'Ockham appliqué à ces domaine milite pour retenir les théories les plus simples dont on a constaté à posteriori que ce sont les plus fausses.

Ceci dit c'est cohérent. Un morceau de pseudo science asséné dans ce fil est légitime.