César : 100 avocates dénoncent "le triomphe du tribunal de l'opinion publique"

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Des pétitions et des lettres des sphères artistique et politique ainsi qu'un facteur présidentiel pour un inconnu ? 

Il n'y a pas de neutralité de la France : si elle se refuse d'extrader tout citoyen ; il y a une véritable prise de position en faveur de Polanski ("libérez-le", "graciez-le") quand il s'agit de se mettre en travers d'une extradition en Suisse.

Il aurait pu être jugé et il convient de remettre l'église au milieu du village : ce sont clairement Polanski ainsi que ses soutiens qui ont empêché la Justice de faire son travail, en s'estimant bien au-dessus de cette même Justice. Le mépris pour la Justice se trouve clairement ici.

C'est un souci et non des moindres, le message envoyé est ultra-négatif. Il y aurait des intouchables au sein de notre société. Une caste, supérieure. Le pire c'est qu'une partie du peuple est soumis et content de l'être. 

Rassure-toi Woody Allen sera publié et vendu. Polanski trouve bien des fonds pour ses films et puis il y aura toujours des "rebelz" pour aller voir les films de Polanski. Le bad buzz' est aussi profitable. 

P.S : C'est Jacqueline Sauvage. 

Je n'en ai cure.

Les films de Polanski ne m'intéressent pas et d'autant un film avec Dujardin, que je considère mauvais acteur tant il est constamment dans la caricature/tant il surjoue. C'est ma liberté la plus absolue de ne pas (vouloir) regarder ses films. Comme tu es libre de les regarder et de les apprécier. 

Cela fait plusieurs mois déjà que de véritables talibans de la pensée nous exhortent à faire une distinction entre le cinéaste et l'homme (très XXème siècle) et encore voudraient nous faire avouer par tous les moyens que Polanski aurait du talent. Et cette pression s'est encore accrue ces dernières semaines. Merdenfin ! 

En France, nous faisons encore état de mentalités très arriérées. Nous envisageons tout juste l'existence d'un non-consentement présumé des enfants en matière de relations sexuelles. En ce qui concerne la pédocriminalité, dont l'inceste, il se vérifie que l'adulte utilise son autorité naturelle afin de contraindre l'enfant à obéir. En outre, il s'agit d'abuser de la vulnérabilité de la victime ne disposant pas d'un discernement nécessaire. 

Fourniret n'est peut-être pas le meilleur exemple : chaque fois qu'il a dit avoir tué, il a effectivement tué.  

Clamer que Polanski est innocent est une provocation crasse. Crier au tribunal du peuple et alors que l'on prend position soi-même, que l'on fait partie soi-même de l'opinion publique est une tartufferie. Vouloir défendre la présomption d'innocence au travers Polanski est une imbécilité. 

Pour faire le buzz, ces avocates ont écrit un torchon. Ce sont des Hanouna. 

Les photos d'Hamilton nous renseignent effectivement sur cette époque qui a considéré les adolescent(e)s comme des objets de désir, puis des consommables. J'en ai pris connaissance au moment où Flavie Flament a écrit son livre. Auparavant ses photos m'ont été décrites comme des flous, très artistiques, très douces et dans des tons pastels.

Si des prédateurs ont été libres d'agir, force est de constater qu'il y a eu un laisser faire ainsi qu'une complaisance sidérante d'un milieu, d'une époque, et finalement de la société.

La commedia dell'arte.

Quitte à se servir de l'italien, autant ne pas le massacrer.

Oui belle analyse, je suis d'accord avec ce que vous dites...

il y a 27 minutes, metal guru a dit :

Je ne demande rien, je dis juste que contrairement à ce que tu as écrit il n'a pas empêché le justice de le juger car elle pouvait le faire en son absence !

La Justice elle "aurait pu", elle "pouvait"... Elle devrait ? 

C'est une possibilité qui a peut-être été envisagée, mais qui n'a visiblement pas été retenue. Il convient de respecter la Justice, ses choix. 

il y a 27 minutes, metal guru a dit :

La prescription a aussi de l’intérêt pour des innocents qui pourraient être accusés à tort, sauf si on part du principe qu'il suffit d'accuser quelqu'un pour qu'il soit coupable, ce qui n'est pas vraiment le mode de fonctionnement de la justice ! Et c'est vrai qu'il n'y a pas de prescription à la souffrance, même celle d'une victime d'accusation mensongère !

La Justice demande des preuves. Toujours. 

il y a 27 minutes, metal guru a dit :

A l'époque, il avait déjà parlé aux policiers de l'affaire Mouzin !

 

 

Le 20 février 2008 à 00h00

C'EST dans un courrier découvert le
19 mai 2004 lors d'une fouille dans sa cellule que Michel Fourniret a couché cette invraisemblable
confidence qu'il aurait faite à son épouse : « Je lui avais confié que, dans les années 1980,
j'avais attenté à la vie d'un frère d'une loge maçonnique ministre de l'Economie dont le corps
fut retrouvé près de Rambouillet dans un étang, suicidé. »


Cet homme, c'est Robert Boulin, ancien
ministre du Travail, découvert mort le 30 octobre 1979 dans 50 cm d'eau, décodent les auteurs
du « Pacte des Fourniret », à l'origine de cette révélation. L'enquête a conclu à un suicide,
même si la famille du défunt conteste cette version officielle, convaincue que ce ministre de
Valéry Giscard d'Estaing a été victime d'un meurtre politique. Monique Olivier n'a « jamais
entendu parler de cela », assure-t-elle, et son mari « ne s'est jamais vanté de cela devant
(elle)
». La justice n'a pas démontré la responsabilité de Fourniret dans cette affaire, convaincue,
sans doute, qu'il s'agit d'une élucubration de sa part.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l-invraisemblable-confidence-sur-la-mort-de-robert-boulin-20-02-2008-3296071155.php

Si tu veux lire quelque chose de sérieux, JL Ployé ou Stéphane Bourguoin ont chacun écrit des ouvrages quant à Fourniret.

Fourniret a également commis un crime crapuleux afin d'acquérir son château (il ne tue pas que des enfants et des femmes). 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Des pétitions et des lettres des sphères artistique et politique ainsi qu'un facteur présidentiel pour un inconnu ? 

Il n'y a pas de neutralité de la France : si elle se refuse d'extrader tout citoyen ; il y a une véritable prise de position en faveur de Polanski ("libérez-le", "graciez-le") quand il s'agit de se mettre en travers d'une extradition en Suisse.

Il aurait pu être jugé et il convient de remettre l'église au milieu du village : ce sont clairement Polanski ainsi que ses soutiens qui ont empêché la Justice de faire son travail, en s'estimant bien au-dessus de cette même Justice. Le mépris pour la Justice se trouve clairement ici.

C'est un souci et non des moindres, le message envoyé est ultra-négatif. Il y aurait des intouchables au sein de notre société. Une caste, supérieure. Le pire c'est qu'une partie du peuple est soumis et content de l'être. 

Rassure-toi Woody Allen sera publié et vendu. Polanski trouve bien des fonds pour ses films et puis il y aura toujours des "rebelz" pour aller voir les films de Polanski. Le bad buzz' est aussi profitable. 

P.S : C'est Jacqueline Sauvage. 

Je n'en ai cure.

Les films de Polanski ne m'intéressent pas et d'autant un film avec Dujardin, que je considère mauvais acteur tant il est constamment dans la caricature/tant il surjoue. C'est ma liberté la plus absolue de ne pas (vouloir) regarder ses films. Comme tu es libre de les regarder et de les apprécier. 

Cela fait plusieurs mois déjà que de véritables talibans de la pensée nous exhortent à faire une distinction entre le cinéaste et l'homme (très XXème siècle) et encore voudraient nous faire avouer par tous les moyens que Polanski aurait du talent. Et cette pression s'est encore accrue ces dernières semaines. Merdenfin ! 

En France, nous faisons encore état de mentalités très arriérées. Nous envisageons tout juste l'existence d'un non-consentement présumé des enfants en matière de relations sexuelles. En ce qui concerne la pédocriminalité, dont l'inceste, il se vérifie que l'adulte utilise son autorité naturelle afin de contraindre l'enfant à obéir. En outre, il s'agit d'abuser de la vulnérabilité de la victime ne disposant pas d'un discernement nécessaire. 

Fourniret n'est peut-être pas le meilleur exemple : chaque fois qu'il a dit avoir tué, il a effectivement tué.  

Clamer que Polanski est innocent est une provocation crasse. Crier au tribunal du peuple et alors que l'on prend position soi-même, que l'on fait partie soi-même de l'opinion publique est une tartufferie. Vouloir défendre la présomption d'innocence au travers Polanski est une imbécilité. 

Pour faire le buzz, ces avocates ont écrit un torchon. Ce sont des Hanouna. 

Les photos d'Hamilton nous renseignent effectivement sur cette époque qui a considéré les adolescent(e)s comme des objets de désir, puis des consommables. J'en ai pris connaissance au moment où Flavie Flament a écrit son livre. Auparavant ses photos m'ont été décrites comme des flous, très artistiques, très douces et dans des tons pastels.

Si des prédateurs ont été libres d'agir, force est de constater qu'il y a eu un laisser faire ainsi qu'une complaisance sidérante d'un milieu, d'une époque, et finalement de la société.

La commedia dell'arte.

Quitte à se servir de l'italien, autant ne pas le massacrer.

Mais moi je l'écris à la française...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Mais moi je l'écris à la française...

Est ce qu'on peut choper le corona par l'orthographe????

il y a 1 minute, coucoucou a dit :

Est ce qu'on peut choper le corona par l'orthographe????

On sait jamais! dans le doute, abstenons nous!

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

La Justice elle "aurait pu", elle "pouvait"... Elle devrait ? 

C'est une possibilité qui a peut-être été envisagée, mais qui n'a visiblement pas été retenue. Il convient de respecter la Justice, ses choix. 

Tu parlais de mépris envers la justice qui avait été empêchée de juger, ce n'est donc pas un empêchement mais un choix du juge qu'il convient donc de respecter !

il y a 10 minutes, Léna-Postrof a dit :

La Justice demande des preuves. Toujours. 

Oui, il en faut pour pouvoir juger de la culpabilité d'une personne, tant qu'il n'y en a pas ou qu'elles s'avèrent peu fiables, le mis en cause est présumé innocent !

il y a 12 minutes, Léna-Postrof a dit :

Si tu veux lire quelque chose de sérieux,

Le document retrouvé dans sa prison est sérieux aussi , sinon je connais un peu l'histoire du butin du gang des postiches et le meurtre de la femme d'un des membres du gang qui était le codétenu de Fourniret !

il y a 48 minutes, metal guru a dit :

Tu parlais de mépris envers la justice qui avait été empêchée de juger, ce n'est donc pas un empêchement mais un choix du juge qu'il convient donc de respecter !

Bien sûr que c’est du mépris (au minimum). 
Quel est l’impact d’un procès par coutumace pour un fugitif Franco-polonais ? 

il y a 48 minutes, metal guru a dit :Oui, il en faut pour pouvoir juger de la culpabilité d'une personne, tant qu'il n'y en a pas ou qu'elles s'avèrent peu fiables, le mis en cause est présumé innocent !

Je suis favorable à l’abolition de la prescription. 

il y a 48 minutes, metal guru a dit :

Le document retrouvé dans sa prison est sérieux aussi , sinon je connais un peu l'histoire du butin du gang des postiches et le meurtre de la femme d'un des membres du gang qui était le codétenu de Fourniret !

Jamais entendu parler de ce document, auparavant. Fourniret tire toujours une fierté de ses crimes. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Bien sûr que c’est du mépris (au minimum). 
Quel est l’impact d’un procès par coutumace pour un fugitif Franco-polonais ? 

La différence c'est que Polanski s'il avait été condamné par contumace serait un criminel en cavale, là c'est un présumé innocent qui a fui !

il y a 10 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je suis favorable à l’abolition de la prescription. 

Et moi à l'abolition de l'erreur judiciaire, mais ça va pas arriver tout de suite ni pour l'une ni pour l'autre !

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

Jamais entendu parler de ce document, auparavant.

Pourtant il existe et sa compagne a même été interrogée sur ce qui y est mentionné !

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

Fourniret tire toujours une fierté de ses crimes. 

C'est un manipulateur qui veut garder le contrôle, c'est surtout ça qui est important pour lui !

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

Cela fait plusieurs mois déjà que de véritables talibans de la pensée nous exhortent à faire une distinction entre le cinéaste et l'homme (très XXème siècle) et encore voudraient nous faire avouer par tous les moyens que Polanski aurait du talent.

En ce début de XXIème siècle, c'est #tousleshommessontdesmonstresvioleurs.

En un siècle les choses changent ... en mieux ?

A une certaine époque les gens allaient au cinéma pour passer un bon moment, les critiques se faisaient sur le film.

Aujourd'hui, il faut surtout du politiquement correct, des films de vivre ensemble, toujours ciblés et surtout que la vie privée des personnes ayant participé à ce film soit irréprochable sur tous les points.

Si un personnage dérape, le film est une merde.

Par contre, des rappeurs qui vomissent sur "leur pays", ça dérange beaucoup moins !

Il y a 23 heures, metal guru a dit :

La différence c'est que Polanski s'il avait été condamné par contumace serait un criminel en cavale, là c'est un présumé innocent qui a fui !

 

Et moi à l'abolition de l'erreur judiciaire, mais ça va pas arriver tout de suite ni pour l'une ni pour l'autre !

 

Pourtant il existe et sa compagne a même été interrogée sur ce qui y est mentionné !

 

C'est un manipulateur qui veut garder le contrôle, c'est surtout ça qui est important pour lui !

Pas la différence. L'impact. Autant dire que cela lui fait une belle jambe. Polanski n'a pas la moindre intention de faire quelconque peine de prison. La Justice américaine ne semble pas renoncer et ça se respecte. Le procès par coutumace c'est la Lada du procès. 

Fourniret ne manque jamais de jouer avec la police, les experts et de les amener sur des pistes, s'il estime qu'ils le méritent, quand il a commis un meurtre. Il reste silencieux pour le moment quant à cette histoire. 

Il y a 21 heures, Plouj a dit :

En ce début de XXIème siècle, c'est #tousleshommessontdesmonstresvioleurs.

En un siècle les choses changent ... en mieux ?

A une certaine époque les gens allaient au cinéma pour passer un bon moment, les critiques se faisaient sur le film.

Aujourd'hui, il faut surtout du politiquement correct, des films de vivre ensemble, toujours ciblés et surtout que la vie privée des personnes ayant participé à ce film soit irréprochable sur tous les points.

Si un personnage dérape, le film est une merde.

Par contre, des rappeurs qui vomissent sur "leur pays", ça dérange beaucoup moins !

C'est ton interprétation cela et dans la même veine des "pauvres" hommes ont peur de prendre l'ascenseur avec les femmes. À vouloir forcer à faire une distinction ou faire reconnaître un talent à tout prix, finalement il s'agit de tomber tout autant dans un diktat de la pensée, à l'instar de ces militantes qui ont appelé au boycott du film. Ce n'est guère mieux. 

Il semblerait que les gens aillent toujours au cinéma (pas de panique). 

Si le milieu du cinéma est effectivement vérolé, certains ont tout de même de l'éthique/sont exemplaires (bien sûr que c'est possible) et d'autant plus quand il s'agit d'êtres vulnérables, tels que les enfants. Tout le monde n'est pas non plus attiré par les enfants et fort heureusement puisque ce n'est pas normal de l'être, bien que certains aient tenté de banaliser (pétitions dans les années 70 afin de dépénaliser pédo- et hébéphilie) .

Il faut également en finir avec ce mythe de la muse et d'autant plus quand il s'agit de mineures. Ces hommes qui se sont rendus criminels, ne sont pas non plus professionnels. 

Le danger à mon sens est de considérer que le viol et la pédocriminalité sont du ressort de la sphère privée : ce sont des crimes. Est-ce que nous voulons d'une société qui "priorise" le divertissement au détriment de la Justice ? Personnellement, j'ai fait mon choix. 

Il y a 18 heures, Plouj a dit :

En ce début de XXIème siècle, c'est #tousleshommessontdesmonstresvioleurs.

En un siècle les choses changent ... en mieux ?

A une certaine époque les gens allaient au cinéma pour passer un bon moment, les critiques se faisaient sur le film.

Aujourd'hui, il faut surtout du politiquement correct, des films de vivre ensemble, toujours ciblés et surtout que la vie privée des personnes ayant participé à ce film soit irréprochable sur tous les points.

Si un personnage dérape, le film est une merde.

Par contre, des rappeurs qui vomissent sur "leur pays", ça dérange beaucoup moins !

Ca dépend lesquels, on vient d'en avoir la preuve.

Par contre sur le cinéma 200 % d'accord avec vous. Le cinéma est mort du politiquement correct.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Le procès par coutumace c'est la Lada du procès. 

Bien sûr que non, le procès par contumace c'est juste une décision prise par un tribunal alors que l'accusé est en fuite ! Le fait de ne pas prononcer de peine envers un accusé célèbre permet au juge et au procureur d'être dans les médias plus longtemps ! La honte du système judiciaire américain c'est plutôt le " plaider coupable " où on va proposer à une personne parfois innocente de reconnaitre une partie de culpabilité en échange d'une peine plus légère.

Droit de réponse : 

"Femmes, féministes, juristes et, pour certaines, pénalistes, tout aussi viscéralement attachées à la présomption d’innocence et au « droit à l’oubli » organisé par les règles de prescription, promptes à dénoncer l’arbitraire et la surenchère répressive, sommes obligées de réagir à la tribune (Une inquiétante présomption de culpabilité s’invite trop souvent en matière d’infractions sexuelles) d’un collectif d’avocates qui nous a profondément heurtées, tant sur un plan juridique qu’en raison de la violence, même involontaire, à l’encontre de celles qui ne présenteraient pas les attributs de ce que serait une « bonne victime ». Nous ne saurions dire ce qui serait, de l’amour ou de la haine, la pire des aliénations, mais l’injustice ressentie par celles qui, à tort ou à raison mais avec tout de même quelques motifs de le croire, pensent ne plus avoir que des tweets ou des hashtags pour se faire entendre en est assurément une".

Suite de la tribune : https://www.dalloz-actualite.fr/node/protection-de-l-etat-de-droit-pour-toutes#.XnoY5y0lBjc

En conclusion : 

"Nous refusons, en revanche, qu’en dehors de la sphère judiciaire, des pénalistes entendent imposer les principes qui les gouvernent dans leur exercice professionnel (principes bien plus malmenés dans d’autres contentieux que celui des violences sexuelles et par le sécuritarisme ambiant) pour discréditer la parole des femmes, leurs moyens de lutte ou leur façon de faire face individuellement et collectivement à la violence matérielle et symbolique qui leur est faite. Et s’il faut bordéliser les César pour qu’enfin, un certain nombre de personnes entendent que non, les violences faites aux femmes ne sont pas des « affaires privées » ni de simples « affaires individuelles » qui se règlent dans les prétoires et dont on peut se laver les mains collectivement, eh bien : bordélisons les César".

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

 bordélisons

Je suis pas bien certain que le choix de vocabulaire soit super judicieux....

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Je suis pas bien certain que le choix de vocabulaire soit super judicieux....

Je le comprends comme mettre du désordre aux César, se rebiffer. 

il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je le comprends comme mettre du désordre aux César, se rebiffer. 

ah mais je le comprend tout pareil... mais je trouve le mot marrant.

CESARHYENES

Nom donné au début du XXI° siècle , à un néo mouvement féministe promouvant sa haine du genre masculin .

La psychiatrie analysa cela comme étant le résultat de troubles modérés du psychisme , en relation avec des préjudices psychologiques subits durant l'adolescence .

Il y a 4 heures, kakome a dit :

CESARHYENES

Nom donné au début du XXI° siècle , à un néo mouvement féministe promouvant sa haine du genre masculin .

La psychiatrie analysa cela comme étant le résultat de troubles modérés du psychisme , en relation avec des préjudices psychologiques subits durant l'adolescence .

Prenez votre traitement contre la goutte et retournez vous coucher pépère. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Prenez votre traitement contre la goutte et retournez vous coucher pépère. 

Pépère  ! - 182 pour 73 , y transpire très peu après avoir fait son entrainement de coureur ...

Mes filles 30 et 33 ans vont apprécier .

Sinon au niveau rhétorique , te faut du Destop ?

Citation

 

01 avril 2020

Réaction de Vincent CASSEL après les ''Césars '' 2020

Plus d'un mois après la remise des récompenses du cinéma français, qu'il avait déjà qualifiée de "frigorifique", le comédien s'est confié à TV Magazine sur sa gêne apparente. Tel Darwin, celui qui est à l'affiche de la saison 3 de "Westworld" affirme que l'humanité a besoin de ces instants sombres pour évoluer : "Je pense que c'est un passage. Les tensions vont s'apaiser et les choses se rééquilibrer. L'histoire de France, est jalonnée de période comme celle-là." Avant de poursuivre en explicitant sa théorie : "L'humanité essaie de réécrire ses codes, de rétablir des équilibres. Cela passe inévitablement par une zone transitoire violente, où des gens, des oeuvres